Plechová střecha s hromosvodem

[PavelR]

Dostkrat jsem byl u toho, kdyz se delal zemnic ze zarazenejch tyci, revize na to nakonec vzdy byla kladna. Pul metru hlubokej vykop a na jeho dno po pul metru zarazit tyce, cim vic, tin lip, pokud to chces, je to resitelny

Kladná revize jde taky napsat ostrou tužkou. V době měření tam ten odpor byl...
Jednak nemůžu jaksi rozebrat obecní chodník a něco si budovat na cizím pozemku. Když tam dám jednu dvě tyče to už jsem taky měřil.... jestli si dobře pamatuju tak dvě tyče měli cca40ohm takže nepoužitelné. Stávající jakýsi zemnič o němž nic nevím má 30ohm.Z druhé strany by to šlo i když omezeně udělat pokud rozkopu dvůr až na zahradu abych se dostal na nějaký rozumný hodnoty a to nebudu určitě dělat kvůli věci o které pochybuju že něčemu pomůže.

[cipis]

Proc by to mel resit projektant? Kdyz pro tu radovku nebyl hromosvod nikdy povinny. To muze byt klidne 50-100 let stary dum.
Jak muzes zabouchat do silnice/chodniku tyce? Kdyz ani nemuzes zateplit ze strany ulice, protoze tam nemas pozemek?
A z druhe strany je volnych treba 5 metru ...
Jedine uzemneni je pres DS privod, ktery je pres silnici primo do rozvadece. Tu zamlacenou tycku ve sklepe nepocitam.
A na cele rade tisicu a tisicu objektu je to stejne.

Kde je nejaka duvodova zprava, o zavedeni te pocinnosti? Vzdyt tam musela byt dopadova studie atd. Kdyz nahore se tvrdi, ze FVE na plechove strese to uz nezhorsi, tak proc to nestaci to stavajici?

U te radovky by to mel urcite resit projektant, mimochodem na hromosvod by mel byt projekt tak jako tak. Nerikejte mi, ze z predni ani zadni strany neni mozne pod urovni zabouchat ty tyce. Potom asi smolik

[soami]

Měl jsem několik návštěv z různých částí světa. A vesměs se všichni divili, kolik domů tady má hromosvody - že u nich to v takovém rozsahu neexistuje. Takže buď jsou všichni ve světě pozadu, nebo mají jen hodné CC blesky. A nebo je to jen prolobbované zájmovou skupinou, stejně jako třeba povinné kontroly komínů, protože loni 1 komín blafnul. Úplně nejhorší jsou ty argumenty typu "i kdyby to mělo zachránit 1 dům/život/cokoliv" nebo "v xy to také mají".

[lemra79]

Proc by to mel resit projektant? Kdyz pro tu radovku nebyl hromosvod nikdy povinny. To muze byt klidne 50-100 let stary dum.
Jak muzes zabouchat do silnice/chodniku tyce? Kdyz ani nemuzes zateplit ze strany ulice, protoze tam nemas pozemek?
A z druhe strany je volnych treba 5 metru ...
Jedine uzemneni je pres DS privod, ktery je pres silnici primo do rozvadece. Tu zamlacenou tycku ve sklepe nepocitam.
A na cele rade tisicu a tisicu objektu je to stejne.

Kde je nejaka duvodova zprava, o zavedeni te pocinnosti? Vzdyt tam musela byt dopadova studie atd. Kdyz nahore se tvrdi, ze FVE na plechove strese to uz nezhorsi, tak proc to nestaci to stavajici?

U te radovky by to mel urcite resit projektant, mimochodem na hromosvod by mel byt projekt tak jako tak. Nerikejte mi, ze z predni ani zadni strany neni mozne pod urovni zabouchat ty tyce. Potom asi smolik

Protoze hromosvod by mel byt realizovany dle projektu, kde projektant zohledni konkretni situaci. Vetsina reviznich techniku bude chtet jako podklad pro revizi projekt hromosvodu. Pokud objekt je radovka, situace se komplikuje, je to pro revizaka dalsi duvod, proc chtet projekt.

Pokud projektant nebude chtet projekt udelat, bude k tomu mit nejake duvody. Treba neproveditelnost?