Návrh poloostrovnej FVE pre začínajúceho nadšenca do FVE

[ChlapeczDediny]

Ano, dělám to pro sebe a pro lidi okolo.
Takže když v paneláku, s hliníkem TN-C něco elektrického někoho zabije, tak je to OK, když u mne na půlce baráku s TN-S, rovněž, bez chrániče, tak to není OK?
Ta "norma" má tolik výjimek, až to není hezký. A jednoho by i napadlo, že nejde ani tak o zdraví a bezpečnost, když to na tolika možných místech být nemusí a je to v cajku, a někde musí za "kýbl". V tomhle musím s Frantou souhlasit.

[unicast]

To má několik rovin. Trestněprávní, rovinu finanční náhrady škody a taky rovinu morální, tedy svědomí. A v každé je to trochu jinak, v té trestněprávní je to víceméně tak, jak píšeš, ale o to až tak nejde, žádný trest ani žádné odškodné nedokáže napravit smrtelný úraz elektrickým proudem.

Pokud se v normě píše, že to má být nějak, je to minimálně důvod k tomu, aby se jeden zamyslel, jaký to má důvod. Pokud dojdeš k závěru, že riziko, které to pokrývá, je zanedbatelné (například doma nemáš kovové štafle, jenom dřevěné a svítidla máš až u stropu, tedy chráněná polohou a tak si na světelné obvody nenainstaluješ proudový chránič, přestože to norma vyžaduje), proč ne. Stejně tak můžeš akceptovat zvýšené riziko hrozící jen tobě samotnému (jo, taky jsem párkrát zapojoval jistič v rozvaděči pod napětím, protože jsem nechtěl mít výpadek některých spotřebičů). Pokud ale existuje reálné riziko pro laickou obsluhu, která vůbec nepřemýšlí nad tím, co a jak jim kde od té elektřiny hrozí, pak je žádoucí ho řešit. Dosáhneš-li stejného cíle jiným způsobem, než stanovuje norma, fajn. Ale prostě mi přijde nemoudré reálně hrozící nebezpečí ignorovat s odůvodněním, že v paneláku s hliníkem by to tak stačilo.