Ceny elektromobilů

[Franta2776]

Máš to tam napsaný.Cipis bude nadávat, že opakuji AI:

[Franta2776]

Nail penetration test solid state

[Franta2776]

Tady je super srovnání

[Mex]

Máš to tam napsaný.Cipis bude nadávat, že opakuji AI:

Moje NI na to říká, že přece nezáleží na odporu elektrolytu v daném místě, ale na vodivosti těch kovových elektrod, které hřebíkem zkratuju.

Tak třeba až budu mít někdy zbytečnou chvíli času, tak si postavím sendvič z 10 vrstev alobalu, mezi které dám 9 vrstev kartonu.
Pak to propíchnu hřebíkem a změřím odpor mezi jednotlivými vrstvami toho alobalu.
To bude zřejmě celkem věrohodná simulace toho procesu.

[Matess]

a já bych tomu klidně věřil.... už jsem to viděl před lety od člověka, který dělal videa na téma kvalita baterií, bms a jejich bezpečnost a nebral si servítky když něco bylo blbě... měl tam nějaké první kousky těchto článků, které měly kapacitu mnohem menší a byly tenké a stříhal to nůžkama na papír...

[Kostěj]

Já mám zkušenost, že je spíš problém se správnĕ zeptat a doladit správnĕ otázku.

Ano, doladit otázku. Ptal jsem se jí, jak je zapojit dvourychlostní motor pračky. Celkem správná odpověď na počty vinutí a pólů, nutný kondenzátor a že jestli chci, namaluje mi schéma. Tak chci. Koukám na schéma a píšu jí: Ale ta obě vinutí a kondenzátor přece nemohou být v sérii! A odpověď byla "Jéé promiň" a následovalo správné schéma. Posadilo mne to zpět na zem. Junior mi na to řekl, že ji musím brát jako výborný textový generátor. PS: Netroufl jsem si udělat pokus - rozporovat jí i to správné schéma.

[Mex]

... stříhal to nůžkama na papír...

Ustřihnout to je něco jiného.
Pokud udělal čistý střih, kdy nezdeformoval elektrody na střižné hraně a ty se na okraji vzájemně nedotkly, tak neudělal zkrat a článek asi mohl normálně fungovat dál.
Celý problém v tom zkratu, který tam tím hřebíkem případně vznikne.

[Franta2776]

Mexi:Ty desítky viděli se SSB na YouTube budeš zpochybñovat blbĕ

[Matess]

... stříhal to nůžkama na papír...

Ustřihnout to je něco jiného.
Pokud udělal čistý střih, kdy nezdeformoval elektrody na střižné hraně a ty se na okraji vzájemně nedotkly, tak neudělal zkrat a článek asi mohl normálně fungovat dál.
Celý problém v tom zkratu, který tam tím hřebíkem případně vznikne.

jasně takže vzal článek, připojil k jeho terminálům žárovku a začal stříhat, jasně bylo vidět že během střihu pohasíná a po ustřihnutí jede dál. Nestřihl ten článek najednou, ale stříhal od nejvzdálenější strany až k terminálům... střihů byla spousta a žádný ohňostroj. A všechno to byla náhoda že ani jednou těma kovovýma nůžkama to nezkratoval tak aby to něco neprovedlo...

Já ti jako rozumím co chceš říct i tvému postoji... prostě se zdá že tam musí být velmi malý proud a ve skutečnosti to není jeden článek ale opravdu velké množství malých článků paralelně... zkrat jednoho nic neudělá...

Pokud věříš že všechna videa jsou fake kup si jeden a zkus si to. Je to za mě docela revoluce.

[Matess]

dělí se na solid state a semi solid state... asi tam budou rozdíly ale ty já už neznám

https://www.alibaba.com/search/page?spm ... omeContent

[Mex]

jasně takže vzal článek, připojil k jeho terminálům žárovku a začal stříhat, jasně bylo vidět že během střihu pohasíná a po ustřihnutí jede dál. Nestřihl ten článek najednou, ale stříhal od nejvzdálenější strany až k terminálům... střihů byla spousta a žádný ohňostroj. A všechno to byla náhoda že ani jednou těma kovovýma nůžkama to nezkratoval tak aby to něco neprovedlo...

Já ti jako rozumím co chceš říct i tvému postoji... prostě se zdá že tam musí být velmi malý proud a ve skutečnosti to není jeden článek ale opravdu velké množství malých článků paralelně... zkrat jednoho nic neudělá...

Pokud věříš že všechna videa jsou fake kup si jeden a zkus si to. Je to za mě docela revoluce.

Ale vždyť sám píšeš, že jak stříhal, tak žárovka pohasínala.
Protože těmi nůžkami zkratoval ty elektrody. Stejně, jako je bude zkratovat ten hřebík, ale ten tam na rozdíl od těch nůžek zůstane.
Jak velký ten zkrat byl (tedy jaký vznikl přechodový odpor) je věc druhá a je závislá na náhodě.
Navíc tady pracujeme s jedním článkem, tedy jenom s nějakými 3-4V. Ale bezpečnost baterky bude zřejmě v reálu záviset i na vyšším napětí.

Nicméně já ale nijak nezpochybňují, že pevný elektrolyt bude zřejmě bezpečnější než nějaký tekutý, který je reaktivní a generuje případně hořlavé plyny.
Bezpečnější ale neznamená bezpečný. A už vůbec ne bezhlavě bezpečný.

Ne, v článku není "opravdu velké množství malých článků paralelně". Je to jeden článek, kde jsou všechny elektrody dané polarity spojené navzájem.
Pokud zkratuju kterékoli 2 elektrody rozdílné polarity, zkratuju všechny.

Ne, kupovat článek (zatím) nebudu. Proč bych to dělal?

Já věřím na Nejvyšší šéfovou, která má vždy pravdu a má nejvyšší pravomoce. A tou nejvyšší šéfovou je fyzika. Vždy jsem ji měl a stále mám rád.
A pokud fyzika řekne, že je někde potenciální problém, tak jí věřím rozhodně víc než nějakým videím na Trubce nebo AI moudrům.

V posledních dnech jsem sjel spoustu dokumentů o Černobylu. Teď se jich při výročí objevilo hodně nových. Mě obecně jaderky hodně zajímají (opět fyzika, dokonce jsem dřív zvažoval jít to i studovat, ale pak ve mně zvítězil bastlíř a tedy elektronika).
No a v těch dokumentech se neustále opakuje, jak všichni byli přesvědčováni a přesvědčeni, že ten typ reaktoru je zcela bezpečný (jako samovar) a není třeba nad tím přemýšlet. A že není třeba studovat fyzikální principy.
Kdyby to udělali, tak je dneska Pripjať pěkné město a Černobyl by byl největší elektrárnou světa s 10 reaktory, jak bylo plánováno.