Energetika jako taková

[JirkaE]

Nová jaderná elektrárna jde už nyní s kWh přes 4Kč/kWh a každý další den

A tohle číslo pochází odkud?

Ta studie je veřejná, dělala ji myslím Deutsche Bank právě pro Hinkley Point C, jenže v ten moment myslím do ceny nebylo promítnuté ještě další oddálení startu, prvního bloku až na 2030-2031.

Ten úvěr a úroky, další náklady materiální a lidi - za tolik let navíc pak zvedají tu celkovou cenu výš a výš a automaticky i rozpočítání na předpokládaný výrobní náklady jedné kWh - na předpokládanou životnost.

Úplně původní cena byla myslím v přepočtu z Liber - 11Centů - 2,75Kč , pak klesla Libra a už to bylo víc a poslední co jsem někde četl bylo už 16-17Centů za kWh - a to je ten start stále pouze odhad a nikdo nezná opravdové navýšení ceny.

Může to být dnes už mnohem víc - proto jsem v tomhle skeptik - protože i kdyby to na 16-17 Centech zůstalo jen ve výrobních nákladech, je to bez dotací neprodejné a to by tam měl být ještě nějaký zisk, prostor pro distribuci a vše co je na to nabalené...

[ChlapeczDediny]

Co je trochu větší problém, je odolnost proti vojenskému útoku. Rusákovi je jedno, jestli tu bude 1000 let zamořené území, takže jaderka by byla asi první cíl. Toho se bojím více, než havárie.

Přesně. I dnes a denně ti Rusáci ostřelují jaderky, protože můžou.

[jahodovák]

To,co se děje na Ukrajině,je špatně,ale pokud by skutečně chtěli zničit jaderku,tak by to nebyl problém,možná to ale vidím jinak než ostatní ale zničit ji chce někdo jiný,....

[unicast]

Schopnost ji zničit mají obě bojující strany. Stejně jako velmi dobrý důvod to neudělat.

[JozefSK]

Co je trochu větší problém, je odolnost proti vojenskému útoku. Rusákovi je jedno, jestli tu bude 1000 let zamořené území, takže jaderka by byla asi první cíl. Toho se bojím více, než havárie.

No, o dost vacsi problem by mohol byt, ak by smotny vlastnik JE viacej zohladnoval svoj zisk, ako bezpecnu vystavbu, ale rovnako aj bezpecnu prevadzku (Cernobyl, Fukushima) ...

[Franta2776]

Již brzy budeme moci bez omezení pálit hnědé uhlí a ruský fosil. Bohužel budeme mimo hlavní dění.
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika ... .seznam.cz

[Franta2776]

To je celkem hrůza.Z 10 FV panelů získáme za rok stejnĕ energie jako 1ha řepky.((

[eman]

Že na tebe "naši" zakleknou....

[Mex]

To je celkem hrůza.Z 10 FV panelů získáme za rok stejnĕ energie jako 1ha řepky.((

Je to myslím napsané dost účelově.
To by se pak dalo zpochybnit jakékoli pěstování energetických plodin, včetně třeba dřeva.

Myslím, že je obecně přijímaným faktem, že účinnost fotosyntézy je kolem 1-2%.
U rychlerostoucích plodin, což bude i ta řepka, je to kolem těch 2%.
Takže je to účinnost někde kolem desetiny toho, co ze stejné plochy dokáže získat fotovoltaický panel.
Jenže tu řepku a plodiny obecně nemusí nikdo "vyrábět".
A tu energii dokážou produkovat v konzervovatelné podobě, což je hodně velká výhoda.

V tom článku to pojali účelově, kdy z toho vyzobli jenom tu produkci MEŘO.
Ale zbytky po vylisování se jen tak nevyhazují. Buď se tím živí dobytek, nebo se z toho v bioplynkách dělá další energie.
Ale na druhé straně je třeba zase vzít v úvahu, že se dost energie a chemie musí vložit do toho pěstování.
Je to spíš na věcný a podložený rozbor, než na propagandistický článek.

[gupa]

Mají pravdu soudruzi, kdyby dali místo osevu nějaké movable FV panely a napíchly to na VN, energie bude vždy více než z řepky. Další věc je, že pokud někdo chce omezit karbonizaci, řepka a její spalování zvyšuje uhlíkovou stopu. Bývala kdysi okolo r. 1890 jen krmivo, resp, součást receptu a součást krmné směsky. Potom se došlo nato, že lze z oleje udělat margarín a to byla ta pecka kdy se zvedaly osevní plochy stonásobně, protože se místo výživy dobytka řepkou začalo přes tukový průmysl živit lidstvo. Potom se přešlo na biopaliva. Dnes je tedy strategickou surovinou.

Takže, řepka zvyšuje uhlíkovou stopu a zvyšuje kontaminaci všeho, protože se do ní pere chemie vedle které jsou nějaké těžké kovy drobeček v koutku.

K FVE stačí z principu k elektrolýze, dvě desky. A místo když není poptávky po el. energii, vytěžovat do trubek plyn, kdy zbyde ještě kyslík který může být vypouštěn po separaci od vodíku kterým lze zamíchat do určitého podílu metan a říznout ho a strčit do zásobníku a trubek ke spotřebiteli který ho rád zaplatí když dojde zima.

Dále pod panely je život, pod panely je větší chládek, přehřátá pole zchladnou stejně jako střechy pod kterými by jinak bez panelů byl hic. Tím se snižuje přízemní ozon.

Prostě nevím jestli si to někdo uvědomuje, může to znít alibisticky, ale FV panely jsou něco jako vynález střelného prachu.

[PetrDubi]

EU zrušila požadavek na přimícháváni bioložky do paliv po tom, co studie prokázaly, že na výrobu biopaliv je potřeba minimálně stejné množství fosilních paliv, jako se vyprodukuje biopaliv. U nás je bio složka povinná, protože biopaliva vyrábí Agrofert, takže to vláda ANO odmítla zrušit..

[rva]

Bohužel i v ostatních zemích EU se biosložka do paliv přidává. Nesouvisí to s Babišem, ale s zelenou snahou omezit produkci CO2 vyjádřenou ve směrnici RED II.V dopravě minimálně 14% podíl energie z obnovitelných zdrojů do roku 2030. Tuším, že Babiš tyto biosložky úspěšně exportuje i do dalších zemí.