Energetika jako taková

[JozefSK]

... Stačí si do rovnice dát ,jak stát podporuje mladé lidi a rodiny. V podstatě nijak hlavní jsou, jak u nás tak na Slovensku důchodci....

Suhlasim, ze stat - teda nie stat, ale politici, ktorych sme si sami navolili - mlade rodiny, ktore chcu mat deti a chcu poctivo pracovat, v podstate nepodporuju. Ale ako dochodca nemam pocit, zeby ti isti politici nejako extra podporovali tych dochodcov, ktori v minulosti poctivo pracovali. Skor sa mi zda, ze dnes politici najme podporuju vselijake mimovladky (ved absolventi "humanitarnych univerzit" musia z niecoho zit) a o rozkradani zo "spolocneho hrnca" nasimi politikmi ani nehovorim ...

[gupa]

0.45Kč/kWh? tolik jsem určitě v devadesátejch letech za kWh v D47 neplatil, nebo mi to aspoň nepřišlo.

Jo to bylo, celé dědiny u nás vyházely na smetiště své kotle, (jsem jich několik dovezl dom a dával do svého systému UT) jenže ouha do 2 let od boomu a předělání v těch dědinách z uhlí na eletřinu (protože neměli na přípojky na páteř) se cena dala na 1 korunu/kWh a bylo po levné elektřině.

Takže dnes ty dědiny mají nakonec i ten drahý plyn, drahou elektřinu, uhlí došlo, ale mají ještě lehce obnovitelné lesy a větrolamy, takže chudý lid zatím neumrzl, protože mají si čím v zimě ohřát zadek. Internetová přípojka barák neohřeje. Kdyby jo, byla by to pecka. Protože těch EM zářičů a kmitačů paketů v kabelu je taková spousta, víc než toho smetí tehdá na smetištích.

[Franta2776]

Do 10 let budeme poslední v Evropě
https://ekonomickydenik.cz/polsky-energ ... .sznhp.box

[rva]

Nemusí být vhodné dělat to samé, co dělají jiní. Už teď Němcům při slunečném dni leze elektřina i ušima a neví co s ní. A přitom přes zimu se klepou, aby jim plyn vydržel až do jara. Chytré je od nich tu bezcennou elektřinu přes léto odebírat a přes zimu jim dodávat drahou jadernou.

[Franta2776]

Jj dotovat jádro 9mĕsíců v roce, aby sme 3 mĕsíce mohli prodávat Nĕmcům můžeme jenom my.

[rva]

My, nebo Francouzi. Dokud budou Němci potřebovat elektřinu i v zimě, budeme mít odběratele.

[Franta2776]

Nĕmci si objednaji tanker s LNG a postaví u přístavu paroplyn. Levnĕjši a:jednodušší než jádro. Zrovna Nĕmci a Poláci umí počítat velice dobře, narozdíl od nás nebo Francouzů.

[JirkaE]

My, nebo Francouzi. Dokud budou Němci potřebovat elektřinu i v zimě, budeme mít odběratele.

Otázka tedy zůstává jediná - jestli ji Němci nepřestanou v zimě potřebovat dřív, než budou dostavěný ty dva (stále virtuální) bloky JE...

Protože pak už nebude kam ani dodávat a bude to jen stroj - který se bude 9měsíců v roce bude držet v chodu na 3 měsíce v zimě - z daní všech.

A to už se ta energie dotuje ze státního rozpočtu nyní - což vedlo jen k omezení investic do FV a jiných zdrojů a lidi to považují za zbytečné...

Proč taky - energii Babišova vláda zlevnila (na dluh)

[Franta2776]

Čeps posiluje vedení z Německa.Nakupovat budeme my levnou větrnou a solárni energii

[eman]

Ještě by mě zajímalo, jak dlouho bude Čína kamarád co levně prodává EU zelenou budoucnost?
Už teď se všechny baterky kupují na dluh a až stoupne cena, tak ten dluh bude závratný.

Jo a paroplyn je super...tedy aspoň pro náš korporát. Servisní náklady jsou enormní a turbíny nesmí běžet dlouhodobě, takže potřebuješ 2x více turbín na jednotku instalovaného výkonu a jet je na střídačku. Když občas vidím rozpočty i na celkem malé zdroje, tak ta jaderka je skoro zadarmo...

[rva]

Jaderný zdroj je vhodné provozovat pořád, protože náklady na palivo jsou nízké a činí cca 10% v ceně elektřiny z jádra. Tím se liší od plynové elektrárny, kde náklady na plyn tvoří 80%. Pokud je jaderných zdrojů dostatek, nemá vůbec cenu si poškozovat energetickou soustavu OZE zdroji. A je už úplně na hlavu takové zdroje ještě dotovat, nebo jim zajišťovat přednostní přístup na síť. Nestabilní OZE zdroje (fotovoltaika, vítr) mají zůstat oblastí amatérů, kteří to mají jako koníček a ne se pokoušet na tom stavět energetiku státu.

[Kostěj]

Jo a paroplyn je super... Když občas vidím rozpočty i na celkem malé zdroje...

Nehodil by si sem nějaká čísla? Rád bych si udělal představu, jak moc nám lžou, pardon, malujou na růžovo.

[JirkaE]

Jaderný zdroj je vhodné provozovat pořád, protože náklady na palivo jsou nízké a činí cca 10% v ceně elektřiny z jádra. Tím se liší od plynové elektrárny, kde náklady na plyn tvoří 80%. Pokud je jaderných zdrojů dostatek, nemá vůbec cenu si poškozovat energetickou soustavu OZE zdroji.

To je sice krásná idea a evidentně i líbivá podle počtu kladných palců, ale...

Jenže to už dávno není pravda a naopak je pravda co napsal Franta a existuje na to mnoho výpočtů, že energie z jádra je velmi drahá a například v Británii u Hinkley Point C už se musela inverstorovi garantovat výkupní cena (v přepočtu asi 3Kč na kWh) aby bylo vůbec reálné tu investici vhledem k životnosti a údržbě a všemu co to doprovází reálně udržet v kladných číslech, protože trh je neúprosný a regulovat ho - je těžké (...a na to zřejmě sázel i Tykač a spol.)

Dnes by ta cena byla ještě vyšší, stejně jako ta dotace...

Stará a modernizovaná a JIŽ dávno zaplacená JE - je OK, pokud lze její životnost rozumně prodloužit a stále odchází energie v nákladech kolem 1Kč/kWh, ale moc velká modernizace, nebo nová JE nebo nové bloky už jsou nyní dávno pouze scifi a předem dané dotace.

Dnes už to není jen MOŽNÁ DOTACE ale na 100% dotace a je jen otázka jak drahá ta stavba bude a kolik ty dotace vlastně budou.

Pak by to muselo zůstat v rukou každého státu a stát by se musel chovat jako řádný hospodář a neždímal z vlastního lidu miliardy a v zápětí jim dával malé milodary.
Víme kdo je většinový vlastník ČEZu a taky víme jak to vypadá

Někdy je prostě snažší nastartovat něco menšího a rychlejšího a efektivnějšího, než udržovat při životě vyhynulý druh a kolos, který je na hraně bezpečnosti a vyhořelým palivem se kterým nejde nic dělat si svinit půdu pod nohama, kde se pak bude jen čekat na další a další sanaci a nikdo ani neví co s tím v budoucnu.
Je to jen hezká teorie, než se stane nějaká další nehoda a pak už bude šmitec s JE úplně.

[glottis]

A proc myslis, ze je pravda co s frantou pisete? protoze to pisete v kazdym druhym postu?

[JirkaE]

Stejně jde položit i ta otázka obráceně - proč se domnívat, že jádro je jistota a cenová výhoda, když je na stole mnoho výpočtů - že to není pravda.

Totéž bylo i nedávno spojené s těmi uhelnými a jistotou pro Česko, že žádná jiná není.... viz to video a odborné vysvětlení ,,PROČ" je nutné ty uhelky udržet.

Nová jaderná elektrárna jde už nyní s kWh přes 4Kč/kWh a každý další den navíc s dokončením a miliardy navíc nutné pro dokončení, tu teoretickou KWH ještě zdražují - tak proč jo a proč ne ?

[rva]

Jaderná energetika samozřejmě závisí na stabilním prostředí, protože se jedná o investice na příštích 50+ let. Tak daleko žádný manager nevidí. Dokonce i demokraticky volený politik má problém obhájit utrácení, které ponese smetanu až úplně jiným politikům. Proto se jádru daří v zemích jako Rusko nebo Čína, které jsou schopny zajistit dlouhodobou stabilní podporu. Jde to od školství, kde musí vycházet noví jaderní inženýři, po těžký průmysl schopný vyrobit klíčové komponenty, až po zajištění obohacování paliva a likvidaci toho vyhořelého. Takové země jsou pak schopny konečný produkt - elektrárnu - nabídnout konečnému zákazníkovi, který se nemusí bát, jestli dodavatel za pár let nezkrachuje. Úloha státu v tom je klíčová.
Západ už ztrácí schopnost jakékoliv větší a dlouhodobé projekty realizovat. Netýká se to jen jaderných elektráren. Někdo tomu říká pokrok, jiný za tím vidí sešup do propasti.

[eman]

Jaderný zdroj je vhodné provozovat pořád, protože náklady na palivo jsou nízké a činí cca 10% v ceně elektřiny z jádra. Tím se liší od plynové elektrárny, kde náklady na plyn tvoří 80%. Pokud je jaderných zdrojů dostatek, nemá vůbec cenu si poškozovat energetickou soustavu OZE zdroji.

To je sice krásná idea a evidentně i líbivá podle počtu kladných palců, ale...

Jenže to už dávno není pravda a naopak je pravda co napsal Franta a existuje na to mnoho výpočtů, že energie z jádra je velmi drahá a například v Británii u Hinkley Point C už se musela inverstorovi garantovat výkupní cena (v přepočtu asi 3Kč na kWh) aby bylo vůbec reálné tu investici vhledem k životnosti a údržbě a všemu co to doprovází reálně udržet v kladných číslech, protože trh je neúprosný a regulovat ho - je těžké (...a na to zřejmě sázel i Tykač a spol.)

Dnes by ta cena byla ještě vyšší, stejně jako ta dotace...

Stará a modernizovaná a JIŽ dávno zaplacená JE - je OK, pokud lze její životnost rozumně prodloužit a stále odchází energie v nákladech kolem 1Kč/kWh, ale moc velká modernizace, nebo nová JE nebo nové bloky už jsou nyní dávno pouze scifi a předem dané dotace.

Dnes už to není jen MOŽNÁ DOTACE ale na 100% dotace a je jen otázka jak drahá ta stavba bude a kolik ty dotace vlastně budou.

Pak by to muselo zůstat v rukou každého státu a stát by se musel chovat jako řádný hospodář a neždímal z vlastního lidu miliardy a v zápětí jim dával malé milodary.
Víme kdo je většinový vlastník ČEZu a taky víme jak to vypadá

Někdy je prostě snažší nastartovat něco menšího a rychlejšího a efektivnějšího, než udržovat při životě vyhynulý druh a kolos, který je na hraně bezpečnosti a vyhořelým palivem se kterým nejde nic dělat si svinit půdu pod nohama, kde se pak bude jen čekat na další a další sanaci a nikdo ani neví co s tím v budoucnu.
Je to jen hezká teorie, než se stane nějaká další nehoda a pak už bude šmitec s JE úplně.

Náklady na na JE se musí posuzovat podle jiných nákladů na daném trhu. Nemůžeš srovnávat cenu domu v GB a v CZ.
Zrovna ta zmíněná JE je ukázka naprosto šíleného anglického přístupu k předpisům a patrně otřesné korupce. Pokud m2 sádrokartonu stojí 100Kč, tak do JE v Anglii musí mít "certifikaci" a kupují ho za cca 60 Liber/m2. Je to tedy 3 roky, co nám to kolega vyprávěl, ale vím, že to číslo bylo šílené. Adekvátně předražené byly všechny vstupy. Něco podobného čekám u nás, ale doufám, že se kmotři budou držet na uzdě.


Co je trochu větší problém, je odolnost proti vojenskému útoku. Rusákovi je jedno, jestli tu bude 1000 let zamořené území, takže jaderka by byla asi první cíl. Toho se bojím více, než havárie.

[JirkaE]

Proto se jádru daří v zemích jako Rusko nebo Čína, které jsou schopny zajistit dlouhodobou stabilní podporu. Jde to od školství, kde musí vycházet noví jaderní inženýři, po těžký průmysl schopný vyrobit klíčové komponenty, až po zajištění obohacování paliva a likvidaci toho vyhořelého.

O.K tam, kde je ta cena ještě ekonomicky udržitelná, kde se kWh konečnému zákazníkovi prodává bez podpory a za plus-minus reálnou cenu...
Ale v Česku jsem viděl už inzerát na plyn za 1Kč a energii ze sítě za 2,75Kč/kWh a řeč je o tom, že ty nové dva bloky budou startovat s cenou v nákladech za 4Kč/kWh a víc, podle ceny úvěru a doby realizace.

Všichni víme o kolik se každy větší projekt v ČR - natáhne časově a o kolik i finančně a to všechno půjde nad ty 4Kč za KWH...
Ani součastné a hotové bloky tu cenu pak zpět nemají šanci dostat k reálu a ve finále je to mnohem víc dotovaná energie než ta tzv.,,zelená"

Je to přece princip elektrárny každého z nás, kdy v době hojnosti energii ukládáme a využívame v době ,,sucha" a se záložním generátorem na plyn a dostatečnou kapacitou v baterii vs. spotřeba - pak jinou energii nepotřebujeme.

Už nyní je tedy pár chlapů, kterým chybí ročně jen pár KWH a stačí jen ,,trošek" a bavíme se o plné nezávislosti - a reagovat na něco takového se mě maličko šprajcuje, člověku který má 46kWp a já k němu zároveň zvhlížím

Pokud je pokrokem pár ,,jaderných inženýrů" na úkor deseti-tisícům dětí bez vzdělání, pracujících od 13-14let - OK - pak se můžeme bavit KDO V ČEM VIDI POKROK... viz TV dokument o nejmladší operátorce / ženě / z Temelína - nebo Drábová samotná - kdy u toho nemuseli ostatní děti pracovat nebo hladovět, nebo jim nechyběla základní lékařká péče apod...

Souhlasím s tím, že je to stabilní zdroj energie napříč např 3-4 generacím a taky že ta třetí, nebo 4 generace jede pak už mnohem levněji ale to platí i u přehrady a jiných dalších projektů, které mohou fungovat i bez diktatury a ve svobodných zemích.

Ale ta cena už není rentabilní ani při výpočtech a mnoho lidí by se té návratnosti něčeho takového - dožilo - ale chápu i to, že pokud se započítá ziskovost a provozní náklady i za 40-50let, pak se výpočet změní - ale pokrok jde tak rychle kupředu, že je asi zbytečné nad něčím takovým polemizovat...

Něco podobného čekám u nás, ale doufám, že se kmotři budou držet na uzdě.

Tak to se držet nebudou, s tím si sem jistý už nyní a koupím Ti láhev, bude-li to v nákladech méně u zmíněného projektu oproti nové JE v Maďarsku, nebo novým dvou blokům v ČR - bude to víc a bude to dražší.
Na to jsem ve stavebnictví moc dlouho - a byl jsem i v Británii nějaký čas, v tomhle ohledu je to všude stejné a stoupá každým rokem jen nahoru v celé Evropě, spolu s cenou práce a materiálů.

SDK - musí mít certifikakaci montážní firma i materiál v ČR - už velmi mnoho let a v tomhle případě i třetí = nejvyšší level certifikace / narozdíl od Německa, kde v tomto oboru podniká půlka poláků, protože není potřeba nic a může to dělat - kdo má do v prd... díru a taky to podle toho vypadá

[unicast]

Nová jaderná elektrárna jde už nyní s kWh přes 4Kč/kWh a každý další den

A tohle číslo pochází odkud?

[rva]

U výroby elektřiny jde kromě jiného i o to, jak náročná je na počet pracovníků. Někdo pokládá za výhodu, že OZE nabízejí spoustu pracovních míst. Někdo jiný to zase pokládá za plýtvání lidskými zdroji. Dle odkazu je v jaderném sektoru potřeba 40x méně pracovníků na jednotku vyrobené elektřiny (14/0.34 = 40) než ve fotovoltaice. Data jsou z USA, u nás to asi nebude lepší. Jakou mzdu může nabídnout sektor, kde je potřeba 40x více pracovníků na konečný produkt? Navíc když ten konečný produkt závisí na počasí?
https://southwestpolicy.com/the-efficie ... in-the-us/
V rozvojové zemi fajn, tam jsou náklady na pracovníka nízké. Ale v EU? Má být řešením dovoz kvalifikovaných montérů z Indie, jak o tom Německo uvažovalo, když už montéři i z Česka nestačí?