Energetika jako taková

[skybor]

Z přehledu Ti vypadly roční platby za jistič, D25d:

Což je u (polo)ostrovní FVE maximalizující soběstačnost dost podstatná položka ...

[Kajap]

1) To neni změna 10 násobku ani 2 násobku o čem píšu.

2) Medián příjmu je > 42000,-/ měsíčně a ty píšeš o zvýšením necelých 39,- Kč ? Likvidační? Právě protože rostou říjmy, tak i náklady rostou-na mzdy a platy, rozvoďáků, ověřovatelů ČMI, výrobců ZPA…

Takže, pro koho je 39,- Kč významná položka? Dost bylo dotování, když soběstačnost, tak za vlastní peníze Eru má dohlížet na to - aby vykázané náklady distributorů byly objektivní.

Když nechceš, platit u čezu nemusiš nic a odhlásíč elektroměr na 9 měsíců a uvidíš - máš to zadarmo, takový socialismus to je. Správně bys měl tu montáž/demontáž zaplatit ale ne, protože to je právě v ceně toho “ročního” paušálu.

[Franta2776]

Krásná práce:
https://www.obnovitelne.cz/clanek/4321/ ... .sznhp.box

[eman]

32MW za miliardu. Akorát jestli jsem dobře viděl, tak tam použili proudové motory v soustrojí a to musí mít strašnou spotřebu. Kdyby jsme měli vlastní zdroj plynu, tak by to byl ideální zdroj. Rozházet je po republice, není ztoho odpad, extra nečmoudí, akorát asi dělají pěkný kravál.

[pibi]

Zřejmě plynová turbína a generátor, ještě to jde vylepšit tím, že se za to zařadí spalinový kotel a klasický parní turbogenerátor. Plynovka s obtokem do komína startuje hned, kotel a parní okruh se nahřívá déle.
V práci asi budeme mít 65MW + ten spalinový kotel, a 7MW turbogenerátor, ale čekačka na soustrojí je min. 3 roky.

[Franta2776]

Plynu máme dost v každém městě. Barbarsky ho pálíme v rodinných domcích na vytápění apod.

[Mex]

Naopak. Nejefektivnejsi zpusob, zadne drahe technologie, bez problomu i vysokoteplotni rezim. Plyn se da snadno skladovat a tak vyrovnavat spicky.

[thomas.007]

Jenže provozovatele nezajímá nejefektivnější způsob, protože to by byly stávající teplárny, ale nejrentabilnější způsob. Tedy vydojit z toho co nejvíc za co nejkratší dobu. Proto spalovací turbíny, pač u nich je rychlý minutový rozjezd na plný výkon a v době, kdy je prodejní cena na špičce. Jak krize za hodinu nebo 2 pomine, tak se spalovačky vypínají a čekají v záloze.
V Německu mají už roky uhelnou elektrárnu s účinností skoro 50% a neprovozují ji, kvůli tomu, že se jim to nevyplatí.
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranic ... anicni_neh
Rozhodně zapomeňte na náhradu za parní turbínu, ať je zdroj uhlí nebo jádro. U vekých zdrojů (i jaderné elektrárny) je možno s výkonem sice hýbat minimálně, ale např. Temelín dokáže regulovat výkon jen do (asi) 10%, což ale vzhledem k 2GWel je téměř 200MWe k dispozici pro regulaci sítě.
Parní turbíny potřebují naopak pomalé prohřívání a pomalý rozjezd, což je bohužel opak toho, co se chce po energetických zdrojích nyní. Naopak se parní turbína odvděčí životností v řádu 200 000+ hodin trvalého provozu. To spalovačka po nepřetržitém roce provozu je na generálku.
Další prasárna je, když uhelná elektrárna čeká v horké záloze, tedy výroba je čistá 0, ale vše jede vč. kotle na minimální výkon (něco mezi 20-40%), vše se nahřívá pomocí redučkních stanic a maří se teplo v chladících věžích (v lepším případě se vytápí horkovodná městská síť) a ve chvíli kdy je potřeba, tak během 5-10 minut najede na plný výkon. Takže pokud jede takto 1hodinu za den, tak je účinnost s bídou pár %, tohle pak platíme my, protože provozovatel samozřejmě chce vydělávat a ne jen tak pálit uhlí.