Energetika jako taková

[Franta2776]

Zeleñ je obnovitelný zdroj energie a pohlcuje CO2 dočasnĕ.

[Franta2776]

CO2 v atmosféře snad krátkodobě (stovky let) roste, ale na škále miliónů let koncentrace klesá. Je totiž vychytáván hlavně do schránek mořského planktonu a následně klesá na dno moří, kde se účastní dlouhodobého uhlíkové cyklu, kdy se s ním po průchodu a přetváření v zemské kůře nakonec setkáme jako s vápencem. To, že nyní část toho uhlíku vracíme zpět do krátkodobého oběhu je fajn z několika důvodů:
1. Třeba se nám podaří odvrátit nástup další doby ledové
2. Více CO2 = více potravy pro rostliny. Proto je nejen vyšší výnos (cca 10%), ale i Země je stále zelenější - přibylo 5% zelené plochy během 20 let (https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/ve ... nasa-69498)
3. Třeba se nám podaří oddálit dlouhodobý pokles koncentrace CO2 v atmosféře. Za dob ledových totiž jeho koncentrace klesala k úrovni, kdy přestává fotosyntéza. Zkušenosti s vlivem koncentrace mají hlavně pěstitelé mírných drog, kde požadují maximální výnos na minimální ploše: vliv koncentrace CO2 na růst rostlin

Ale nikdo kromě tebe tuto teorii nevrdí.Tady je ten Keeling
https://cs.wikipedia.org/wiki/Keelingova_k%C5%99ivka

[rva]

Obvykle se vychází z toho, že CO2 v atmosféře bylo v takových koncentracích:

CO2 za posledních 420 tisíc let

CO2 a teplota za posledních 600 milionů let

Nebezpečná je ta nízká koncentrace za ledových dob. Pod 150 ppm rostliny přestávají růst.

[Franta2776]

Dnes jsme na cca 440 ppm.Jaká bude koncentrace, až spálíme všechny fosilní paliva??.To bude teprve pohnojeno
V roce 1958 byla na Mauna Loa naměřena koncentrace oxidu uhličitého 315 ppm, v dubnu 2014 pak 401 ppm[11]. Toto navýšení je důsledkem zvýšeného spalování fosilních paliv za několik posledních desetiletí (od vrcholu průmyslové revoluce). Pomocí studia vzduchových bublin polárního ledu bylo zjištěno, že se historická (od 9000 let př. n. l.) hladina oxidu uhličitého v atmosféře Země pohybovala v rozmezí od 275 do 285 ppm[12]. Díky výpočtům tak může být Keelingova křivka doplněna i o hladiny atmosférického CO2 před rokem 1958.

[rva]

Kdybychom spálili známé zásoby fosilních paliv okamžitě, koncentrace by byla cca dvojnásobná. Jinak v baráku máme koncentraci CO2 takovouto:

koncentrace CO2 v baráku

Screenshot 2025-11-26 at 20-35-06 Overview – Home Assistant.png (51.34 KiB) Zobrazeno 89 x

Žijí v ní lidé, zvířata a i nějaké rostliny a nezdá se, že by to nějak vadilo.

[unicast]

No to funguje na pár let než rostlina odumře potom to CO2 opĕt uvolni.Na Kilingovĕ křivce je vegetačni obdobi krásnĕ vidĕt.Aby jsi to CO2 zlikvidoval musíš ho na trvalo nĕkam uložit.Znáš způsob???

Zdaleka ne všechno. Ta glukóza se spotřebuje i jinak, něco skončí v květenství (a odnesou to včely), něco v plodech, ne všechno jde do listí a do dřeva. No a to co do dřeva jde, to zase může skončit na dně bažin nebo rašelinišť a tam se proměnit za nějakou dobu v uhlí, třeba. Nebo ve formě nábytku a OSB a cetris desek v našich stavbách. Nebo to v té atmosféře může pro mě za mě zůstat, vyšší teplota znamená větší odpar vody a tedy v průměru také více srážek (jasně, otázka zní kde, to je jiná věc), více CO₂ v atmosféře také přináší vyšší účinnost fotosyntézy (ve sklenících se do vzduchu CO₂ přidává pro zrychlení růstu rostlin a zvýšení výnosů).

[unicast]

Len sa treba pozrieť, ako tie nevojenské zelené entity umierajú z horúčav. Rozpad smerkových lesov strednej Európy (oslabené teplom a suchom, potom ich napadá podkôrnik), v posledných rokoch aj listnaté lesy v lete vyzerajú ako na jeseň - stromy zhadzujú listy aby znížili výpar vody, schne aj vytrvalá burina. Takže áno, stromy sú super, len by sme nesmeli vyrúbať pol Amazónie a nasadiť palmy olejné, nesmeli by byť požiare na juhu USA alebo EU, horiaca tajga v Rusku...

Smrkové monokultury napadá obaleč a kůrovec prostě proto, že jsou to monokultury, kterými se snadno šíří. Ty monokultury jsou nepřirozené, to jsou člověkem vysazené hospodářské lesy (často i v národních parcích). CO₂ zdaleka není jedinou příčinou zahřívání atmosféry, moderní monokulturní zemědělství, které nechá v druhé půlce července holá pole, která pak fungují jako fototermické systémy (zkuste se nad takovým letadlem polem někdy proletět letadlem, termika ho vynese i bez motoru vysoko) s výkonem cca 100 W/m², což jsou při těch statisících obdělávaných hektarů obrovská čísla. Další věc je, že melioracemi došlo k odvodnění krajiny atd. atd., těch příčin je opravdu hodně.
Mimochodem i ty lesní požáry jsou ledaskde přirozenou a běžnou součástí ekosystému, který se z toho umí snadno vzpamatovat.

[cipis]

rva, měl bys v noci trochu větrat ...
Norma je max. 1500 (v kanclu při práci tuším), ale 1000 už se na spaní moc nedoporučuje. Může z toho dlouhodobě bolet hlava.

[Franta2776]

Kdybychom spálili známé zásoby fosilních paliv okamžitě, koncentrace by byla cca dvojnásobná. Jinak v baráku máme koncentraci CO2 takovouto:Screenshot 2025-11-26 at 20-35-06 Overview – Home Assistant.png
Žijí v ní lidé, zvířata a i nějaké rostliny a nezdá se, že by to nějak vadilo.

No a o kolik se u vás doma s vyšší hladinou CO2 zvedla teplota??Nebo kolik vymřelo druhů??

[Franta2776]

Len sa treba pozrieť, ako tie nevojenské zelené entity umierajú z horúčav. Rozpad smerkových lesov strednej Európy (oslabené teplom a suchom, potom ich napadá podkôrnik), v posledných rokoch aj listnaté lesy v lete vyzerajú ako na jeseň - stromy zhadzujú listy aby znížili výpar vody, schne aj vytrvalá burina. Takže áno, stromy sú super, len by sme nesmeli vyrúbať pol Amazónie a nasadiť palmy olejné, nesmeli by byť požiare na juhu USA alebo EU, horiaca tajga v Rusku...

Smrkové monokultury napadá obaleč a kůrovec prostě proto, že jsou to monokultury, kterými se snadno šíří. Ty monokultury jsou nepřirozené, to jsou člověkem vysazené hospodářské lesy (často i v národních parcích). CO₂ zdaleka není jedinou příčinou zahřívání atmosféry, moderní monokulturní zemědělství, které nechá v druhé půlce července holá pole, která pak fungují jako fototermické systémy (zkuste se nad takovým letadlem někdy proletět letadlem, termika ho vynese i bez motoru vysoko) s výkonem cca 100 W/m², což jsou při těch statisících obdělávaných hektarů obrovská čísla. Další věc je, že melioracemi došlo k odvodnění krajiny atd. atd., těch příčin je opravdu hodně.
Mimochodem i ty lesní požáry jsou ledaskde přirozenou a běžnou součástí ekosystému, který se z toho umí snadno vzpamatovat.

Vyšší teplota vede taky k vymíráni druhů:))

[unicast]

A taky nižší a dokonce někdy i stejná...

[ChlapeczDediny]

Jestli je životní prostředí malý problém, tak nevím která data jsi viděl. Od 12 století byla v evropě 600let malá doba ledová...mrzlo i v létě a kvůli malým srážkám byl často hladomor, což pak "vyřešili" tři vlny moru. Teď je tu 20x víc populace a ačkoliv je značná část populace přesvědčená, že jídlo se objevuje v Kauflandu a zemědělci nejsou potřeba, tak další doba ledová by lidstvo uvrhla zpátky do středověku. Nebo co myslíš že se stalo s vyspělou Římskou říší, že se po jejím pádu rukou primitivů, následně skoro 2000 let lidi upalovali za čarodějnictví? My ty "Vandaly" máme pár stovek km na východ.

Dnes ještě někdo věří, že Římskou říši zničili Vandalové, či jiní útočníci?

[ChlapeczDediny]

CO2 neni problém??Jedna cesta na dovolenou do Chorvatska je cca 300kg CO2.
Způsob likvidace z atmosfery a umístĕni zpĕt pod zem v podstatě neexistuje.
Jedno dieselové osobni auto za svoji životnost 300000km uvolni cca 50000kg CO2.

Vysázel jsem 67 ovocných, 15 jehličnatých stromů a stovku ovocných keřů. Ručně.
Ale za regenerativní zemědělství (ukládání humusu-uhlíku do půdy a současné tím zadržování vody) na tomto fóru včetně Dohála dobře že neukamenovali, tak ho aspoň se snažili zesměšnit.

Za 48 hodin napršelo 85 mm srážek. Potok nám dosahuje téměř ke garáži. Zato u nás, na 200 m dlouhém svahu se nic neděje. Loni nebo předloni tady byla fotka z okolí Bolerázu, pár mm vody a z pole moře s ostrovem... obdělávání podle nejnovějších "vědeckých" poznatků

[Franta2776]

Kdybychom spálili známé zásoby fosilních paliv okamžitě, koncentrace by byla cca dvojnásobná. Jinak v baráku máme koncentraci CO2 takovouto:Screenshot 2025-11-26 at 20-35-06 Overview – Home Assistant.png
Žijí v ní lidé, zvířata a i nějaké rostliny a nezdá se, že by to nějak vadilo.

Jenom na každých 10ppm se zvedá teplota o cca 0,1stC. To by jsi byl v tý ložnici grilovanej stejně jako ty zvířata v přírodě

[soami]

Takže stačí doma zvýšit CO2 o 1600ppm a nemusím topit? To zní dobře.

[Mex]

Každému se líbí něco jiného. Třeba já jsem fanda tepla.
Takže kdyby už nikdy nemrzlo a ve městech a na cestách už nikdy nebyl sníh, byl bych spokojený. Nevím, proč by mi to mělo vadit.
Podle mě je pro nás tady v mírném pásu oteplení prakticky jen pozitivní jev.
Kdybych věděl, jak to zařídit, aby se to proklamované globální oteplení urychlilo (abych si ho užil ještě i já a ne případně jenom mé děti nebo vnukové, pokud k němu skutečně dojde), byl bych pro.

Ale vím, že se to nesmí říkat. Oficiální verze je, že je to hrozně špatně.

Někdy v sedmdesátkách byla oficiální verze taková, že dochází ke globálnímu ochlazování. To by (na rozdíl od oteplení) podle mě průser byl.
Četl jsem ještě jako dítě takové teorie, že budou lítat letadla a rozhazovat na bílé sněhové a ledové pláně uhelný mour, aby černá barva pomáhala v absorpci slunečního záření a nezmrzli jsme.

Já jsem do školy chodil ještě za totáče. Tehdy do nás hustili teorie, že to nejhorší je vykořisťování člověka člověkem.
Tak jako dneska do dětí hustí, že nejhorší je globální oteplování.
No a pak přišla revoluce a dneska ta nezvratná pravda o tom vykořisťování už najednou neplatí.
Ano, je to z jiné oblasti. Ale oboje byla oficiální doktrína, o které se nesmělo pochybovat.
A jako jsem už jako dítě pochyboval i o tom vykořisťování, tak stejně tak nevěřím a nenaskakuju na to, že nás nějaké zvýšené PPM CO2 zahubí.

Jednak vliv toho CO2 není lineární ale je limitovaný. Takže i kdyby ho tady bylo najednou 10x tolik, tak to zvýšení teploty nebude až tak dramatické.
Hlavně ale základní otázka stojí, jestli je to případné oteplení vůbec špatné.
A já si myslím, že ne.
V historii teplé etapy vždy znamenaly rozvoj společnosti, chladná období přinášela zmar.
Takže já jsem a vždy budu teplofil a ne teplofob.

Mimochodem není náhoda, že klimaalarmisti přestali používat termín globální oteplování a začali používat termín globální změna klimatu. Do toho pojmu se vejde naprosto cokoli.
I když to nejtvrdší jádro používá expresivnější termíny jako klimatická katastrofa, klimatická krize a další co nejšťavnatější termíny.

Nicméně spalování ropných paliv moc nefandím. Ale ne kvůli nějakému CO2, nýbrž proto, že ropa se dá využít líp. Například na výrobu plastů.
A taky proto, že spalovací auta ve městech smrdí. Ne kvůli CO2, to ať klidně vypouštějí. Ale kvůli dalším produktům spalování.
Takže jsem velký fanda elektromobility.