ERÚ rozhodnutí o provozování náhradních zdrojů bez dohody

[youda]

Abych ted "de-rail" vrátil tak trochu zpět do původních kolejí:

Žiji v přesvědčení, že jsem někde zahlédnul nějaký návrh EU, který měl významně posilovat pozici spotřebitelů EE. Jedna z věcí tam snad měla být možnost, připojovat zdroje o velmi malém výkonu (do 1kWp?) do sítě zcela bez papírování. Další snad byla, že by malovýrobci měli možnost prodávat EE za spotové ceny.

Mám jen vlčí mlhu, nebo se o těch dvou věcech opravdu jednalo?

[luky]

[*]To zelené jsou asfaltové cestičky pro cyklisty a pěší, které vedou od těch samých baráků zadem

Někdo osvícený tohle kreslil i v ČR. Ale vím jen o pár lokalitách v Praze. Auta a parkování okolo, mezi domy je jen chodník pro pěší a cyklisty:
https://mapy.cz/s/rahanunece

[Madra]

Njn Youdo, bydlím v satelitu od dob kdy to satelit nebyl a je to občas náročné. Bohužel žádná obec, ani město si dnes nenajme člověka s vizí a představou. Popravdě, vždy mne v Hradci fascinuje Gočáruv okruh a jim nastavená urbanizace.

[unicast]

S přeregulovaností souhlasím. Průser je, že lid si to žádá. Pak se vždycky vyskytne politik, který najde nějaké pseudoproblém nebo pseudonebezpečí, tupé ovce tím vyděsí, ty mu dají svůj hlas, vznikne zákon, ten nefunguje, tak se znovelizuje, zas to nefunguje, z fiktivního problému je najednou problém reálný a pak přijde další politik s dalším pseudoproblémem. Tak jsme vytvořili hyperpaternalistickou společnost.

A abych nezapomněl -- když jsem chodil na základku, měl jsem to asi 600 metrů a nemusel jsem přejít jedinou ulici (nemám na mysli hlavní ulici, ale ani jednu zapadlou ulici, kde skoro nic nejezdí) ani na pražském sídlišti. Spíš mám pocit, že to táhnou do hajzlu developeři teď, protože ti to prostě neřeší, jde jim o to nasekat co nejvíc bytů za co nejnižší ceny, nějak přežít záruční období a dál nezájem.

[Madra]

Je to tak, na sekat panelák naležato, obec za drobné všimné to odsouhlasí a pak jejej to jsme nevěděli.
Této oblasti říkáme šmoulov..
https://mapy.cz/s/mutazufofo

Jeden domek 4 jednotky...

[unicast]

No hrozné je i to, čemu se teď říká Javorová čtvrť. Z jedné strany staré sídliště, pak hlavní ulice, kterou zklidnili tak, že se po ní už skoro nedá jezdit, udělali tam místy i třicítky a policajti tam ty třicítky dokonce měří, pak kontejnerové překladiště (někomu těch šest nebo sedm kontejnerů na sobě brání ve výhledu i v pátém patře), pak železniční koridor, pak pár fabrik a zase hlavní silnice. Jo a hned vedle ještě obrovská halda a taky obrovské parkoviště u obchoďáku. Javor tam viděli leda když hrála Kanada hokej s Ruskem a někdo tam vyvěsil vlajku

Dost hrozný satelit je taky tady, tam není ale vůbec nic: https://en.mapy.cz/s/bepudocare

[ota]

Kamarád mě upozornil na nedávno vydané rozhodnutí ERÚ. Asi nová formulace jak si posvítit na ty co jsou připojeny k DS bez uzavřené smlouvy o připojení!

Na tom rozhodnutí je nejsmutnější že je z něj jasné že podezřelý sám sebe napráskal. Uvedl že připojil v roce 2015 panel a další panel v roce 2018.

Pokud by v okamžiku kdy se ho na to ptají mlčel, správní orgán by byl v důkazní nouzi a pouze by konstatoval že na domě jsou nějaké solární panely a neměl by informaci o tom kdo a kdy je namontoval a připojil.
Potom by nebylo koho odsoudit.

Proto si pamatujme že s úředníky se v takové situaci nebavíme a neposkytujeme jim žádné informace.
Vše co chceme říci na svou obranu říkáme ve správním řízení ! ! !

Nic z toho co řekneme v průběhu zjišťování nám nepomůže. Jen dodáme úředníkům důkazy proti nám.

[chatař]

Co může říct na svou obranu někdo, kdo to měl bez smlouvy připojeno k síti a jeho elměr zaznamenal přetoky? Leda tak sklopit hlavu, nedráždit je, dělat ze sebe blbého a doufat, že to uhraju na mírnou pokutu.

[j0hn]

Jakože je vinen, když neřekne nic na svojí obhajobu?
Je to obráceně. Platí presumpce neviny. Řeknu jen to, co se hodí mně. Nejlépe až po prostudování spisu.
Jak to říkali naše babičky? Vyřčené slovo nevtáhneš zpět ani párem volů.
Alibi je dobrá věc, ale pokud není, stejně musí dokazovat oni.

[unicast]

Co může říct na svou obranu někdo, kdo to měl bez smlouvy připojeno k síti a jeho elměr zaznamenal přetoky? Leda tak sklopit hlavu, nedráždit je, dělat ze sebe blbého a doufat, že to uhraju na mírnou pokutu.

Na postih musejí existovat důkazy. Pokud neproběhla domovní prohlídka a nejsou k dispozici znalecké posudky, stačí nevypovídat.

[chatař]

Důkaz přetoků poskytne elměr. Takže stačí znalecký posudek, že elměr byl v pořádku. Do tohohle boje bych nešel. Zvlášť v případě, kdy bych neměl čisté svědomí. Platit pokutu plus soudní výlohy za prohraný soud je blbost. A vůbec, soudit se o pár tisíc postrádá smysl.

[tomas]

Důkaz byl evidentní, točící se kolečko na elektroměru opačně. Proto šel elektroměr i na přezkoušení jestli není vadný. Vadný nebyl a proto byl opačně točící se elektroměr jako důkaz přijat. Pokud by se zjistilo že je elektroměr vadný, tak by to důkaz nebyl a neřešili bychom to tu.
Zajímalo by mne ovšem jak by to chtěli dokázat u jiných typů elektroměrů kde nejsou počítadla nebo signalizace dodávky přístupné a kontrolovatelné. A ani elektroměr zřejmě není testován a úředně ověřen pro signalizaci opačného toku energie. Protože to co si nemůže odběratel zkontrolovat, to nejde ani fakturovat a postihovat. Že je to někde skryté v menu nebo signalizující nějakou LED, bych jako důkaz o mé vině rozhodně nebral.
Takže smůla že to šlo na tom elektroměru takto jasně vidět a dokázat i před policií. Tím ale nechci obhajovat toto porušení zákona. Co/koho si tu zvolíme tak to prostě musíme respektovat, nebo u voleb více myslet a hlavně myslet více u toho co děláme.

[unicast]

Co/koho si tu zvolíme tak to prostě musíme respektovat

Takže až nám tu plebs zase zvolí nějakého Gottwalda, budeme ho taky muset respektovat? Nene, tenhle přístup je cestou do pekel.

Mimo to tady platí víc zákonů než jen ten energetický a i ten je nutné vykládat v kontextu těch ostatních atd. Pokud tu má někdo zákony dodržovat, musí to být v první řadě ten, kdo je vymáhá a uděluje podle nich postihy.

[matobabetak]

mna stale otravuje ZSE aby som si prrlozil elektromer na hranicu pozemku, vraj aby ma neotravovali s odpoctom , mam stary kolieskovy elektromer. poznam typka ktory to musel urobit ale bol sikovny a elektromer je sice v plote na hranici pozemku ale otocil ho tak ze okienko je smerom do dvora

[abrams]

Zdravím ,

používáním on-grid či grid-free strřídačů bez smlouvy o paralelním připojení k DS a bez pořádného pořešení zabránění přetokům je chyba (blbost je přesnější) provozovatele . Pokud se tato skutečnost proflákne , je to jeho riziko . Ve vyspělých zemích to není problém , pouze v pár banánistánech z toho problém udělali .
O elměrech jsem psal zde : https://forum.mypower.cz/viewtopic.php?f ... 20#p125084

Distributor řeší nelegální dodávku el. do DS , není podstatné z jakého zdroje pochází - , , elektrocentrála atd. . Pokud by došlo ke škodě či újmě na zdraví v důsledku činnosti neohlášeného zdroje v době vypnutí hlavního jističe kvůli nezbytným činnostem na el. vedení , byl by to větší průser než-li couvající elměr .

Že si provozovatelé grid-free , grid tie a on-grid střídačů koledují o malér píši roky ... .

Elektronům zdar

[ota]

Elměr nemůže poskytnout žádný důkaz.
Jedná se o správní řízení. Náklady správního řízení jsou předem známé.

Ale k faktům:
V rozhodnutí se píše že ovlivnil měření, připojil panel, .... O točícím elektroměru se v rozhodnutí správního oprgánu nepíše lautr nic!

Dokud toto není ve spise tak se jedná o spekulace. Umím si představit že ten kdo zjišťoval stav věci říkal sprostému pachateli (v této fázi vyšetřování sprostému podezřelému ): " Nic se neděje, jen to odpojte a vše bude v pořádku. Jedná se o pár kWh, to nikdo nebude řešit, jen to napíšeme a máte to z krku".
Prdlajs!!! Oni potřebují vykonávat činnost a snaží se protistranu zmanipulovat tak že se pak nestačí divit co všechno provedl.

Ikdyby si pozvali policii a měli schválenou domovní prohlídku, jako že tohle by asi soudce nepovolil protože se jedná o přestupek, tak v nejhorším případě se zkonstatuje že bylo nalezeno zařízení připojené do elektrické instalace domu a není jasné kdo ho připojil a koho postihnout.

Prostě ve fázi zjišťování faktů - tohle není vyšetřování, platí že téměř nic co uvedu do zápisu mi nemůže pomoci.
- Podáváme pouze osobní informace
- to co je napsáno na občance je zhruba maximum co můžeme úředníkům sdělit. Vše ostatní co o vás potřebují vědět jako je číslo elektroměru, číslo odběru atd vědí nebo mají vědět.
- Nemluvíme o ničem co se stalo v minulosti ale hovoříme pouze v přítomném nebo budoucím čase. Tím se vyvarujeme že se někde uřekneme.

Později ve správním řízení si v klidu můžeme připravit si argumenty obhajoby typu:
- "ten panel není funkční, montoval ho kdysi dávno pan Hliník, přítel naší babičky a ten se pak odstěhoval do Humpolce"
- " nevím kdo to montoval není to moje, myslel jsem že to montovali ti chlapi co kopali v ulici optické kabely, od nich mám na fasádě taky nějakou krabičku"
- "netuším, proč se elektroměr točil obráceně, není to moje zařízení a já se o něj nestarám, moje elektroinstalace je v pořádku a tady máte revizní zprávu".

Takto přivedeme správní orgán do důkazní nouze a správní řízení bude zastaveno.

[unicast]

Ota to říká naprosto správně. A ještě je důležité si zapamatovat dvě slova. Ta dvě slova zní "Nevzpomínám si". Do budoucna dokáží ušetřit spoustu potíží.

[ota]

... Do tohohle boje bych nešel. Platit pokutu plus soudní výlohy za prohraný soud je blbost. A vůbec, soudit se o pár tisíc postrádá smysl.

V rámci právní osvěty bych si dovolil vysvětlit proč takovéto chování “ovčana” není vhodné.
Je potřeba bránit se všemi prostředky. Ve zkrat e je to takto:

Pokud zaplatím pokutu určenou příkazem, jsem automaticky uznán vinným a trest se zapisuje do registru přestupků.

Nikomu to nepřeju ALE !!!
Až se ti stane velký průšvih, zaviníš vážnou dopravní nehodu nebo se dopustíš nějakého drobného nedbalostního trestného činu (například při prořezávání stromu poškodíš elektrické vedení) , ano to je trestný čin poškození veřejně prospěšného zařízení. Kamaráda za to odsoudili.

Při projednávání u soudu bere soud v potaz i dřívější delikty obviněného a zápis v registru přestupků může znamenat rozdíl mezi odsouzením k podmínečnému a nebo nepodmínečnému trestu odnětí svobody.
A taky mezi podmínečným zastavením trestního řízení a nebo uložením trestu.

Takže zaplatit pokutu uloženou příkazem ve správním řízení není jen tak a je třeba se bránit. Obzvláště v případe kdy důkazní situace je pro obviněného příznivá.

[ikovlabs]

Tak tak... a proc jim cokoli rikat - proste mlcet a delat si poznamky pro nasledne podrceni svedku a dukazu.Cokoli reknete jim pomuze k vytvoreni kostry Vasi viny. Postoj "byt chlap a priznat se " je blbost - policajtska psycho pomucka pro popravu ovce.Ovsem zapojit ongrid tak ze se naprudko furt toci elektromer zpetne je taky k zamysleni...

[chatař]

Na druhou stranu, přiznání a vyjádření účinné lítosti bývá polehčující okolností. Nejsem sice právník, ale tak trochu se mi nezdá, že v případě budoucího nedbalostního trestného činu - přejedu bábu autem, bude o tom, jestli dostanu podmínku, anebo půjdu do lochu natvrdo, rozhodovat to, jestli jsem před léty platil nějakou pokutu ve správním řízení. Tam se přihlíží ke spáchání trestných činů podobného ražení. Zlodějíček napoprvé dostane podmínku, příště za stejný čin půjde sedět. Pokutu ve správním řízení může člověk dostat i za překročení rychlosti. Nebo alkohol za volantem.