Prasárny na občany

[? brin]

Ty účinnosti u jádra jsou vycucané z prstu. Mícháte tu energetické využití uranu z hlediska energie teoreticky uvolnitelné rozštěpením a využitelnou chemickou energii v uhlí. To porovnávat nelze. A do atmosféry se z jaderky uvolňuje asi 60 % tepla nezužitkovaného parní turbínou. Ty hausnumera tady jsou nesmysl.

[? střídač_N]

....V energetické zákoně se píše.......

Vždy se můžeme mýlit.

Energetický zákon je uvozen základní myšlenkou
ČÁST PRVNÍ
PODMÍNKY PODNIKÁNÍ A VÝKON STÁTNÍ SPRÁVY V ENERGETICKÝCH ODVĚTVÍCH

První kriterium: Podnikám potřebuji licenci ERU-nepodnikám NEpotřebuji licenci ERU, ale nemohu být propojen s přenosovou soustavou.
Pokud nepodnikám nepodléhám Energetickému zákonu, a chce se mi i dodat, ani PPDS mne nemohou v tomto směru trestat.

Druhé kriterium je:
Licence se dále vyžaduje na výrobu elektřiny ve výrobnách elektřiny s instalovaným výkonem nad 10 kW určené pro vlastní spotřebu zákazníka


Tedy, pokud mám instalovaný výkon nad 10kWh a jsem propojen s přenosovou soustavou, i když "nepodnikám" potřebuji licenci.

Onen §28 odst.5 říká, že i když mám instalovaný výkon pod 10kW a jsem propojen s přenosovou soustavou mám výrobnu ale!! nepotřebuji licenci, ale jen "na základě uzavřené smlouvy o připojení, která zahrnuje i připojení výrobny elektřiny"

Tudíž ano, lze vyvodit následující:
pokud jsem propojen s přenosovou soustavou podléhám Energetickému zákonu a tudíž se budou i zde uplatňovat PPDS pro výrobny.

Ano, je to smutný, ale je to tak.

[NOPARasito]

Brin: neco co je pres paru, nemuze mit vetsi ucinnost prikon / vykon jak 5%. S tim nepohnes ani kdyby jsi mel 4 vysoke skoly.

[? brin]

Tak to mi vysvětlete, jak se třeba moderní tepelné uhelky při využití tepla dostávají na účinnost až 70 %? Protože to je taky všechno přes páru. Jak říkám. Motáte tu dohromady nesmyslně různé účinnosti, které spolu nijak nesouvisí, protože představují zcela odlišné kroky v přeměně energie. Účinnost rozpadu atomových jader v uranu můžeme zanedbat, protože výsledný produkt není popel, ani CO2, ale zase uran a plutonium a pár dalších těžkých radioaktivních prvků. Tlakovodní reaktory mají v parním cyklu účinnost asi 33 %, varné reaktory podobně. Sodíkové a rychlé množivé reaktory mají účinnost parního cyklu až 40 %, což je podobné jako u moderních tepelných uhelných elektráren.

[NOPARasito]

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Uhelná_elektrárna
Pokud tomu věříš, tak i naftove motory dosahuji dnes jiz 58%. Tohle mohu potvrdit jako blud!!!
Pokud tomu tak je, proc proti tomu vsichni zbroji.
Porovnani s jaderkou. https://www.google.cz/amp/www.ekobydlen ... trarny/amp
Nemohu potvrdit z vlastni zkusenosti ucinnosti ani uhelne ani jaderne a relevantni data se stejne na 100% nedovis, protoze by se zjistilo, ze je to na ho...no.
Uz jen ucinnost ti fest pada tim ze mas chladici veze, a ty toho pusti sakra do atmosfery.
Ps.: miluji optimisty, proto zijeme kvuli takovymto ve sra..kach.
Jeste, k ucinnostem. Proc zbytkove teplo nevyuziji jinak nez chladici veze???!!!
Teoreticky vynatek z webu:
Tab.5 : Porovnání tepelné účinnosti při výrobě elektrické energie (%)

Uhelné elektrárny
Elektrárna spalující práškové uhlí 32 - 45
Elektrárna s atmosférickým fluidním ložem 27 - 41
Elektrárna s tlakovým fluidním ložem 33 - 45
Integrovaný zplyňovací závod s plynovou elektrárnou 36 - 50
Plynové elektrárny
Paroplynová elektrárna 34 - 37
Plynová turbína s kombinovaným cyklem 45 - 60
Palivové články s kyselinou fosforečnou 36 - 45
Palivové články s roztavenými karbonáty 40 - 55
Palivové články s pevnými oxidy 45 - 60
Olejové elektrárny
Parní kotel spalující topné oleje 30 - 37
Dieselagregáty 35 - 45
Jaderné elektrárny
Těžkovodní reaktory (PHWR) 30
Tlakovodní reaktory (PWR) 29 - 34
Zdokonalené tlakovodní reaktory (APWR) 33 - 35
Varné reaktory (BWR) 32 - 35
Zdokonalené varné reaktory (ABWR) 34 - 35
Plynem chlazené reaktory (GCR, AGR) 40 - 41
Rychlé reaktory chlazené tekutým sodíkem (LMFBR) 44
Vysokoteplotní plynem chlazené reaktory (HTGR) 38 - 48
Elektrárny spalující biomasu
Elektrárny spalující dřevo 20 - 25
Elektrárny s atmosférickým fluidním ložem 23 - 28
Zplyňovací zařízení a plynová turbína 27 - 43
Sluneční elektrárny
Sluneční termální 20 - 29
Sluneční parabolická 9 - 17
Fotovoltaická (amorfní křemík) 3 - 9
Fotovoltaická (velmi tenký film) 3 - 14
IAEA Bulletin, 1998, č. 1, s. 3
Mozna i ti castecne dava za pravdu pokud tomu tak je

[NOPARasito]

Brin: jeste jeden poznatek u ucinnosti z jadra!!! Kolik % energie se z jaderneho paliva vyuzije nez ho vymeni za nove????!!! I toto musis zapocitat. Aby se ti to z 30-50% nepropadlo do pr.....le. I tento aspekt je potreba zapocitat.

[NOPARasito]

Při přepočtu na 1kg paliva by se uvolnilo okolo 9×10na11 kJ. Bohužel dnešní reaktory neumožňují ani zdaleka využít veškerý potenciál skrytý v jaderných silách. Fúzní reaktory teprve nedávno překonaly důležitý milník[4], kdy se jim povedlo uvolnit více energie ze "spáleného" paliva, než je potřeba k jeho "zapálení". Jaderné reaktory umí uvolňovat energie s vysokým ziskem již řadu desetiletí, nicméně ani tak nejsou dnešní jaderné reaktory, určené pro výrobu energie, schopny z 1kg paliva obohaceného zhruba na 4% 235U dostat více než 50 MWd(megawattdní)[pozn. 1], které odpovídá zhruba 5×10na9 kJ. Z těchto hodnot je jasné, že jeden kg jaderného paliva v sobě skrývá o několik řádu více energie než konvenční paliva.
Jeste, jednou.
Muj pohled nebyl na typy paliv nybrz jeho vyuzitelnost na maximum, a to jadro kazdopadne prikon / vykon nesplnuje z daleka
A vse me utvrzuje, ze i mezi lidmi vyuzivajici zdroje s nulovym vstupem energie maji pokriveny nahled na to jak by mohl svet fungovat. Tajne doufam ze se par chytrych hlav z NDR chytne za rozum a bude se snazit o efektivitu a neee mrhani energii s malym procentem ucinnosti.
Tot vse k tematu elektraren hauk

[NOPARasito]

Ještě musim.
Pocitejme ze komponenty jsou na FV zatizeny dani a to ne malou, kdyz si vezmu ze panely mely domluveno 0,55Eur za W. Jeste mi chce nekdo tvrdit ze jaderna energie je efektivni a vyplati se nejvic a je nejcistejsi. Tomu bych pral ulozeni jaderneho odpadu za barakem. Je to zatez na tisice let. A tou ucinnosti jak jsem rikal prikon / vykon mizernym ziskem s paliva taky na stiru. Uz jen to ze Cesi jedou touto cestou je zarazejici. A o bezpecnosti v pripade havarie nemluve.
Tomu rikam prasarna na lidi.

[? dumi]

Osobne mi jadro nevadi. v soucasnosti moc moznosti nemame.

Cim.by slo.nahradit? Uhlim? Vodou? Sluncem? Nic z toho nema.takovej vykon.

Neni to idealni, ale lepsi nic nemame :-/

[marko250]

Odpadem,jak bio na plyn,tak syntetický na teplo.Popelnici má každý.

[? střídač_N]

.....Neni to idealni, ale lepsi nic nemame .....

Nemáme nic lepšího dnes.

Ten základní problém je, že pokud ona nová jaderka bude uvedena do funkčnosti, uběhne 20 roků. Možná ještě více. Dnes vyhodnocujeme výstavbu na 300 miliard. Kolik to bude za oněch 20 roků? Desetkrát tolik? Mezitím umrtvíme hodně kapitálu jenž by po toto dvacetileté údobí mohl lépe posloužit. Anžto si na to někdo (stát?, tedy mi všichni) bude muset půjčit a po údobí asi 40 roků platit úroky, budou to takové pecky, že raději ani nemyslet. A nedej bože, že za těch dvacet roků bude taková ekologická situace, že se to z politických důvodů ani nespustí.

Nechci být stále jen pesimista, ale tudy cesta nevede. Tím nechci tvrdit, že se v po těch dvaceti létech výstavby nikdo pořádně napakuje. Právě naopak a přirozeně na náš úkor.

I když máme jen jedny dráty jsou tu ve své podstatě dva okruhy spotřebitelů s protichůdnými zájmy. Koncoví spotřebitelé a kapitalisté všeho druhu. Odhaduji, že v horizontu 20 roků, bude každý dům energeticky soběstačný na 100% včetně zimy. Z těchto úvah mi zřetelně trčí, že máme vyfutrovat kapitalisty hned dvojím způsoben a jako bonus nést i tíhu rizika.

Za sebe. Jsem zásadně proti.

[NOPARasito]

Jj davno melo byt nahrazeno FV, Voda, Vitr, Termalni, vyuziti pres tepelna cerpadla. Vymluvy na jadro jsou zcestne, je to jen a jen prave o te ucinnosti a spravne vyuziti. Na zemi dopada a nasledne je vytvoreno tolik energie, jenze vladnou tomu idi...ti, kteri vi, ze jim stejne ujizdi vlak tou sobestacnosti momentalne jedincu, ale to se musi zmenit!!!!!!!!!
Dumi:pokud ti jadro nevadi, proc tu vlastne jsi???
Dyt je to super mit Dukovany 25km vzduchem, a deti at se s tim sajrajtem poperou.
Mimochodem mam cca od baraku 1,5km obrovskou skladku K.O. a to je taky casovana bombicka ;-(((.
Generace pred nami nam to tu pekne nachystali ;-(.

[? rva]

Důvody, proč někteří mají FV elektrárnu jsou různé. Málokdo ale proto, že by to bylo ekonomické. Stačí se podívat i tady na anketu, za kolik si tu elektřinu ekologicky vyrábíme http://forum.mypower.cz/viewtopic.php?t=1780. Komerční elektrárny to zvládají několikrát levněji.

[NOPARasito]

A právě ja to nemam pro navratnost!!!!
A nevyplati se to jen kvuli dani, která na to byla uvalena.
Jinak by jsi se pohyboval kolem 6 let, a to by jsi prave lezl do zeli komercnim elektrarnam .
A pozor, komercni elektrarny jsou dotovane jeste z dani, takze i kdyz nebudes brat od nich nic, stejne je dotujes ;-(((.

[? dumi]

NOPARasito: mam ji protoze se mi to libi a bavi me to. O navratnoati neuvazuji. Proste konicek, stejne jako to ze udrzuji pri zivote 20 let stara auta. Ekonomicky to neni nejrozumnejsi, ale bavi me to a povazuji to za ekologictejsi nez si koupit nove.

necetl jsem to cele, nevedel jsem ze se vede diskuse o dalsi jaderce. Na stavbu dalsi nove, je asi nesmysl, otazka je jak by tl bylo u stavby jen dalsiho bloku. Nwmohu soudit, nemam dost relevantnich informaci. naheadit momentalne jadro, slunxem, vzduchem ats je dle meho dost utopie (nerikam ze by se mi to nelibilo). A spotreba elektriky roste. Nekde ji brat musime. Radai dalsi blok JE nez celit blackoutum.

[NOPARasito]

Dle me na pripravu prechodu a lepsi vyuziti site bylo dost casu, jen by nesmeli jit jen po zisku. Pak by to bylo cajk.
Ja si chtel dokazat, ze ji dokazu postavit a zprovoznit v takovem meritku, ze bych nahradil i spalovaky, takze prace mam dost a dost ;-(.
Ps.: Fandim vsem co se do toho v jakekoli velikosti pustili a preji zadne nezdary

[? brin]

Mám takový dojem, že se tu řeší nesmysly. Pokud bychom řešili jen domácnosti, tak se zcela jistě bez JE obejdeme. Bez problémů. Jenže my neřešíme jen domácnosti. Pro domácnosti není problém postavit si FVE systém s menším akumulátorem, který jim pokreje 80 % spotřeby za relativně návratné a rozumné peníze. Pro průmysl to ovšem problém je. A to je kámen úrazy, kvůli kterému se bez JE neobejdeme. Když máte provoz, který nepřetržitě, 24 hodin denně, vyžaduje příkon třeba 3 MW, tak prakticky nemáte jinou možnost než mít nějakou superdrahou zálohu a pak se modlit, aby nepadla síť, což je pro vás mnohonásobně efektivnější a levnější řešení... A to samé platí i pro méně náročné provozy.

[tomas]

brin
Právě že pro průmysl je jaderka někde 300km daleko na dvě věci ...... Není to tak dávno co tady trochu foukalo a ve VN síti na kterou jsou připojeni někteří naši zákazníci to "blikalo" jak na kolotoči. Zákaznici mi volali co se děje a že mají obrovské škody, protože například extruder který lisuje nekonečnou pásku nelze takto přerušovat, takže to šlo vše do odpadu. A když to zatuhne v tom lisu tak je odstávka několik dní než a ty škody se potom počítají ve stovkách tisíc.
A od toho nám žádná jaderka nepomůže a už vůbec nijak nezvýší spolehlivost dodávek, to si musí průmyslníci zajistit sami pokud to vyžadují a nejlépe ve svém areálu.

[? brin]

Takových případů je minimálně. VN síť je zpravidla stabilní i při velmi prudkých bouřích. A navíc, jak by jinak reálně zajistili dodávky? Kogenerací? Sorry, biomasa už prostě není. Už teď vyžírá plochy na potraviny a způsobuje, že rozmanitost druhů v zemědělství ohromně klesla, což má další ekologické následky. Co tam máme dál? Vítr? Ten by jim tedy v bouři nepomohl, to se totiž VtE odstavují. FVE s bateriovou zálohou? To aby se upsali finančnímu ďáblu. Dává smysl mít třeba malou bateriovou zálohu, která vyrovná problémy v síti a po většinu času bude pronajímána rozvodnám ke stabilizaci sítí. To bych bral. Ale alternativní ekologické napájení energeticky náročných průmyslových provozů je dneska naprostá kravina. Samozřejmě mohou existovat výjimky, kde se to podařilo. Ale plošně to doposud z ekonomického hlediska nejde.

[? střídač_N]

Mám takový dojem, že se tu řeší nesmysly........

V obecné rovině zde řešíme výhradně nesmysly.

Pokud přece jen budeme alespoň trochu nad těmi nesmysly přemýšlet, pak jistě nějaký výsledek z toho nesmyslu vypotíme.
Já vypotil následující.
Nám všem je nějak vnucována myšlenka, že se bez nových konvenčních zdrojů, ať jsou to jakékoli, neobejdeme.
No a onen můj výpotek je, že ty nové zdroje nepotřebují spotřebitelé, potažmo domácnosti, ale zase ve všeobecnosti, biznýs, přitom jsme bráni jako rukojmí. Je to bezesporu od našich politiků všivárna, že chtějí abychom jednak dali záruky, že to nějak zaplatíme ať to stojí co to stojí, a následně v ceně výrobku, protože je ta elektřina kurevsky drahá.
Za sebe, nechci ani jedno ani druhý.
Dávám plnou volnost kapitalistickému biznýsu, ať se o to postará sám, a já se následně rozhodnu, zdali ten biznýs nabízí to, co se mi zamlouvá a budu ochoten to koupit a tudíž i zaplatit.

Ono na jedné straně zisky a záruky byznýsu a na druhé straně náklady a rizika nás všech. Pokud tento mechanismus někdo považuje za nesmysly, prosím, pro mne je to však téměř bych si troufl uvést, neodpustitelný podraz politiků. Je mi líto, že takové sviňárny a podrazy považujeme za nesmysly.
Ale, jo, přikládám to nízkému intelektu a k tomu je třeba být schovívavý.