Energetika jako taková

[Franta2776]

Njn postavit neekonomické obludy, kde bude muset stát kWh v zimĕ okolo 15kč, aby se zaplatil celoroční provoz o to nemám zájem.Touto cestou Evropa nejde a ví proč.

[MilosV]

Současná el.distribuční síť je vybudovaná na velké centrální zdroje. Přechod na OZ znamená decentralizovanou soustavu a dále se počítá s přechodem dalších typů zdrojů (centrální zdroje tepla, mobilita) také na el. energii. Ve výsledku to znamená výrazné navýšení spotřeby, nerovnováhu soustavy a dosud nepoznané nároky na řízení a vyhlašování regulačních stupňů (viz blackout Španělsko a ČR v letošním roce). Zapomeňme na dosud vysokou stabilitu dodávek el.energie. Cestou je omezení navyšování výkonu OZ a navýšení výkonu stabilních zdrojů. Že to je blbost? No tak nás čekají mega investice do přenosové soustavy a její regulace a do té doby častější bleckouty. A celé to bude dražší než posílení stabilních zdrojů. Náhrada bateriemi a jinými způsoby akumulace je jen vlhký sen zelených mužíčků a polorudé EU. Technologie na to totiž nemáme.

[MilosV]

A kdo to zaplatí? No přece spotřebitel. Koncová cena by byla určitě nižší v případě velkého zdroje. V době temna nebo bezvětří se musí zaplatit celoroční náklady stabilních zdrojů. Varianta - tma. Čím víc OZ, tím víc fixních nákladů (min. odpisy) se budou platit ne z jednoho zdroje ale ze dvou. Jednoduché počty. Jasně že to je zjednodušení, ale v principu to platí.

[Franta2776]

Ale prd.To je o ekonomice ne politice.V celém výrobním řetĕzci je jasná převaha OZ nad JE.Návrh, výroba i provoz je na stranĕ OZ.
V ničem nemá JE výhodu, vše je moc složité a drahé..

[soami]

Až OZ převezmou odpovědnost za garantovaný výkon, tak ti dám za pravdu. Do té doby je to jen zelené snění - které by rychle skončilo nějakou obdobou Laki.

[JirkaE]

Njn postavit neekonomické obludy, kde bude muset stát kWh v zimĕ okolo 15kč, aby se zaplatil celoroční provoz o to nemám zájem.Touto cestou Evropa nejde a ví proč.

No některé státy stejně jdou a taky už to i dotují

A blackout v Česku byl i s funkčním Temelínem = tedy to taky žádná velká záruka proti blackoutům není a bylo to jen spíše souhrou náhod (stejně jako ve Španělsku) a nemělo s nestabilními zdroji, nebo přenosovou soustavou - nic společné

Současná el.distribuční síť je vybudovaná na velké centrální zdroje. Přechod na OZ znamená decentralizovanou soustavu a dále se počítá s přechodem dalších typů zdrojů (centrální zdroje tepla, mobilita) také na el. energii. Ve výsledku to znamená výrazné navýšení spotřeby, nerovnováhu soustavy a dosud nepoznané nároky na řízení a vyhlašování regulačních stupňů (viz blackout Španělsko a ČR v letošním roce).

[unicast]

Náhrada bateriemi a jinými způsoby akumulace je jen vlhký sen zelených mužíčků a polorudé EU. Technologie na to totiž nemáme.

Tak zrovna technologii na přečerpávačku Lipno - Dunaj bychom měli už asi 100 let, problémem jsou spíše povolovací a regulační (ve smyslu legislativním, nikoli energetickém) procesy.

[MilosV]

Ono je potřeba mít vyrovnanou výrobu a spotřebu v čase i místě. Temelín na jihu nemohl na severu pomoct. Scházelo vedení. Toto bylo o poddimenzované přenosové soustavě. Trvalý místní zdroj byl v odstávce a dálkové vedení vypadlo. A přetoky z německých OZ již vykonaly své.... Takže buď funkční trvalé zdroje se svou setrvačností nebo dostatečně dimenzovaná a jištěná přenosová soustava. Nebylo ani jedno a v řádu vteřin tak došlo k blackoutu. Velké zdroje nechceme a vyřazujeme (přece je nebudeme dotovat) a na posílení přenosové soustavy nemáme (peníze, realizace staveb). Takže otázkou není jestli blackout, ale kdy, jak často a jak velké.

[MilosV]

Ač se přečerpávačka Lipno - Dunaj může zdát velká, je to, vůči potřebám takové plivnutí do vody..