Energetika jako taková

[Franta2776]

Njn postavit neekonomické obludy, kde bude muset stát kWh v zimĕ okolo 15kč, aby se zaplatil celoroční provoz o to nemám zájem.Touto cestou Evropa nejde a ví proč.

[MilosV]

Současná el.distribuční síť je vybudovaná na velké centrální zdroje. Přechod na OZ znamená decentralizovanou soustavu a dále se počítá s přechodem dalších typů zdrojů (centrální zdroje tepla, mobilita) také na el. energii. Ve výsledku to znamená výrazné navýšení spotřeby, nerovnováhu soustavy a dosud nepoznané nároky na řízení a vyhlašování regulačních stupňů (viz blackout Španělsko a ČR v letošním roce). Zapomeňme na dosud vysokou stabilitu dodávek el.energie. Cestou je omezení navyšování výkonu OZ a navýšení výkonu stabilních zdrojů. Že to je blbost? No tak nás čekají mega investice do přenosové soustavy a její regulace a do té doby častější bleckouty. A celé to bude dražší než posílení stabilních zdrojů. Náhrada bateriemi a jinými způsoby akumulace je jen vlhký sen zelených mužíčků a polorudé EU. Technologie na to totiž nemáme.

[MilosV]

A kdo to zaplatí? No přece spotřebitel. Koncová cena by byla určitě nižší v případě velkého zdroje. V době temna nebo bezvětří se musí zaplatit celoroční náklady stabilních zdrojů. Varianta - tma. Čím víc OZ, tím víc fixních nákladů (min. odpisy) se budou platit ne z jednoho zdroje ale ze dvou. Jednoduché počty. Jasně že to je zjednodušení, ale v principu to platí.

[Franta2776]

Ale prd.To je o ekonomice ne politice.V celém výrobním řetĕzci je jasná převaha OZ nad JE.Návrh, výroba i provoz je na stranĕ OZ.
V ničem nemá JE výhodu, vše je moc složité a drahé..

[soami]

Až OZ převezmou odpovědnost za garantovaný výkon, tak ti dám za pravdu. Do té doby je to jen zelené snění - které by rychle skončilo nějakou obdobou Laki.

[JirkaE]

Njn postavit neekonomické obludy, kde bude muset stát kWh v zimĕ okolo 15kč, aby se zaplatil celoroční provoz o to nemám zájem.Touto cestou Evropa nejde a ví proč.

No některé státy stejně jdou a taky už to i dotují

A blackout v Česku byl i s funkčním Temelínem = tedy to taky žádná velká záruka proti blackoutům není a bylo to jen spíše souhrou náhod (stejně jako ve Španělsku) a nemělo s nestabilními zdroji, nebo přenosovou soustavou - nic společné

Současná el.distribuční síť je vybudovaná na velké centrální zdroje. Přechod na OZ znamená decentralizovanou soustavu a dále se počítá s přechodem dalších typů zdrojů (centrální zdroje tepla, mobilita) také na el. energii. Ve výsledku to znamená výrazné navýšení spotřeby, nerovnováhu soustavy a dosud nepoznané nároky na řízení a vyhlašování regulačních stupňů (viz blackout Španělsko a ČR v letošním roce).

[unicast]

Náhrada bateriemi a jinými způsoby akumulace je jen vlhký sen zelených mužíčků a polorudé EU. Technologie na to totiž nemáme.

Tak zrovna technologii na přečerpávačku Lipno - Dunaj bychom měli už asi 100 let, problémem jsou spíše povolovací a regulační (ve smyslu legislativním, nikoli energetickém) procesy.

[MilosV]

Ono je potřeba mít vyrovnanou výrobu a spotřebu v čase i místě. Temelín na jihu nemohl na severu pomoct. Scházelo vedení. Toto bylo o poddimenzované přenosové soustavě. Trvalý místní zdroj byl v odstávce a dálkové vedení vypadlo. A přetoky z německých OZ již vykonaly své.... Takže buď funkční trvalé zdroje se svou setrvačností nebo dostatečně dimenzovaná a jištěná přenosová soustava. Nebylo ani jedno a v řádu vteřin tak došlo k blackoutu. Velké zdroje nechceme a vyřazujeme (přece je nebudeme dotovat) a na posílení přenosové soustavy nemáme (peníze, realizace staveb). Takže otázkou není jestli blackout, ale kdy, jak často a jak velké.

[MilosV]

Ač se přečerpávačka Lipno - Dunaj může zdát velká, je to, vůči potřebám takové plivnutí do vody..

[Mex]

Ono to s těmi blackouty možná nebude tak horké.
Jsme uprostřed Evropy a máme vedení do všech okolních zemí.
A naše přenosová soustava je z historických důvodu hodně robustní.

Ta letní kauza žádný blackout nebyl. Byl to větší výpadek, ke kterému došlo souhrou okolností a taky asi chybami v řízení sítě.
Blackout se tomu říká, a mluví se o tom, protože to zasáhlo i Prahu a tak je to považováno za hrůzu.
Stát se to někde na Ostravsku, tak i kdyby to postihlo podobný počet lidí a firem, tak by po tom za chvíli neštěkne pes.

Nakonec je dobře, že se staly ty kauzy ve Španělsku (kde to skutečně blackout byl) a u nás.
Aspoň to nastartovalo procesy, které snad v budoucnu povedou k dalšímu zodolnění sítě.
Především k syntetické setrvačnosti prostřednictvím grid-forming střídačů (to v důsledku toho Španělska).
A ke zkvalitnění řízení sítě (v důsledku toho výpadku u nás).

Nedělejme z ojedinělých excesů můru.
Žádné rotační zdroje teď okamžitě do důchodu neodcházejí, i ty Tykačovy elektrárny musí jet ještě minimálně rok.
A zase tak velké nové odběry nepřibývají.

Do sítě teď přibudou velké baterky.
A protože se zdaleka nedostane na všechny se smlouvami na zabezpečení služeb výkonové rovnováhy, tak mnoho z nich bude muset jet v režimu běžného obchodování na vnitrodenním trhu. Což povede k vyhlazení velkých kopců i velkých údolí v zatížení sítě i v ceně silovky.
Špatné pro ty z nás, kdo jedou obousměrně na SPOTu.

[Franta2776]

Až OZ převezmou odpovědnost za garantovaný výkon, tak ti dám za pravdu. Do té doby je to jen zelené snění - které by rychle skončilo nějakou obdobou Laki.

Garantovaný výkon převezmou po doplnění bateriemi a paroplynem. Němci se nám budou smát do ksichtu. I ta jaderka má svoji zálohu

[Franta2776]

Tady to máš, cenový strop 925Kč/kWh úložištĕ.Uloženi kWh bude stát při 8000cyklech cca 0,12kč.. Jádro je mrtvé.

https://oenergetice.cz/akumulace-energi ... eprve-ceka

[rva]

Ale baterie žádnou energii nevyrábí. Náklady na bateriová úložiště je potřeba přičíst k nákladům na OZE zdroje. K těm je potřeba přičíst i náklady na nečinnost klasických zdrojů, které budou v létě čekat, ale budou nezbytné třeba v době solárního pekla.

[Franta2776]

Jj el z fv stoji i s ùložištĕm do 50hal/kWh a k tomu stojici obludy za 2000mld. Proto ten stojiçí paroplyn nebo kogenerace s využitím tepla je efektivnĕjši.S baterkama je podstatné část roku pokrytá s OZ.
I na to jádro potřebuješ zálohu, tak ji k tomu připočítej taky

[JirkaE]

Navíc je to diskutabilní, co se musí počítat a co ne, protože ty FV již stojí a dál se ve velkém staví a aktuálně se musí vypínat nebo pouštět do mařičů energie - domácnosti zas díky FV snižují spotřeby, která v národním měřítku pro domácnosti klesá...

Baterie je pouze ten stabilizační prvek a záloha, která dle kapacity pokrývá mraky a temější dny a umožňuje v klidu pustit záložní zdroje, ohřát plynovou záložní výrobu, nebo počkat až začne foukat nebo svítit.

Kolik asi bude denních přebytků a ZDARMA z 1,2mil instalovaných balkonovek v Německu ?
Kolik to bude dělat na těch polích s výkupní cenou 0,08 Eur / kWh a dalších.... = nemusí se to stavět, lidi jim to sami dávají a oni přeprodají za 0,30 Eur / kWh - dál... Stačí to uložit a prodat v době potřeby.

To už stojí = není to potřeba stavět - stačí to někam ukládat versus stavba JE (na 10let a víc + ta cena), dovoz paliva, ukládání jaderného odpadu.


Maďaři poslouží i jako mustr aktuální situace s cenou za výstavbu JE i výsledkem a to k tomu navíc použijí i 99% levné pracovní sily a z Maďarska tam bude pracovat sotva pár jedinců - protože ty by chtěli i nějakou reálnou mzdu - narozdíl od lidí posbíraných na dálném východě se mzdou 1/2 USD na hodinu...




Pokud jsem měl já, na své testovací balkónovce 176kWh přetoků a maličko jsem se snažil aby byli co nejmenší a řekněme že to bude průměrně cca 200kWh ročně u každé

A vynásobíme to 1.000.000 v Německu - a to je energie zdarma dodaná za rok do veřejné sítě za kterou nikdo nemusí platit a tuhle ,,výrobnu" koupili ,,mini investoři" a poskytují energii zdarma a distributor tak získá za rok 200.000.000 kWh zcela zdarma a to číslo poroste dál... ZDARMA

[Kostěj]

Tady to máš, cenový strop 925Kč/kWh úložištĕ.Uloženi kWh bude stát při 8000cyklech cca 0,12kč.. Jádro je mrtvé.

Časově mi to ale nevychází. Pokud optimisticky předpokládám 200 cyklů za rok, musela by životnost baterek být 40 let.

[Franta2776]

Myslím si, že může mít okolo 500 cyklů ročně.Tak jak se budou střídat během dne špičky odběru a třeba mraky. Ono třeba i u Baltu občas pěkně fouká,že neví co z el.Baterky mohou zálohovat i ten paroplyn a vyrovnávat špičky. Ony se toky energii budou měnit.

[Kostěj]

https://oenergetice.cz/energetika-v-cr/ ... elektrarny
Naplánované nové paroplynové bloky ČEZ, zprovoznění 2031/2032, 1 GW, předpokládají provoz 3000 hodin/rok. Asi to mají spočítané. Ty grafy jsou dost neúprosné:

[Martin P]

Za mne bych robustní energetickou soustavu budoval takto:
1) jaderné elektrárny. Základní zdroj který v zimě pojede na vyšší výkon a v létě v podstatě na provozní minimum. To aby držel frekvenci a stabilitu sítě.
2) uhelné elektrárny. Zdroj pro poskytnutí trvalého i sezónního výkonu podle potřeby. Zde bych kladl důraz na maximální efektivitu výroby elektřiny i využití dalších produktů spalování spolu s maximální ekologičností provozu. Z produktů spalování se dají dělat stavební hmoty, popílek se přidává do cementu jako složka podporující určité vlastnosti cementu a bránící vzniku alkálovo silikátové reakce. Což je reakce která zevnitř rozežere beton a je schopna způsobit havárii betonové konstrukce.
3) plynové elektrárny. Zdroj pro rychlou regulaci výkonu vyrovnávající výkonovou bilanci v síti. V podstatě protiváha OZE
4) obnovitelné zdroje energie. Zdroje závislé na počasí (někdy i dotacích). Jejichž výkon je závislý na aktuálním počasí. Tyto zdroje pojedou podle svých možností a potřeby.
5) bateriová úložiště. Toto není zdroj elektrické energie, ale její "skladiště". Vhodné pro vyrovnání krátkodobých disproporcí v rozvodné síti. Vzhledem k jejich koncepci je nelze použít na vykrytí dlouhodobé spotřeby. Kdy pokud nemám v zimě zdroj pro jejich nabití budou vybité čekat až bude energie přebytek (letošní zima ukazuje že toto čekání může být fakt dlouhé...). A v létě, kdy bude energie nadbytek budou nabité čekat až se budou moci vybít. Což znamená že zdroje musí regulovat svůj výkon. A využití baterií bude ze své podstaty omezení.
Co z toho vyplývá? Baterie jsou ve své podstatě krátkodobé "nádrže" na vyrovnání krátkodobých výkyvů. Na delší dobu nemají kapacitu, pokud by to někdo zkusil narazí na limity surovinové a provozní (samovybíjení, spotřeba řídící elektroniky,...).
Tudíž soustavu bude možné provozovat tak, že základ bude jádro plus elektrárny využívající domácích zdrojů energie (zde udělám malou odbočku. I plynovou elektrárnu lze provozovat na uhlí pokud ho zplynuji). Poté elektrárny na dovozové palivo a OZE tak, aby poskytly rozumný maximální výkon který budou rychle regulující zdroje vyrovnávat. A baterie? Ty budou fungovat jako vyhlazovač výkonové/odběrové křivky.

[gupa]

Já bych to viděl takto, atomové hodiny do každé přípojky a stabilita sítě je tímto pevně daná.