Musíme přestat stavět elektrárny na fosilní paliva!

[karelkilian]

Přeji pěkný den,

a protože je pátek, mám pro Vás další článek ke čtení, zamyšlení i diskuzi. Tentokrát se podíváme na elektrárny na fosilní paliva.

Karel Kilián

Musíme přestat stavět elektrárny na fosilní paliva!

Podle analýzy, která počítala emise z již existujících i plánovaných technologických zařízení, sloužících k výrobě elektrické energie, je nezbytné nejlépe ihned přestat stavět elektrárny na fosilní paliva. V opačném případě se nevyhneme zásadním klimatickým změnám.

Většina zemí světa souhlasila s omezením globálního oteplování na 2 ° C, přičemž cílem je udržet tuto hodnotu pod 1,5 ° C. Protože máme dobré povědomí o tom, jak se kysličník uhličitý podílí na globálním oteplování, dokážeme celkem spolehlivě odhadnout, kolik dalšího CO2 můžeme vypustit do atmosféry, než budou tyto cíle překročeny.

Tento limit je označován jako „uhlíkový rozpočet“ („carbon budget“). Je užitečný tím, že nám umožňuje vyhodnotit různé způsoby, jak se udržet pod kýženou hranicí. Pokud se například do roku 2030 budou po silnicích prohánět výhradně vozidla s elektrickým pohonem, můžeme získat více času na to, abychom si poradili s emisemi z letecké dopravy.

Nevypadá to dobře

Vědci se v první řadě zabývali emisemi uhlíku, produkovanými stávajícími zdroji, jako jsou elektrárny na fosilní paliva, továrny a další průmysl. Analýza zjistila, že již stávající počet elektráren, produkujících uhlík, jde proti „uhlíkovému rozpočtu“. Pokud se spustí plánované elektrárny, pak množství emisí vzroste nad deklarovanou hodnotu.

Odborníci zahrnuli všechny hlavní zdroje emisí, včetně průmyslových zdrojů, osobních i nákladních automobilů a elektráren. Ze stávajícího množství produkovaného znečištění pak vypočítali výhled do budoucnosti. Zohledňovali přitom faktory, jako je typická životnost či jejich roční spotřeba (kilometry u automobilů, kapacitní faktor pro elektrárny atd.).

Elektrárny, které mají dlouhý životní cyklus a často spalují uhlí (které uvolňuje velké množství uhlíku na jednotku elektřiny), představují se 360 gigatunami oxidu uhličitého více než polovinu celkových emisí, k nimž jsme se zavázali.

Nemohou za to jen elektrárny

Jedním z důvodů tak vysokého podílu je rostoucí počet elektráren tohoto typu v Indii a Číně. Jen v Číně zahájilo od roku 2004 provoz 79 % v současnosti fungujících uhelných elektráren. Indie je v tomto směru jen nepatrně pozadu - ze stávajících elektráren na fosilních paliva jich 69 % zahájilo provoz v posledních patnácti letech.

Dalších 162 gigatun emisí představuje průmyslová výroba. Ostatní zdroje znečištění v tomto směru zaostávají: 64 gigatun oxidu uhličitého pochází z dopravy, 42 gigatun nějak souvisí s bydlením a 18 gigatun z komerčních budov. Proto se jeví jako vhodné zaměřit se primárně na snižování emisí z výroby elektrické energie.

V hromadě strašidelně působících čísel lze ale najít i pozitivní informace. Elektrárny, spalující fosilní paliva, vypouštějí ve Spojených státech a Evropské unii „jen“ 50 gigatun oxidu uhličitého. Dobrou zprávou je, že celkový objem emisí se od roku 2006 postupně snižuje. Některé trendy tedy směřují správným směrem.

Jen závazky nestačí

Pokud bychom zachovali stávající stav, vypustilo by lidstvo do ovzduší 652 gigatun oxidu uhličitého. To v by samo o sobě v praxi znamenalo překročení hodnot, které je nutné dodržet, pokud bychom chtěli udržet globální oteplení pod 1,5 ° C. Odhady mluví o tom, že k dosažení této hranice by bylo nutné snížit emise na maximálně 580 gigatun.

Jestliže ale započteme všechny elektrárny na fosilní paliva, se kterými se počítá, případně již probíhá jejich výstavba, pak bude výsledná situace ještě horší. Počátkem tohoto roku byla naplánována výstavba uhelných elektráren s celkovým výkonem 600 GW a podobná kapacita elektráren na zemní plyn.

Pokud by všechny elektrárny byly dokončeny a spuštěny, znamenalo by to dalších 190 gigatun emisí, což celkovou hodnotu zvyšuje na bezmála 850 gigatun oxidu uhličitého. V případě, že by elektrárny fungovaly po celou dobu své plánované životnosti, tak není šance na udržení globálního oteplování pod 1,5 ° C.

Je to „jen“ analýza

I když tento druh analýzy může být cenný, existuje řada detailů, které nezachytává. Například přeprava osobními a nákladními automobily podle ní významně nepřispívá k celkovému znečištění, protože auta obvykle mají relativně krátkou životnost.

V současné době však máme po celém světě rozsáhlou síť továren, zabývajících se právě výrobou automobilů. Při jejich výrobě je přitom naprostou nezbytností elektrická energie, takže tyto podniky jsou a pravděpodobně zůstanou důležitým faktorem budoucích emisí.

Kromě toho, jak poznamenávají sami autoři, je analýza velmi citlivá na jeden z předpokladů: že budoucí infrastruktura bude používána stejným způsobem jako dosud. V tomto směru však existují náznaky změn. Řada podniků byla uzavřena před očekávaným koncem své životnosti, protože novější továrny jsou schopné zajistit provoz při podstatně nižších nákladech.

Co myslíte, podaří se udržet globální oteplování pod 1,5 ° C?

Zdroje: arstechnica.com, nature.com.

[rva]

Pravděpodobně se budeme muset smířit s tím, že u nás bude tepleji a užívat si výhod, které z toho plynou. Zažili jsme to relativně nedávno už během středověkého klimatického optima https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C5%99e ... A9_optimum. Musíme jen doufat, že toto teplotní optimum neukončí malá doba ledová https://cs.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A1 ... edov%C3%A1, jako tehdy, kdy to vedlo k neúrodám a nemocem, které decimovaly obyvatelstvo Evropy.

[kodl69]

Škoda těch jarních a podzimních mrazíků, celkem mi chutnají grapefruity, ale zatím by to pomrzlo. A prej je z toho i dobrá kořalka.

[NOPARasito]

Co vsichni maji s tim CO2??? Me by osobne vice trapilo to teplo uvolnene pri procesech oxidace. Teplo nedokazou rostliny zachytit, ale CO2 ano. Takze dokud se nezacne resit ucinnost stroju a produkce tepla pri pozadovanych procesech nikdy se tempo pozvolneho otepleni nezastavi. Holt dokud se budou pouzivat solarni energie, ktere jsou ulozeny v uhlikovych palivech jinak to dopadnout nemuze.

[vla]

Protože toho CO2 vyrábíme více, než stihnou rostliny zpracovat a jeho hromadění v atmosféře způsobuje růst teploty.

[NOPARasito]

Takze ty odpadni 80% zbytky asi nemaji takovej vliv ?????
Nejsem zadnej vedec, ale resit CO2 se mi zda tak 10% problemu, ale na to jsou tady studovane hlavy a zatim se jim dari skvele. Tlucou lidem do hlavy pekny h.....a. Snad na to casem prijdou a rozlousknou to . Ja se jim do toho plest nebudu, ja mam vyreseno .
A po Nas potopa se me netyka.

[rottenkiwi]

Nejde len o CO2, vodná para a mraky, CH4 a ozón, a ešte CFC sú ďalšie sk. plyny.
Ale sú reakcie, kde sa jedno mení na iné, jeden plyn zotrváva v atmosfére dlhšie,
iný kratšie.

Ľudia vyprodukujú 539 EJ energie ročne, ale zo SLnka prijmeme 3 850 000 EJ.

A polovica z toho prejde atmosférou a musí sa aj vrátiť do Vesmíru, ináč by sme
sa uvarili za pár dní.

[rottenkiwi]

V jednej prednáške som objavil obrázok, kde vidno, že za posledné roky,
emisie CO2 nestúpajú.

Som zvedavý, aké by to bolo, ak by každá rodina mala napr. 10 kWp s 50 kWh LIB,
či by to na celej planéte pohlo emisiami CO2, tým že by sa doma nabíjali eutá,
príp. by prebytky 1:1 vykupoval štát napr. pre vlaky a priemysel.

[dumi]

Pohlo, bylo by jich vic

[unicast]

Je otázka, jestli ty emise nestoupají díky tomu, že

a) bezemisní technologie získaly nějaký podíl, který už je alespoň trochu znát
b) antropogenní emise dosáhly možného maxima, z něhož už není kam dál růst
c) skončila konjunktura a agregátní poptávka po zboží, službách i energiích už zase klesá (a díky tomu i ty emise)

[rva]

V jednej prednáške som objavil obrázok, kde vidno, že za posledné roky,
emisie CO2 nestúpajú.

No a když by tam byly i poslední roky, tak by zase stoupaly. https://www.theguardian.com/environment ... gh-in-2018
Podrobnější data jednotlivých zemí jsou třeba na https://www.pbl.nl/en/trends-in-global-co2-emissions , kde jdou stáhnout i tabulky s vývojem emisí hlavních zemí. A z tabulek se dá říci, že co Evropa a USA vyhnaly průmysl, tak jejich emise klesly a o to více vzrosly v Číně, kam se průmysl odebral.

[rottenkiwi]

V tých článkoch nie sú dáta za 2018, to je len odhad s pred 8 mes. dozadu.

No keď zoberieme 513 mil. ľudí v EU a súčet Čína + India,
tak oni sú na tom s emisiami celkom dobre.

Čo však bude, ak každý Ind aj Číňan bude mať doma 2 BMW či podobné autá,
to si neviem predstaviť.

[JonasPP]

Oj, bude teda veselo. Do toho aj slnko je na polke obdobia zvyšovania vydaju energie, teda nech ludstvo spravi čokoľvek, hranicu 1,5 stupna neudrži. Da sa tomu ale pomôcť, ak na každeho pozemštana sa vysadi najmenej 5 stromčekov ročne a potravinarska vyroba+priemysel sa zlokalizuje, teda kopec ľudi nebude potrebovať auto a nakladna doprava rapidne poklesne. Žiaľ, to je pri takto osidlenej planete a kapitalnej politike nemožne, teda je to nerealne.
Smerujeme do pekla a uvoľňujeme aj ručnu brzdu.
Tak sa trimte dačoho pani ideme z kopca.

[NOPARasito]

Docela je možné, že i když by si všichni v pr....li prst zlomili a přestali z razu na ráz používat fosilní paliva, tak se slunce o oteplení postará. Vcelku bych věřil, že CO2 hraje do karet, jak masírovat ovečky a bl..čky
Možná do doby, než se na to přijde, pak by mohlo být ještě větší dusno, ale těm na vrchu.

[unicast]

Co vsichni maji s tim CO2??? Me by osobne vice trapilo to teplo uvolnene pri procesech oxidace.

Nejen. Taky teplo, které vyzáří špatně obhospodařovaný povrch planety. Třeba takové sklizené pole, to je obrovská hnědá plocha, která se prudce zahřívá a pak to teplo vyzařuje (výkon je až 100W/m^2, čili megawatt na hektar, 100 MW/km^2. 20 km^2 pooraných polí vyprodukuje tolik odpadního tepla, jako Temelín). Tam je hlavní příčina oteplování. Kdyby pod obilím a kukuřicí byl ještě jetel nebo vojtěška, tenhle zdroj tepla bychom neměli a taky by ta půda pomaleji vysychala.

[thomas.007]

Já nevím, co všichni furt řeší s CO2. Vzhledem k tomu, že je mluvíme o "skleníkových plynech", tak by se nemělo zapomínat i na ty ostatní skleníkové plyny: https://iuhli.cz/metan-je-horsi-sklenik ... n-nez-co2/
Takže se bude muset vymlátit veškerý dobytek a zničit rýžová pole...
Nelze řešit jednu část a před dalšími částmi zavírat oči a dělat že neexistují.
Hysterie kolem CO2 je zbytečná, výkon slunce taky kolísá, mění se směry proudových větrů, které mají zásadní vliv na počasí ve světě...a tohle jako taky ovlivňuje CO2?
To že mají pobřežní města/státy problém je pochopitelné, ale řešit to například tím, že se v Německu odstaví všechny jaderné elektrárny a slepě je nahradí za ekologické zdroje je naprostý nesmysl!
Ekologická větrná farma v Německu, musí mít záskok v případě, že přestane foukat...a čím tak asi?
Spalovacími turbínami na zemní plyn...20GW? A jako kde?
Takhle jednoduše si to představují manažeři: "Když jedna žena porodí dítě za 9 měsíců, tak 9 žen tohle zvládne za měsíc".
K smíchu? Spíše k pláči, protože s takovými manažery jednám jako technik čím dál častěji...
Ne, v horkém stavu se udržují uhelné elektrárny, které jsou schopné tohle vykrýt a spotřeba takové elektrárny je řádově v desítkách procent (kdy nic nevyrábí a naopak spotřebovává el. energii), takže celková bilance je taková, že se všichni můžou s CO2 postavit na hlavu a nic se neděje.
To že se například teď kácí lesy napadené Kůrovcem nepřispěje jak tím, že jsou lesy schopné CO2 pohlcovat...
A jak se to řeší, no přece ekologicky...nebudeme chudáka brouka, přece hubit nějakým jedem.
A když jsem to už načal, tak třeba natolik obávané DDT je v tropických oblastech používá ve velkém rozsahu a to z toho důvodu, že sice DDT poškozuje (nejen) lidský organismus, ale zase naopak snižuje počet případů malárie:
https://cs.wikipedia.org/wiki/DDT
Takže ano, bojovat proti zbytečným exhalacím!
Ale každý rub, má i svůj líc a spasit to tím, že budeme složitou technologií zachycovat CO2 (kterou bude zapotřebí vyrobit v dolech, hutích, strojírnách, chemičkách a přepravovat je po celém světě sem a tam) a všichni budeme jezdit elektromobily, do jejichž baterií bude nalita jen ekologická energie.
Aby to nevyznělo, že mám něco proti ekologie, to určitě ne, ale tohle vše je naprostá kravina!
HOWGH!

[youda]

Planete nejvic pomuze, az konecne vsichni chcipnem.

[NOPARasito]

Osobně to vidim v zeefektivnovani. A to neni pptreba dale vysvetlovat, nebo???
Technologie zachycování CO2 tu davno je a dost výkonná. Vse z rostlinstva

[rva]

Ono už to, že v Británii mají tepelnou elektrárnu na dřevní štěpku, která se dováží z USA je absurdita. Ekologičtěji (a levněji) by vyšlo, kdyby v USA tou štěpkou zaváželi vytěžené doly a v Británii spalovali dál uhlí. https://oenergetice.cz/elektrarny-evrop ... na-stepku/

[NOPARasito]

Ono už to, že v Británii mají tepelnou elektrárnu na dřevní štěpku, která se dováží z USA je absurdita. Ekologičtěji (a levněji) by vyšlo, kdyby v USA tou štěpkou zaváželi vytěžené doly a v Británii spalovali dál uhlí. https://oenergetice.cz/elektrarny-evrop ... na-stepku/

Ted jsi si prave odpovedel na moje počínání s papirovyma briketama.
Mimochodem Rakousko dela to same, zavazali se a tak spali fosilni paliva v kamionech a automatizaci. To je ekologie