Elektromobily: Kolosální omyl,nebo ještě větší podvod

[youda]

Zastav se ty a na dýl, než pět minut.

Už nějakou dobu tady vše jen shazuješ, že je všechno špatně. Ale nějakou rozumnou myšlenku, nebo proč to podle tebe nemá rozumné řešení, to jsi vůbec nepřinesl.

PS: Já vůbec nechci napravovat ostatní. Jestli je to tvůj dojem, tak je špatný.

[rva]

Dnes se tvrdí, jak máme špatné životní prostředí, kolik jedů je ve vodě, potravinách a ve vzduchu. Ale to přitom není vůbec pravda. Několik zásadních věcí vedlo ke zlepšení - odsíření elektráren + zachycovače popílku, bezolovnatý benzín, velké čističky, plynofikace, řízené katalyzátory u benzínových vozidel. Třeba vývoj ovzduší je na http://www.ekomonitor.cz/sites/default/ ... kova_a.pdf. Vodáci pamatují, jak pod papírnou Větřní pluli v půlmetrové vrstvě pěny. V Praze ve Vltavě žijí pstruzi. Chemie v zemědělství používáme 3x méně, než sousední Německo https://www.hnutiduha.cz/sites/default/ ... elstvi.pdf.
Protože neexistují žádná zásadní znečištění, tak zelení "extremisti" vymýšlejí další a další "škodliviny" - módní jsou třeba mikroplasty. Odstraňování těchto neškodlivých "škodlivin", popřípadě snaha dále snižovat už tak nízké znečištění je nadměrně nákladné s nízkými přínosy.

[dumi]

prosim o dolozeni trzeni o neskodlivych skodlivinach.... takhle je to jen vykrik do tmy...

[unicast]

Zastav se ty a na dýl, než pět minut.

Už nějakou dobu tady vše jen shazuješ, že je všechno špatně. Ale nějakou rozumnou myšlenku, nebo proč to podle tebe nemá rozumné řešení, to jsi vůbec nepřinesl.

Tohle je fórum o fotovoltaice. Proti té jsem tady neřekl nikdy nic negativního.

Bohužel pak to tady sklouzává k různym spasitelským tématům, jak budeme všichni jezdit elektromobily a že vlastně není potřeba tak velký dojezd a že je naprosto skvělé ukládat proud v době nízkého tarifu do baterií a v době VT si ho brát apod. a bere se to bez dalších kritických úvah jako holý fakt. Nedostatky a negativa se přecházejí stylem "nikdo nepotřebuje jet 600 km v kuse" a argumenty na téma "negativa těžby lithia" se taky vesele zanedbávají.

Ovšem právě kritická protiargumentace je tím, co ověřuje platnost nějakého postulátu, nikoli hledání příkladů, které to potvrzují (formuloval už Popper, když definoval základy kritického racionalismu). O některých věcech toho víme jen velmi málo, například o limitních schopnostech hmoty uchovávat energii a současné baterie prostě zdaleka nejsou tak daleko, abychom se těch fosilních zdrojů energie mohli v některých případech zbavit. Já nemám vůbec nic proti městským elektroskůtrům nebo třeba proti nějakým elektrickým pekárenským dodávkám, tam mi to dává smysl. Stejně tak bateriový vlak, který nahradí lokálku někde třeba na trase Benešov - Vlašim, to je hrozně fajn, pokud to ovšem vychází i ekonomicky. Co ovšem odmítám, to je přehlížení a bagatelizování těch negativ a problémů s tím spojených

[diablo007]

Nad těmi mikrolasty a tvrzením neškodlivých "škodlivin" bych se pozastavil. Hromadu věci co neškodilo se po 20 letech užívání ukázali být i smrtelné to že dlouhodobou škodlivost ještě neprokázali neznamená že se tak nestane. Takže bych to netvrdil tak jistě.

Další
Dnes se tvrdí, jak máme špatné životní prostředí, kolik jedů je ve vodě, potravinách a ve vzduchu. Ale to přitom není vůbec pravda

My ho máme spatne to o čem mluvíš jen poukazuje že se to zlepšilo ne ze se půda úplně vyčistila je potřeba rozlišovat zlepšení stavu a odstranění negativ úplně.

[dumi]

Dnes se tvrdí, jak máme špatné životní prostředí, kolik jedů je ve vodě, potravinách a ve vzduchu. Ale to přitom není vůbec pravda.

A ten Glifosat (roundap) ve spodni vode je co.....

[rva]

Jen namátkou vyjádření zodpovědné organizace k mikroplastům https://www.nase-voda.cz/stanovisko-szu ... mu-riziku/.
Obecně chápu, že pro někoho je životním smyslem bojovat proti nepravostem a když nejsou nepravosti velké, tak si vymyslí nepravosti malé a dělá z nich katastrofu. Celý život člověka obklopují chemikálie a to jak přírodní, tak ty umělé. A jak přírodní, tak ty umělé na člověka nějak působí. Ty vysloveně jedovaté jsou už dávno pryč díky předpisům a zůstávají ty, jejichž účinek je při obvyklých koncentracích neměřitelný. Takový glyfosát má akutní toxicitu (Akutní orální toxicita Potkan, LD50: >2.000mg/kg tělesné hmotnosti http://www.ratex.cz/bezpecnostni_listy/ ... 02.17).pdf)srovnatelnou s kuchyňskou solí (LD50 3000mg/kg http://www.jirifranc.estranky.cz/file/4 ... _latek.pdf) s nízkým účinkem.

[diablo007]

Oni potvrzují jen to co říkám že zatím neví jak to škodí což když začali cigarety taky nikdo nevěděl

[dumi]

Ano dokonce se rikalo, ze koureni prospiva zdravi
Nicmene zrovna v pripade Glifosatu tu mame docela peknej precedence....

[youda]

Unicast,
no vidíš, že to umíš. To už zní rozumně.

Rozhodně souhlasím, že:

Špatná je jak bagatelizace, tak i "eko-terorismus". Obojí způsobuje pohyb ode zdi ke zdi. A lidi už jsou pak znechucení, protože neví, čemu vlastně věřit.

Radikální, donucovací ani dotační přístup ve skutečnosti nic neřeší. Jedna polovina dotčených takového přístupu zneužije ke svému ekonomickému prospěchu, druhá najde kličky okolo. Tak jako třeba u TDI to bylo vydlabání DPF, u povinného přilejvání řepky do eko-nafty zase Babiš. Je potřeba, aby to každému jednotlivci dávalo smysl (i ekonomický), měl šanci se sám rozhodnout a nijak to neomezovalo jeho, dnes už beztak dost vachrlatou, osobní svobodu.

Já osobně zastávám názor:

Že dojezd 500 nebo 600 km a následné DC dobití během 30ti minut opravdu stačí téměř každému normálnímu člověku. Já najezdím autem po celé republice i střední Evropě docela dost a 500-600Km v nádrži by mi nevadilo. 200-300km by pro mne byla naopak příšerná otrava.

Mimochodem, vypadá to, že brzo budou elektromobily s dojezdem nad 1000 Km, minimálně Ing. Marušinec z VUTBR o tom už mluví jako o samozřejmosti. Ano, budou extra drahé, takže to nebude zboží pro každého. Stejně jako dnes není zboží pro každého auto se silným motorem.

Pokud někdo má na to, koupit si pozemek a barák na vesnici, tak by měl být schopný do pár let našetřit i na rozumnější elektromobil. Takový, co s ním nezapadne v první kaluži, dojede kam potřebuje, ale zároveň nebude stát dva miliony. Takový elektromobil mi zatím chybí.

Kdo bydlí ve městě a mermomocí chce jezdit autem (což byl dlouho i můj případ, než jsem se přestěhoval), tak by měl mít možnost pořídit si "nákupní tašku" s dojezdem okolo 200 Km a možností pomalého AC dobíjení na parkovišti u domu, tak jako to mají v Norsku. Tyhle nákupní tašky už se pomalu objevují, ekonomicky to ale pořád smyls nedává. Nabíjení u paneláku je v ČR problém furt a ještě asi i dlouho bude.

Kdo si chce (nebo potřebuje) jezdit spalovákem, ať si klidně jezdí. Pokud ale lidé budou mít možnost výběru a elektromobil bude mít nějaké výhody a nebude dražší, pak spousta lidí po něm určitě sáhne. A postupně ta změna pomůže nám všem.

[youda]

Ještě těm negativům těžby surovin:

Je to samozřejmě svinstvo. Obzvláště když se z ekonomických důvodů zvolí nejméně nákladný způsob těžby, na kterém je vysoká marže. Dnes se například hodně mluví o těžbě lithia přímo z dolů. A to právě proto, že je to levné. Reálně lze ale získat obrovské spousty lithia přímo z mořské vody. Jenomže to je dražší, takže dokud je šance levně těžit z dolů, nikomu se nechce rozjíždět průmyslové získávání z mořské vody. Přitom vedlejším produktem je pitná voda + solanka (ze které se pak právě dále rafinuje lithium).

Propagátoři jaderných elektráren často argumentují čistotou provozu, občas maximálně připustí, že vnikne nějaký ten radioaktivní odpad, který ale zavřeme do bunkru, takže je to "jako v pohodě".

Stačí si ale zjistit, jak se třeba v ČR těžil uran - pumpováním kyseliny sírové do vrtů a následným zpracováním toho, co kyselina rozpustí:

Do podzemí bylo vtlačeno 4,1 Mt kyseliny sírové, 315 kt kyseliny dusičné, 26 kt kyseliny fluorovodíkové, 112 kt amoniaku a 1,4 kt kyseliny chlorovodíkové.
http://www.prvky.com/hydrochemicka-tezba.html

Takže za mne je to svinstvo všechno a pokud si o něčem myslíme, že je to čistší, tak spíše jen proto, že nemáme všechny informace

[unicast]

Unicast,
no vidíš, že to umíš. To už zní rozumně.

Ono to znělo a bylo myšleno pořád stejně. Pokud si do toho nikdo neprojektoval, co tam nebylo

Že dojezd 500 nebo 600 km a následné DC dobití během 30ti minut opravdu stačí téměř každému normálnímu člověku.

Což ovšem neumožňuje ani ten model S. Navíc se u těch dobíjecích míst budou na frekventovaných místech asi tvořit fronty nebo se bude regulovat cenou. Což nezní moc lákavě.

Mimochodem, vypadá to, že brzo budou elektromobily s dojezdem nad 1000 Km, minimálně Ing. Marušinec z VUTBR o tom už mluví jako o samozřejmosti. Ano, budou extra drahé, takže to nebude zboží pro každého. Stejně jako dnes není zboží pro každého auto se silným motorem.

Hlavně budou těžké, což zase zhorší jejich možnosti v zatáčkách, zvýší náklady na údržbu podvozku, opotřebení pneumatik atd.

Pokud někdo má na to, koupit si pozemek a barák na vesnici, tak by měl být schopný do pár let našetřit i na rozumnější elektromobil. Takový, co s ním nezapadne v první kaluži, dojede kam potřebuje, ale zároveň nebude stát dva miliony. Takový elektromobil mi zatím chybí.

Dejme tomu, že z pohledu příjmů ano. Ale může mít úplně jiné priority. Já si myslím, že nacpat dvouletý nebo tříletý příjem do dopravního prostředku je ekonomický nesmysl.

Kdo si chce (nebo potřebuje) jezdit spalovákem, ať si klidně jezdí. Pokud ale lidé budou mít možnost výběru a elektromobil bude mít nějaké výhody a nebude dražší, pak spousta lidí po něm určitě sáhne. A postupně ta změna pomůže nám všem.

Nedávno mě napadlo, že by se dal vyrábět a prodávat e-car range extender. Střešní box, v něm elektrocentrála, výfuk vytažený bokem a nádrž na LPG. Zakázané to není, nepodléhá to žádným regulacím, elektromobil tím neztrácí žádná státem udělená privilegia a na vrchu toho boxu může být i pár solárních článků.

[brin]

Ono s tou těžbou je to komplikované. Těžba lithia stejně momentálně většinou probíhá formou doplňkového zpracování vytěženého materiálu za jiným účelem. Lithium je prakticky vždy doplněk, ne primárně těžená surovina... Takže započítávat do těžby lithia všechny následky těžby je celkem problematické.

Co se týče rangeextenderu, dávat to na střechu nedává moc smysl kvůli aerodynamice, ale třeba na kouli za auto jako se dává nosič na kola, to je jiná věc. Navíc by to řešilo manipulaci, kdy by se s tím na kolečkách dojelo k autu, upevnilo se to na kouli, kolečka se složila a tradá, jede se.

[volente]

Když se řekne A hodilo by se říct i B. Tak je to se vším. Z fotovoltaiky na klíč si udělalo hodně lidí dobrý byznys a s dotacemi ještě větší. Tolik propagovaná virtuální baterie je toho důkazem. Kdyby byla tak výhodná, tak už jsme všichni bez klasických aku.
Co se týká ropáků tak si myslím že ještě dlouho budou jezdit. U mě je to jasná volba kvůli dojíždění do práce. Líbil by se mi elektromobil, ale cenou je pořád nedostupný. A pro hodně lidí bude ještě dlouho.

[dumi]

Osobne si myslim, ze v dnesni dobe je nejidealnejsi hybrid, ale ne ten co se delaji dnes.

Ta klasicka koncepce, elektromobil s bateriemi na slusny dojezd a k tomu pod kapotou zabudovany mensi benzinovy motor. A jako u lokomotivky koloa pohanena ciste elektrinou a motor pres generator nabiji baterie. Ma to jedno obrovskou vyhodu, muzete motor nastavit do konstatnich otacek kde je nejucinnejsi a nemusi menit otacky spolu s otackami kol jako v pripade klasicke prevodovky.

Nechapu proc to automobilky nedelaji. Je to neco jako ten extender jak je psano vyse, ale je to zabudovane z fabriky v aute, takze vyrezne lepsi ucinnost a obsluha.

To bych si dovedl predstavit jako funkci model. Ty dnesni hybridy kdy se ke spalovaku obcas pripoji elektromootr a spalovak se startuje porad do kola, jsou k prdu.

Tudy ja osobne vidim cestu. Mas jedno auto, ktere ve meste muze jezdit na elektrinu, kdyby nahodou dosla nahodi motor, ktery za vyrazne vyssi ucinnosti nabije baterie a jede se dal. potrebujes ject dal mimo mesto? tak ten motor pobezi celou cestu, ale porad pobezi v neucinejsim rezimu jak muze.....

[youda]

Nedávno mě napadlo, že by se dal vyrábět a prodávat e-car range extender. Střešní box, v něm elektrocentrála, výfuk vytažený bokem a nádrž na LPG. Zakázané to není, nepodléhá to žádným regulacím, elektromobil tím neztrácí žádná státem udělená privilegia a na vrchu toho boxu může být i pár solárních článků.

Tohle se už dávno dělá:
- BMW i3 REX
- BMW i8
- samodomo řešení formou přívěsu

Myslím že tak před rokem jsem tu na jednu takovou hovadinu dával odkaz. Zkusím pohledat.

Otázka je, jestli "vyjebat se systémem" je ten správný přístup.

[unicast]

Co se týče rangeextenderu, dávat to na střechu nedává moc smysl kvůli aerodynamice, ale třeba na kouli za auto jako se dává nosič na kola, to je jiná věc. Navíc by to řešilo manipulaci, kdy by se s tím na kolečkách dojelo k autu, upevnilo se to na kouli, kolečka se složila a tradá, jede se.

Nojo, jenže únosnost na kouli bývá ještě nižší než únosnost střechy a navíc bych úplně nechtěl mít nádrž na propan-butan jako deformační zónu

[NOPARasito]

Jinak za fandy fosilaku. Vzpomente si, az se budete plouzit mestem v zacpe a nebo na nejvetsim placenem parkovisti s poplatkem 1500/rok, jak si davate do nosanku (i vase deti na sedacce spolujezdce) vsechny sracky z fosilii a nekdy se mrknite na parkoviste u velkych obchodaku, jak jsou posety skvrnama z vasich milacku a jak pri kazdem desti voda sebou nejakou dobrotu splachne.

Ok, takže když se budu ploužit městem v zácpě v Tesle a čuchat smrady z dieselového Mondea přede mnou, tak to jako bude nějaká výhra?

Prave proto to rikam(jakakoli kolona a koncentrace je hnus)- davno to mohlo byt jinak. Jinak Tesla a HEPA filtr ti trochu pomuze.
Osobne bych chtel EV v dodavkovem provedeni vlastnit. I za cenu 2x vice jak spalovak. Nikdo nedela.
Tak jak z 100hoven????
A Nissan je hruza!!!!!

[youda]

Osobne si myslim, ze v dnesni dobe je nejidealnejsi hybrid, ale ne ten co se delaji dnes.

Ta klasicka koncepce, elektromobil s bateriemi na slusny dojezd a k tomu pod kapotou zabudovany mensi benzinovy motor. A jako u lokomotivky koloa pohanena ciste elektrinou a motor pres generator nabiji baterie. Ma to jedno obrovskou vyhodu, muzete motor nastavit do konstatnich otacek kde je nejucinnejsi a nemusi menit otacky spolu s otackami kol jako v pripade klasicke prevodovky.

Nechapu proc to automobilky nedelaji....

Dělá se to už dávno: BMW i3 REX.

[dracekvo]

Takovej je opel ampera. Jenže se to nějak neuchytilo. Oni tam dodělali i takovou složitost, že se spalovák mimo dobíjení baterky dokáže připojit i přímo na kola.

I3 REX má tu nevýhodu,že nedokáže plně dotovat provoz auta. Je to jen range extender.