Prasárny na občany

[abrams]

Zdravím ,

včerá to už trochu prosáklo na veřejnost , a dnes je to plně na světě
ERů chystá nehorázný zločinně loupežný podvod na VŠECHNY ODBĚRATELE ELEKTŘINY Z DS NA HLADINĚ NN !!!!!! http://www.solarninovinky.cz/?zpravy/20 ... jL_4GfyLK0 .

Elektronům zdar

[250w_gridfree]

Tyjo, to je ráno. Podle prvotního rychlého odhadu dám jen za paušál 2 x tolik, co jsou moje současné náklady na eletriku za rok sakumprásk

[kodl69]

dyť o tomhle se ví už minimálně rok. Snížit hlavní jističe co to de. Už mám přípravu, tak to aspoň urychlím. Škoda bědovat, je potřeba to řešit jako čech - přizpůsobit se.

[brin]

Mám dojem, že tam je chyba. Oni uvedli celkovou mesíční platbu za jistič, ne za A, jak se tam píše...

[rva]

Ano, vypadá to na chybu v nadpise tabulky. Ne v Kč/A/měsíc, ale Kč/jistič/měsíc. Pro jednotlivé kategorie je to pak rozepsané dál.

[kodl69]

no nevím, 21,98Kč/A/měsíc, tj 3x25A je 1648Kč na !zelenou! elektřinu, teď zaplatím cca 300Kč měsíčně ( cca 0,5Kč/kWh)
to není nárůst? a co třeba, kdybych měl jistič na chatě, na garáži....

[xmasin]

Podle mě se jedná o chybu. Navíc tohle je návrh cenového rozhodnutí na rok 2016, kdy ještě nemají platit nová pravidla pro platbu OZE. Nová pravidla mají platit od 1.1.2017.

[gupa]

Pokud jsou to A ampéry a toto krásná Alena podepsala, vtom případě ona je podvratný živel který patří zavřít do kriminálu za zneužití moci, až zčerná.

[xmasin]

Pokud jsou to A ampéry a toto krásná Alena podepsala, vtom případě ona je podvratný živel který patří zavřít do kriminálu za zneužití moci, až zčerná.

Tohle bych bral jako větší podraz, tamto je očividná chyba, protože jsem přepočítal paušál pro sazbu D35d 3x25A co mám a místo 255 Kč/měsíc bez DPH bych platil 19125 Kč/měsíc. Při takové platbě by se mi vyplatila centrála na plyn i kdyby měla jet 24 hodin denně. Případně absolutně předimenzovaný ostrov s šílenou baterkárnou.

[abrams]

Zdravm ,

sem listival tím novým cenovým rozhodnutím na rok 2016 .... tý megeře totálně přeskočilo ... nejen že je vyšetřovaná pro podvody s licencemi tak se evidentně snaží posrat co může než ju zavřou .

Dle této tabulky vychází regulovaná složka pro 3x25A u E-onu :
69Kč/1A/měsíc x 25A = 1.725Kč/1měsíc + DPH = 2.087,25Kč/1měsíc x 12měsíců = 25.047Kč/1rok plus cena za odebranou elektřinu . Tohle nemá absolutně nic společného s podporou OZE ale kure*sky zavání "šetřením" na stavbu dvou nových atomovek pro ČEZ !!!!!!

Psychicky sem se připravoval na změnu systému platby na OZE z 0,5Kč za odebranou kWh na paušál z jističe - ale do včerejška řečených informací sem byl relativně v klidu .... jenže tohle mě fakt srazilo k zemi . Vybavil se mi "návod" jak uvařit žábu za živa - hodit žábu do hrnce se studenou vodou a tu pomaličbu zahřívat k varu a žába se uvaří . Žába vhozená do vařící vody ihned vyskočí ... tahle prasárna je jako viltí vařící vody do hrnce s žábou plavající si v 38°C vodě . Tyto informace se musí dostat k co nejvíce lidem jinak po novoročním procitnutí ovčanů hrozí hon na solární panely včetně solárníků - páč z tlam strůjců CR_2016 na 105% nejednou zazní že "to museli udělat kvůli podpoře solárníků a OZE"
Du zas blejt

My_Eyes.gif

(6.67 KiB) Staženo 3097 x

[xmasin]

Dle této tabulky vychází regulovaná složka pro 3x25A u E-onu :
69Kč/1A/měsíc x 25A = 1.725Kč/1měsíc + DPH = 2.087,25Kč/1měsíc x 12měsíců = 25.047Kč/1rok plus cena za odebranou elektřinu .

Řekl bych, že jsou schopný to počítat 69Kč/1A/měsíc x 3 x 25 = 5175 Kč/měsíc, protože jistič je 3x25A. Mám pocit, že se někdo buď zbláznil nebo zvolil neštastnou formulaci, která jde vykládat různě. Už jsem poslal připomínku, tak uvidím, co mně odpoví. Pokud by to bylo jak chápeme, tak je to na nákup elektrocentrály a odstřižení se od DS a navíc na žalobu k ústavnímu nebo správnímu soudu, případně na trestní oznámení na zneužití pravomoci veřejného činitele.
Teď ještě něco vymyslet s podporou OZE v druhé části cenového rozhodnutí.

[tomas]

dyť o tomhle se ví už minimálně rok. Snížit hlavní jističe co to de. Už mám přípravu, tak to aspoň urychlím. Škoda bědovat, je potřeba to řešit jako čech - přizpůsobit se.

Jenže jistič má význam snížit na minimálně 1x25A (3x10A) potom už platíš stejně ať máš 1x25A nebo 1x2A. Pořád tvrdí jak máme snižovat jističe, ale tarify začínají na 1x25A (3x10A) Doufal jsem že alespoň toto umožní a ve stejném poměru tarify rozšíří i na menší hodnoty než 1x25A, ale už nemáme ani kam snižovat.

[gupa]

Pokud je to chyba ale počítá se stím, mělo by to na celkové hospodářství v ČR, dalekosáhlé důsledky. Od nezájmu spotřebovávat el. energii, přes nezájem o spotřebiče s nárazovou velkou spotřebou po celkovou stagnaci i toho utlačovaného průmyslu, který je prý v nevýhodě, protože zaměstnanec od šéfa po vrátného má doma hlavní jistič a ty prachy prostě zaplatit z toho platu musí, takže ten průmysl to bude platit zase ve mzdách. Ajiné negativní důsledky si může každý odvodit sám.

[fukuši]

Musí to být chyba.Pokud by to byla pravda ,tak jedině mít společné přípojky se sousedem a pod.Pak už nebudu platit ani tu zasr... televizi.Stejně je tam jenom samá propaganda a vymývání mozků.

[xmasin]

Asi to nebude tak horký, v novelizovaném energetickém zákoně resp. v zákoně o podporovaných zdrojích 165/2012 se píše tohle:

5) Zákazník hradí za fakturované období složku ceny služby distribuční soustavy nebo složku ceny přenosové soustavy na podporu elektřiny ve výši součinu jednotkové složky ceny služby distribuční soustavy nebo jednotkové složky ceny služby přenosové soustavy stanovené Úřadem a velikosti sjednaného rezervovaného příkonu v odběrném nebo předávacím místě nebo v případě odběru elektřiny na hladině nízkého napětí jmenovité proudové hodnoty hlavního jističe před elektroměrem podle odstavce 4. Maximální platba za složku ceny služby distribuční soustavy a složku ceny služby přenosové soustavy na podporu elektřiny za odběrné nebo předávací místo za fakturované období je určena součinem částky 495 Kč/MWh a celkového odebraného množství elektřiny z přenosové soustavy nebo distribuční soustavy v odběrném nebo předávacím místě za fakturované období. (…)“

Takže tu cenu nastřelili nesmyslně, aby se normální člověk neměl šanci dostat pod 495 Kč/MWh.

[tomas]

V tom případě nechápu proč ERÚ vydává nějaké cenové rozhodnutí když se stejně bude platit 495 Kč/MWh. Co se tedy změní a proč ty šaškárny kolem toho?

[xmasin]

V tom případě nechápu proč ERÚ vydává nějaké cenové rozhodnutí když se stejně bude platit 495 Kč/MWh. Co se tedy změní a proč ty šaškárny kolem toho?

Protože musí. V tom zákoně je nad tím paragrafem, co jsem citoval ještě tenhle:

(4) Úřad stanoví složku ceny služby distribuční soustavy a složku ceny služby přenosové soustavy na podporu elektřiny

a) pro odběrná a předávací místa připojená k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě na napěťové hladině velmi vysokého napětí a vysokého napětí v Kč/MW/měsíc na základě sjednaného rezervovaného příkonu a

b) pro odběrná a předávací místa připojená k distribuční soustavě na napěťové hladině nízkého napětí v Kč/A/měsíc na základě jmenovité proudové hodnoty hlavního jističe před elektroměrem a příslušné distribuční sazby.

[abrams]

Musí to být chyba.Pokud by to byla pravda ,tak jedině mít společné přípojky se sousedem a pod.Pak už nebudu platit ani tu zasr... televizi.Stejně je tam jenom samá propaganda a vymývání mozků.

Zdravím ,

čučím na to a furt mi to nedává smysl - teda logicky pochopitelný smysl .
Pokud by bylo chybně v každé větě uvedeno /A/ :
"z ceny za příkon podle jmenovité proudové hodnoty hlavního jističe před elektroměrem, jehož výše v Kč/A/měsíc činí:" , správně :
z ceny za příkon podle jmenovité proudové hodnoty hlavního jističe před elektroměrem, jehož výše v Kč/měsíc činí:
tak by výsledný výpočet nebyl nikterak zdražující od dnes platných cen .
Dnes platím u 3x25A u E-onu měsíční plat za příkon 63Kč dez dph nově by to bylo pouze 69Kč bez dph - rozdíl 6Kč bez dph by rozhodně nestačil na pokrytí výpadku peněz od stehlíků a spol. .
Správně uvedené /A/ by znamenalo 27,38-násobné zdražení oproti dnešní ceně .
Tak fakt nevím

Díval sem se na sazbu D 01d - pro 3x25A je v návrhu 9Kč x 25 = 225Kč + dph = 272,25Kč/měsíc za rok 3.267Kč což vedle D 02D (25.047Kč/rok) vypadá sakra jinak , háček je v podmínce pro D 01d a to jedno max dvou-člená domácnost .

Upnu dostupné síly k dřevo-centrále fakjů DS .

[xmasin]

čučím na to a furt mi to nedává smysl - teda logicky pochopitelný smysl .
Pokud by bylo chybně v každé větě uvedeno /A/ :
"z ceny za příkon podle jmenovité proudové hodnoty hlavního jističe před elektroměrem, jehož výše v Kč/A/měsíc činí:" , správně :
z ceny za příkon podle jmenovité proudové hodnoty hlavního jističe před elektroměrem, jehož výše v Kč/měsíc činí:
tak by výsledný výpočet nebyl nikterak zdražující od dnes platných cen .
Dnes platím u 3x25A u E-onu měsíční plat za příkon 63Kč dez dph nově by to bylo pouze 69Kč bez dph - rozdíl 6Kč bez dph by rozhodně nestačil na pokrytí výpadku peněz od stehlíků a spol. .
Správně uvedené /A/ by znamenalo 27,38-násobné zdražení oproti dnešní ceně .
Tak fakt nevím
Díval sem se na sazbu D 01d - pro 3x25A je v návrhu 9Kč x 25 = 225Kč + dph = 272,25Kč/měsíc za rok 3.267Kč což vedle D 02D (25.047Kč/rok) vypadá sakra jinak , háček je v podmínce pro D 01d a to jedno max dvou-člená domácnost .

Je nutné koukat na obě rozhodnutí zvlášť. První se týká rezervovaného příkonu za připojení k distribuční soustavě, tam mají buď chybu v tom Kč/A/měsíc a má být Kč/měsíc nebo je špatně tabulka, kterou vzali z loňská + nějaký koeficient navýšení a nepřepočítali ji na formulaci Kč/A/měsíc.
Druhé rozhodnutí se týká platby na OZE a tam je ze zákona dané, že to má být buď Kč/MWh/mesíc pro odběratele na VVN/VN nebo Kč/A/měsíc pro odběratele na NN, ale zároveň zákon říká, že maximální cena je 495 Kč/MWh. Takže i kdyby tam dali 1 000 000 Kč/A/měsíc tak to tam dát můžou, ale stejně odběratel z NN zaplatí 495 Kč/MWh.
Posílal jsem připomínku na tu chybu Kč/A/měsíc tak uvidíme, jak ji vypořádají. Podle mě někdo tupě kopíroval a nečetl.

[xmasin]

Tohle jsem poslal na ERÚ jako připomínku:
Připomínka se týká části III návrhu cenového rozhodnutí.

V návrhu cenového rozhodnutí je v odstavcích v části III u každé sazby uvedeno následující:

"Pevná cena zajišťování distribuce elektřiny se skládá:
z ceny za příkon podle jmenovité proudové hodnoty hlavního jističe
před elektroměrem, jehož výše v Kč/A/měsíc činí:"
a v tabulce je pak uvedena pro každou sazbu cena za rezervovaný příkon
dle jmenovité proudové hodnoty jističe před elektroměrem.

Domnívám se, že formulace Kč/A/měsíc je zavádějící, protože může vyvolat
zdání, že cena uvedená v tabulce je za každou ampéru jmenovité proudové
hodnoty jističe. Tudíž u nejpoužívanějšího jističe s hodnotou 3x25A by platba
byla 75 x cena uvedená v tabulce. (Pro jistič 3x25A, sazbu D01d v distribuční oblasti
ČEZ distribuce by pak cena za rezervovaný příkon činila 1275 Kč/měsíc namísto
17 Kč/měsíc) Navrhuji proto změnit formulacit tak, aby nebyl možný nejednoznačný
výklad formulace.

Odůvodnění:
Formulace v cenovém rozhodnutí může způsobit nejednoznačný výklad pro
výpočet platby za rezervovaný příkon.

Návrh začlenění do rozhodnutí:
U všech sazeb v části III cenového rozhodnutí změnit formulaci

"Pevná cena zajišťování distribuce elektřiny se skládá:
z ceny za příkon podle jmenovité proudové hodnoty hlavního jističe
před elektroměrem, jehož výše v Kč/A/měsíc činí:"

následovně:

"Pevná cena zajišťování distribuce elektřiny se skládá:
z ceny za příkon podle jmenovité proudové hodnoty hlavního jističe
před elektroměrem, jehož výše v Kč/měsíc činí:"