Sledování spotových cen

[vla]

Jo-jo pánové, svoboda a demokracie, to už tady bylo a je to zřejmě přežité. Nastává doba buzerace, šikanování, udávání, zákazů skoro všeho, příkazů k tomu zbytku atd.

[Valdano]

když mám ostrov a třeba ani nemám žádnou smlouvu protože energetické společnosti jsou drahé a nebo jsou líné investovat do odlehlé oblasti a ten kabel co poskytnu přes plot sousedovi nemá s takovou smlovou nic?

Tady, ale nebyla řeč o propojení ostrovů.

Bylo by vhodné sem dát přesné znění zákona který, kde a co a jak v tomto směru něco zakazuje.

Nemá smysl se tu dohadovat. Navíc jak už jsem zmínil nebyla tu řeč o propojení ostrovů a tudíž se na to vztahují i obchodní podmínky distribuční smlouvy a k tomu se poptejte u svého distributora co všechno by tím bylo porušeno.

[unicast]

2. Hrubé porušení Smlouvy o připojení k distribuční soustavě
Každé odběrné místo má s distributorem (ČEZ Distribuce, EG.D, PREdistribuce) uzavřenou smlouvu. Všeobecné obchodní podmínky všech distributorů v Česku striktně zakazují vyvádění elektřiny z odběrného místa k dalším nemovitostem třetích osob nebo jakékoliv propojení dvou samostatných odběrných míst za elektroměrem. Jen pro zajímavost se zkuste na takovou možnost poptat u svého distributora.

Tak to bude ještě zajímavé. Mám ještě jedno nevyužívané připojné místo (samostatný vyzděný elměr. rozvaděč, svůj kabel bych si tam musel dotáhnout). Pokud bych někdy chtěl prodávat, tak mne napadlo si pořídit dva 10kW nebo 12kW měniče (patrně Deye), zprovoznit i to druhé přípojné místo, nemít na něm spotřební EAN, ale jen výrobní a ty dva měniče samozřejmě mít na DC straně spojené a sdílející baterie.

Jsem ovšem přesvědčen, že propojení na DC části hrubým porušením Smlouvy o připojení k distribuční soustavě není a být ani nemůže, neboť za měničem už se nejedná o distribuční soustavu a elektřina zde už nemá žádnou z charakteristik, kterými je v distribuční soustavě definována, tedy zejména napětí, kmitočet a fázový úhel. Opačný výklad smlouvy by byl z podstaty věci vadný, (argumentatio ad absurdum) protože by jím bylo třeba i propojení s jiným odběrným místem například telefonním vedením, po kterém také může docházet (a dochází, jinak by nemohly probíhat telefonní hovory) k přenosu proudu mezi odběrnýmí místy, o kabelové televizi nebo metalickém ethernetu (a nezapomeňme na PoE !!!) raději nemluvě. Podotýkám, že odběrným místem je i bytová jednotka v bytovém domě, po kterém se metalický ethernet tahá naprosto běžně.

Distributora bych se na to neptal, protože ten sice zná text svých VOP, ale zda je schopen jejich právně konformního výkladu, to už je jiná věc. Naštěstí v tomhle posouzení není poslední instancí ani distributor, ani ERÚ, ale nezávislý soud.

[Valdano]

Podle mého názoru je možné za určitých okolností realizovat propojení dvou různých odběrných míst, ale za podmínek a se souhlasem distributora a na to opět zřejmě odpojí jen distributor.

Naštěstí v tomhle posouzení není poslední instancí ani distributor, ani ERÚ, ale nezávislý soud.

V tom případě se výsledek s jistotou nedozvíte dokud se váš konkrétní případ nedostane až k soudu.

[JirkaE]

když mám ostrov a třeba ani nemám žádnou smlouvu protože energetické společnosti jsou drahé a nebo jsou líné investovat do odlehlé oblasti a ten kabel co poskytnu přes plot sousedovi nemá s takovou smlovou nic?

Tady, ale nebyla řeč o propojení ostrovů.

Nemá smysl se tu dohadovat. Navíc jak už jsem zmínil nebyla tu řeč o propojení ostrovů a tudíž se na to vztahují i obchodní podmínky distribuční smlouvy a k tomu se poptejte u svého distributora co všechno by tím bylo porušeno.

Ale moje energie pro souseda by jednoznačně pocházela pouze z mého ostrovu - odkud jinud by měla být ?

A já bych si na oplátku k němu v zimě připojil jen nabíječku = spotřebič

O žádném propojení sítí nemůže být řeč

Jo-jo pánové, svoboda a demokracie, to už tady bylo a je to zřejmě přežité. Nastává doba buzerace, šikanování, udávání, zákazů skoro všeho, příkazů k tomu zbytku atd.

Je to trochu tvrdé hodnocení - ale ano - musím souhlasit - je toho víc a víc a i když se to často hází na EU, tak je většina doma = mezi námi...

[Mex]

Je to celé zbytečná debata.
Ale předpokládám, je Jirka by nepropojoval 2 odběrná místa. Aspoň já bych to na jeho místě nedělal.

Prostě soused se na na jaře odpojí od DS. Shodí hlavní jistič, případně vypínač instalace.
To by bylo čistší, protože elektroměr zůstane napájený.
Jirka odšroubuje kabel z uživatelské strany vypínače instalace, a místo toho to napojí na kabel od sebe.
Takže v této chvíli se světla v bytě souseda stanou světly v Jirkově síti.
A hotovo. Na podzim zase odšroubuje svůj kabel a připojí na vypínač instalace jeho domácnost.
O žádné propojení odběrných míst nejde. Odběrné místo bude po dobu léta tvořeno jen elektroměrem, který z druhé strany nepovede nikam.

Pokud bude Jirka trochu chytrý a předvídavý, tak ty 2 montážní úkony ročně naplánuje na dobu, kdy nebude doma soused ale jenom jeho pěkná mladá manželka. Ať z toho má ještě i dodatečné benefity.

[Kajap]

“ Vzniká tím zdanitelný nepeněžní příjem/zisk na obou stranách “

Nesouhlasím. Ty nečteš?

Jde použít institut zápůjčky a příjem (zisk) vznikne pouze na straně souseda, který vrátí méně.

V případě swapu zisk nebude (zdůvodnění rozdílného poměru, jako kompenzace za uskladnění), ale navýší se každému obrat. Tak tu neopakuj své neplatné hypotézy - anebo je podlož jufikátem nebo § nebo výkladem DP.

Problematiku energetického zákona neřešíme, protože to nikoho trápit v tomto měřítku nebude, ale mě zajímala technická a sousedská stránka věci… protože to bude nejslabší článek.

Ps: poskytovatel v popsaném případě daňově je zcela z obliga (pučil > než dostal zpět, nedostal žádné jiné plnění), a pokud měl ostrov + neměl DS, tak bude zcela z obliga i s ohledem na EZ !!!

[unicast]

Fyzické osoby nepodnikatelé nic jako obrat nemají. Ti mají jen příjmy a výdaje.

Tady asi nejlépe zafunguje princip co oči nevidí, to srdce nebolí, což je v tomhle případě totéž jako kde není žalobce, není ani soudce.

[Kajap]

Unicast : a já si doteď myslel, že každý ví, že obrat je příjem (pokud nejsi ve ztrátě:-)

Samozřejmě že se příjem (před odečtením výdajů) sleduje a testuje i u nepodnikatele může mít dopady na spoustu věcí.

Od příjmu se odečtou výdaje a rozdílem je zisk neboli příjem snížený o výdaje…

Tak co jsem napsal špatně prosím? Spousta lidí si to plete tak jsem to napsal takzvaně lidově aby to každý chápal

[Valdano]

Jde použít institut zápůjčky a příjem (zisk) vznikne pouze na straně souseda, který vrátí méně.

Na elektřinu, která má definovaná pravidla pro distribuci i obchodování to dle mého názoru uplatnit nelze.

[unicast]

Podíval jsem se do zákona, je to tak, uplatnit výdaje lze i u nahodilých příjmů (bohužel nikoli paušálem). Nicméně obávám se, že při výměně meruněk za třešně z nákladu na ty meruňky nutný výdaj pro dosažení (neexistujícího) příjmu z těch třešní asi vážně neudělám... (něco jiného by bylo, kdybych z obojího vypálil špiritus a ten pak smíchal a prodal, ale tam už bych musel řešit ještě další daň)

A totéž asi bude platit i pro tu elektřinu.

[Valdano]

Prostě soused se na na jaře odpojí od DS. Shodí hlavní jistič, případně vypínač instalace.
To by bylo čistší, protože elektroměr zůstane napájený.
Jirka odšroubuje kabel z uživatelské strany vypínače instalace, a místo toho to napojí na kabel od sebe.

Pevný přívod není prodlužovák. To se tu pak zas může rozproudit diskuse o neoprávněném zásahu do pevného zapojení elektroinstalace a nedej bůh, aby se pak něco stalo a vznikla pak v důsledku toho nějaká újma na majetku nebo zdraví, kterou by měla řešit pojišťovna.

Navíc takové přepojení by znamenalo, že kompletní odběr souseda by musela po celou dobu (duben až září) prokrýt jen FVE od Jirky a nebylo by možné tzv. souběžně přicucávat energii z DS. Pokud by se to mělo přepojovat často tak by to bylo nepraktické.

[Kajap]

Jde použít institut zápůjčky a příjem (zisk) vznikne pouze na straně souseda, který vrátí méně.

Na elektřinu, která má definovaná pravidla pro distribuci i obchodování to dle mého názoru uplatnit nelze.

Ale lze, bo na elektřinu se pohlíží dle oz jako na movitou věc - podle mě!

Anebo už konečně prozraď - z jakých pramenů vycházíš a nepiš pouze své pocity a domněnky zvláště, když chceš tvrdit že to NEJDE!

Protože všechno jde. Musíš jen vědět jak na to.

EZ se nevztahuje na kabel přes plot!!!

[Valdano]

Podle mého názoru v tomto prostě nemáte pravdu, ale nemá smysl se tu k tomu dál dohadovat, protože to stejně k ničemu nepovede. Prostě já jsem nepřesvědčil vás a vy jste zas nepřesvědčil mne. Takže si ponecháme každý svůj názor a tím to končí.

[unicast]

Na elektřinu, která má definovaná pravidla pro distribuci i obchodování to dle mého názoru uplatnit nelze.

Co se daňového hlediska týče, tak finanční úřad vážně nebude řešit, zda je to elektřina, software, erteple nebo písek, ale jakých na tom bylo dosaženo tržeb a zda byly řádně zdaněny. Dokonce ho ani nebude zajímat, zda je dotyčný subjekt k takovým transakcím oprávněn nějakým oborovým zákonným předpisem.

[Kajap]

Valdane, ja jsem paragrafy uvedl na rozdíl od tebe.

1/ Já se klidně vsadím o mou elektrárnu, že když si zapůjčí 1 MWh a vrátí 1 MWh, tak to bude platná zápůjčka a žádné zdanění - příjem na jedné straně nebude možné.

2/ Pokud jde o EZ, když soused to vrátí kabelem přes plot do baterie oddělené od gridu, tak podle českého EZ nedojde k žádné kolizi!!!

Vyřešeno, a tvoje nepodložené domněnky nejsou opodstatněné.

Kolik daňových poradců jsi vyškolil? Já už pár ano. A na ERU si klidně 2/ ověř vůbec ho to nebude zajímat, ani ČEZ Distribuci případně.

[Valdano]

Nemá smysl se tu o tom dohadovat. Celé je to stejně jen výmysl, který se tu postupně upravuje tak, aby to vypadalo křišťálově čistě.

[Kajap]

Aha, ty nečteš nebo spíš rychleji píšeš než čteš, takže:

Psal jsem dnes

17:18 a 17:34

I.
§ 2390 oz zápůjčka - musí se vrátit stejná komodita ve stejném objemu, pak není žádný zisk (v popsaném případě by soused vrátil méně, měl by tedy zdanitelný zisk za “skladování”, ale JirkyE se to nedotýká… jeho výdaj 1MWh pokud není podnikatel se nikde neuvádí

Zápůjčka 1 MWh (bezúročná, plně vrácená) + zvlášť úplata za skladovací kapacitu u souseda (ten “chybějící” 1 MWh) - sousedovi de facto platíte za to, že vám přes léto/podzim drží ekvivalent. Tohle je čistší papírově i logicky, ale u souseda jde o zdanitelný příjem (odměna za službu), u vás o výdaj bez daňového dopadu (soukromá spotřeba).

II.
§ 2184 oz Směnná smlouva - swap
o něm se nebavíme, to by měli anulovaný příjem o náklady oba dva takto:

swap 2 MWh (léto) za 1 MWh (zima) s explicitním zdůvodněním sezónního rozdílu hodnoty. Podle § 2184 se každá strana posuzuje jako prodávající u toho, co dává, a kupující u toho, co přijímá- fakticky dvě vzájemné koupě s jinou hodnotou

Chápeš?

Jestli ne, tak to konzultuj se svým ajaj

Ten to asi i poradí, že je dobrý to správně napsat do smlouvy protože od toho se odvíjí vše ostatní …


III.
A nakonec, jsem přesvědčen, že pokud elektřina není propojená s gridem, energeticky zákon se na to nevztahuje, stejně jako na tvoje panely v ostrovu - ale to je pouze moje domněnka, klidně mi to vyvrať konkrétním paragrafem, judikátem…

(Vše uvedeno na českou legislativu, nevím jaká je legislativa v Německu ale asi to bude dost podobný )

[Valdano]

jsem přesvědčen, že pokud elektřina není propojená s gridem, energeticky zákon se na to nevztahuje

Soused ovšem v zimním období poskytuje elektřinu z DS a na to se energetický zákon vztahuje.

[Kajap]

Tedy I. i II. (Příjem, plnění, daně, smlouvy) máme definitivně vyřešen a už řešíme pouze bod III.?

Tak mi v EZ ukaž, kde se v EZ - energetickém zákoně řeší, že se nesmí dobíjet baterka přes plot ???

Ne tohle je přece úplně v pohodě, že si natáhnu šňůru od souseda a když budu potřebovat tak si cucnu (Jirka) elektřinu do baterky (do výše sjednaného objemu podle smlouvy).

Vyřešeno.