MUST PV 1800 MD PV18-3524 PRO - 24V

[somira]

tady je odkaz ale koukám, že už není skladem

https://www.extradigital.eu/inverteriai ... 19-4024EXP

[somira]

tady už jsou skladem:

https://runtools.lv/en/pv-saules-fotoel ... 19-4024exp

https://oko.lv/en/power-supplies-ups/in ... t-500v-en/

[somira]

Tak realizační firma reklamaci v termínu 30.dnů nevyřídila. Majitel přijel včera přepadovkou, že jede opravit střídač. Asi na základě emailu, že mu 3.8.26 o půlnoci vypršel termín a já mu oznamuji, že si opravu zajistím třetí stranou a náklady po něm budu požadovat. Jelikož přijel bez ohlášení po termínu, ukázal jsem mu jen prázdnou zeď bez střídače. Ten jsem včera odvezl do Prahy 2M Energo, kde se na to tento týden podívají. Pokud opraví, pojedu dál s typem PV18-3524 PRO a pokud to nepůjde, tak objednám ten nový typ PV19-4024. Majitel realizační firmy zdůvodnil nestihnutí vyjádřením, že když má dovolenou, tak jí nemá jen týden.... a jelikož jsem mu napsal, že pokud neuhradí náklady na opravu, budu je vymáhat soudně a zaplatí i soudní výlohy.... tak se prý setkáme u soudu.

[unicast]

Tak nejdřív vyčíslit tu částku a pak ještě zaslat předžalobní výzvu k jejímu uhrazení. To můžeš udělat klidně i ty, ale od advokátní kanceláře to na protistranu psychologicky zapůsobí intenzivněji.

[somira]

Tímto Vám oznamuji, že v pondělí 3. srpna 2026 marně uplynula zákonná 30denní lhůta na vyřízení reklamace mého střídače MUST (S/N: VPV........), která byla řádně uplatněna a z Vaší strany potvrzena dne 4. 7. 2026. Veškerou naši písemnou korespondenci k tomuto případu přikládám v příloze.

Vaše tvrzení o 60denní lhůtě nemá oporu v českém právním řádu. Podle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, musí být reklamace včetně odstranění vady vyřízena nejpozději do 30 dnů ode dne jejího uplatnění. Vzhledem k tomu, že k nápravě v této lhůtě nedošlo, považuji reklamační řízení z Vaší strany za nevyřízené.

Marné uplynutí této lhůty se podle zákona považuje za podstatné porušení smlouvy. V souladu s § 2002 odst. 1 a § 2106 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, z důvodu tohoto podstatného porušení uplatňuji nárok na přiměřenou slevu z ceny díla a finanční náhradu škody v celkové výši 30 000 Kč. Zprovoznění a opravu systému si počínaje dnešním dnem zajišťuji sám prostřednictvím třetích stran na Vaše náklady.

Požadovaná částka 30 000 Kč se skládá z:
25 000 Kč za vadný a nefunkční střídač MUST (cena přesně odpovídá Vaší oficiální e-mailové nabídce ze dne 18. 3. 2024, kterou přikládám v příloze),
5 000 Kč jako kompenzace za nezbytné montážní a servisní práce, které musím nuceně vynaložit za bezpečné odpojení, opětovné zapojení a oživení systému třetí stranou.

Tuto částku ve výši 30 000 Kč žádám uhradit na můj bankovní účet č. 2318072011/3030 nejpozději do 14 dnů od doručení tohoto e-mailu.
Tento e-mail je oficiální předžalobní výzvou k plnění podle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Cituji doslovné znění odstavce 1 tohoto ustanovení: „Žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.“
Pokud dlužnou částku v určené 14denní lhůtě neuhradíte, věc okamžitě předávám svému právnímu zástupci k podání žaloby. V takovém případě budete nucen uhradit nejen jistinu 30 000 Kč a zákonný úrok z prodlení, ale i veškeré náklady na mého advokáta a soudní poplatky v plné výši.
S pozdravem,

toto jsem mu včera posílal.....