A zase ty B chranice ...

[cipis]

Ano, je to tak.
Proto je nám ten A z dané nabídky k ničemu, a ty B tam musíme použit jako normální, na každý jednotlivý okruh.

Případně najít ten kombinovaný přístroj, co je B 100mA a umí vypnout 6 mA DC, a ten použít na výstupu měniče, co to neumí.

[Franta2776]

Když nechám ty starý chrániče a zapojím je za tento B, krerý bude za měničem.Tak je celá instalace ochráněna.Nebo ne ??Však nebezoečný proud je nad 30mA ne nad 6mA.

[Franta2776]

Jinak:zástupce pro Evropu má na Slovensku.Tak by to mĕlo být OK.

[cipis]

Ty jo (30 mA), ale celá instalace ne (víc jak 6mA ti zničí A chrániče, víc jak 0mA ti zničí AC chrániče), a v konečném důsledku ty také ne.

Toto, cos našel, je náhrada všech chráničů, co máš doma.

Musel bys najít kombinovaný přístroj (jak to správně popsal mex), co má v sobě chránič B a vypínač reagující na 6+mA DC složky.
Tedy něco, co našel ghost86, ale v provedení 100mA, abys zachoval selektivitu. Ten, co našel, tak umí vypnout při DC 6mA. Za předpokladu, že máš A, co snesou těch 6.

Když nechám ty starý chrániče a zapojím je za tento B, krerý bude za měničem.Tak je celá instalace ochráněna.Nebo ne ??Však nebezoečný proud je nad 30mA ne nad 6mA.

[Franta2776]

To snad tady řešíme jenom my.U nikoho, kdo má FV na dotaci, jsem to u známých nevidĕl.

[cipis]

To je jejich problém, že si převezmou instalaci odporující předpisům.

[Franta2776]

Ty jo (30 mA), ale celá instalace ne (víc jak 6mA ti zničí A chrániče, víc jak 0mA ti zničí AC chrániče), a v konečném důsledku ty také ne.

Toto, cos našel, je náhrada všech chráničů, co máš doma.

Musel bys najít kombinovaný přístroj (jak to správně popsal mex), co má v sobě chránič B a vypínač reagující na 6+mA DC složky.
Tedy něco, co našel ghost86, ale v provedení 100mA, abys zachoval selektivitu. Ten, co našel, tak umí vypnout při DC 6mA. Za předpokladu, že máš A, co snesou těch 6.

Když nechám ty starý chrániče a zapojím je za tento B, krerý bude za měničem.Tak je celá instalace ochráněna.Nebo ne ??Však nebezoečný proud je nad 30mA ne nad 6mA.

S tim zničením, jsi si jistý?Myslim si, že po odeznění DC složky by mĕl byt AC typ normalnĕ funkční.

[Ferda2]

nezničí, ani A či AC dc proud pouze ovlivňuje vypínací charakteristiku a může tak dojít k nevybavení ačkoliv AC unik je větší než 30mA

[cipis]

Jasne, to byla hyperbola, ale princip je jasny. Jadro v te naladene civecce se zmagnetuje a to zmagnetovani s vymizenim DC slozky nezmizi. To by tam musela jit ta stejna slozka v opacne polarite.
Ostatne zmagnetovany sroubovak ma asi kazdy, a nekteri urcite zkouseli odmagnetovani trafopajkou.

[vk_1]

Bonega má na webu:

Normou je stanovena nebezpečná hranice hodnotou 6 mA DC. To znamená, že proudový chránič typu „B“ musí umět přesně detekovat nejen svodové (reziduální) proudy AC (10, 30, 100 či 300 mA), ale také DC proudy a ně při překročení hranice musí reagovat spolehlivým vypnutím. Pokud se tedy DC proud dostane na hranici 6 mA musí proudový chránič bezpečně vypnout, a to i přes to, že současně nevznikl žádný svodový proud.

Takže v EU by to mělo být tak, že pokud je na chrániči napsáno "B", tak by měl detekovat nad 6 mA DC složku a ihned vypnout? Je to tak?
Měla by to být norma IEC/EN 62423.

Třeba já mám Schneider A9Z51440, a ten tu normu IEC/EN 62423 dle výrobce splňuje. Takže to chápu tak, že ten jediný chránič u wallboxu mi stačí, a ostatní chrániče na okruzích v domě můžu mít jen klasické na AC složku.

https://novinky.bonega.cz/jaky-vyznam-m ... ce-typu-b/

[cipis]

To je zajimave, ale predchozi patrani vedlo k opaku, ze jak je na chranici napsano 30, tak vypina k teto hodnote, ne ze to vypne pri 6, byt DC.
Nicmene tak jak tak ,AC nema odolnost ani proti tomu 6mA DC proudu.

Edit: neni to pravda, to musi byt specialni verze toho Becka, co maji uvedenych tech 6mA DC na vypnuti. Normalni B maji dle normy pozadavek na 0,5 az 2x In. Takze na cistou DC slozku musi vypnout od 15 do 60 mA.
Dle te normy nesmi B chranic tech 6mA DC vypnout!

Na to jsou prave ty spesl chranice s vypinanim pro 6 mA DC, tedy proste tak, jak jsme zjistili uz v drivejsi debate. Takze jedeme uz x te kolo zase ...

Nehlede na to, ze stejnosmerny proud lidske telo vydrzi vic. Tech 6 mA je stanoveno jako ochrana pripadnych A chranicu (zadnych AC), nikoli lidskeho tela. Na to staci tech 15-60 mA.
Takze obycejne B chranice nezachrani A ani AC. Chranic s vypinacem na 6mA DC ty A ano.

[cipis]

ČSN EN 62423 ed.2 (06/2013)
Článek 8.2.1.6 – Hladký stejnosměrný reziduální proud
„Proudové chrániče typu B musí vybavit při plynulém zvyšování hladkého stejnosměrného reziduálního proudu v rozsahu 0,5 IΔn až 2 IΔn.“

Takže žádných 6 mA.

8.2.1.1 stanovuje pro sínus 0,5-1 In

[Franta2776]

jj ty 6mA na Ali nejsou a ani u známých činských výrobců jsem nenašel, asi mají jinou elektřinu

[Keraj]

To je jejich problém, že si převezmou instalaci odporující předpisům.

Omlouvám se za OT, ale musím reagovat.
Za mě je tento přístup špatně .

Jakožto neznalí přece přebírají vyhrazené elektrické zařízení bez oprávnění s ním manipulovat.
Avšak s platnou revizí, kdy to že je v bezvadném stavu, v souladu s projektem a platnými normami jim zaručuje právě ta revize.

Pokud tomu tak není, je potřeba revizáka klepnout přes prsty, aby dělal svou práci tak jak se od něho očekává, a ne házet vinu na investora.

Asi taky nejdeš studovat anatomii před návštěvou chirurgie...

Skoro to vypadá na nutnost zaplatit si nezávislého revizního technika a dílo jím nechat zkontrolovat ještě před doplacením.

[kodl69]

Skoro to vypadá na nutnost zaplatit si nezávislého revizního technika a dílo jím nechat zkontrolovat ještě před doplacením.

ne skoro, ale je to doporučení. Co je nejhorší, když po mě lidi chtějí pravidelný revize na svoje fve, který jsou předse úplně v porádku, když mají od firmy tu výchozí revizi... Můžu já napsat, že nevyhovuje? to tu revizi raděj vůbec nebudu dělat, nestojí mi to za další problémy. Tj investor je v pasti, musí si objednat revizi u dodavatele, kterej to za nějaký prachy prostě MUSÍ napsat, že vyhovuje, když už to tak namontovali, jinak je to na soudní spor, tj ne revizní technik ale soudní znalec a pro mě je lepší se do takovejch věcí nepouštět.

[cipis]

Keraj - ten pristup neni spatne. Majitel se nemuze, a ani nesmi, zcela zbavit odpovednosti za to, co vlastni/provozuje/dela. Muze se samozrejme pak zahojit na nekom, na koho se tu svou zodpovednost snazil prenest. Ale primarne to jde za majitelem.

Vim o pripadu, kdy se menila firma na udrzbu osvetleni. Dopadlo to jakoze dobre, nova firma to nakonec prevzala, ale az se to cele zrekonstruovalo s opravilo na naklady majitele. Cele roky se zpravy jen kopirovaly a podepisovaly. Az se nasel nekdo, kdo si to na triko nevzal a napsal, co je vsechno spatne. Bylo z toho velke halo, dost se to resilo, ale ve finale to zacvakal majitel, protoze je to jeho zodpovednost.

Ano, existuje nejaka dobra vira atd., ale prvni, za kym se jde, je majitel.

[Keraj]

No bavíme se tu o zařízení jehož návrh, zhotovení a ani technicky stav za provozu investor zpravidla není schopen posoudit ani ovlivnit jelikož není oprávněn do něj zasahovat.

Pokud se tedy bavíme o funkční elektrárně jen s nedostatečným chráničem, investor nemá jak zjistit že je něco špatně... revizák od firmy chybu nepřizná a externí se na takový kšeft raději vykašle ... jak má za něco takového nést odpovědnost?

A pak je tu otázka k čemu je potom investorovi revize když ne jako doklad o vyhovujícím stavu daného zařízení, a potvrzení toho že dostál svým povinnostem?

Osobně si myslím že by celé věci prospělo znemožnit cyklické revize jedním člověkem...

[Franta2776]

99% uživatelů neví, že mu má chránič po zmáčknutí tlačítka vypnout a 99% uživatelů vůbec kontrolu nedělá, včetně mĕ.
Nakonec je lepši funkčni a kontrolovány A nabo AC.

[cipis]

Keraji, znovu opakuji, je to problem majitele/investora, jak si tohle poresi. At se klidne pojisti a z toho pak resi skodu. Ale poskozeneho absolutne nebude zajimat "to ne ja, to on". Mas majetek, mas dum, mas barak, mas zodpovednost. Ze to neumis, neznas? Neznalost neomlouva, takze je to tvuj problem.

Ale to jsme uz tezce OT od tech chranicu.