nová legislativa ohledně FVE

[ChlapeczDediny]

Představte si tu katastrofu, která by teprve nastala kdyby všichni v této zemi začali vše dělat jen striktně dle předpisů.

Před (dvaceti?) lety takhle stávkovali polští celníci. Dodržovali všechny předpisy. Po pár dnech nekonečných front aut na hranicích jim vláda honem zvedla platy, jak požadovali

[Matess]

Na doplňkový stavby se sice stavebko nevydává, ale platí pro ně odstup 2m od hranice pozemku. Vyjímku mají pouze otevřené stavby jako pergola nebo dřevník.

ano ano.. dekuji za doplneni

[tafx]

Mně z toho tedy vychází závěr, že pravidla v drtivý většině případů zmrší (chci psát slušně) naši čeští úředníci. Proto je otázka, zda existuje způsob, jak využít unijní instituce, aby nám s tím pomohly. Tyhlety naše národní "drobný" legislativní úpravy účinně brání širokýmu rozšíření OZE mezi lidma, což je v rozporu s unijníma záměrama. Kam se obrátit? Už jsem to zvažoval, když ERÚ a distributoři implementovali NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2016/631 (RfG) a nešlo/nejde použít balkonovky tak snadno jako v Německu například. Tohle by přeci všude mělo fungovat stejně ne?

[unicast]

Ano, zkus to.

Nicméně paradoxně existence pravidel a regulací samotných situaci nezlepšuje, ale zhoršuje, nezávisle na tom, kdo a jak s nimi přichází. Tady máte deset příkladů, kdy pravidla víc škodí, než pomáhají:

https://www.aei.org/carpe-diem/ten-exam ... sequences/


(neumělý strojový překlad)

1. Zákony „třikrát a dost“ mohou ve skutečnosti míru vražd zvyšovat, a ne ji snižovat.

2. Zákony o bezpečnostních pásech zvyšují počet dopravních nehod a zvyšují počet úmrtí chodců a cyklistů.

3. Zákaz insekticidu DDT téměř jistě vedl k většímu počtu úmrtí, nikoli k jejich menšímu počtu.

4. Učení dětí, aby nemluvily s cizími lidmi (např. „Kampaň Stranger Danger“), jim může přinést více nebezpečí, nikoli je lépe ochránit.

5. Zdlouhavý a nákladný proces schvalování léčiv může způsobit více, nikoli méně úmrtí.

6. Vládní nařízení, která omezila těžbu dřeva v amerických národních lesích (např. kvůli ochraně ohrožené sovy skvrnité), patrně měla za následek, že se celosvětově těžilo více akrů lesa, nikoli méně.

7. Zvýšení státních daní z cigaret může výrazně příjmy z daní snížit, nikoli zvýšit.

8. Dovozní clo je schváleno, aby chránilo domácí průmysl a pracovní místa před zahraniční konkurencí, ale často to nakonec stojí více amerických pracovních míst, než zachrání protekcionismus.

9. Vegetariánství může vést ke zvýšení počtu úmrtí zvířat, nikoli ke snížení.

10. Díky úsilí ochránců zvířat je nyní porážení koní v USA zakázáno. Ale tento zákaz velmi pravděpodobně způsobí, že zacházení s koňmi zhorší, nikoli zlepší.

[gupa]

Asi je nutné pochopit, že unijní orgány vůbec nezajímají nějaké občanské problémy. Zajímají ho jen pseudopolitické činnosti, které dirigují a řídí celý unijní proces. V podstatě je nutné si představit, co se jako bude dít, když jim tam dojde nějaký takový dopis.

Buď ho hodí do koše.
Nebo když se někdo odhodlá ho po přečtení řešit, otázka je kdo ho má řešit.
No a odpověď je ta, že se přesměruje zpět do ČR aby si to daný orgán na který je daná stížnost tz. přesně ten na kterého pisatel si stěžuje, vyřídila sama.

Takže je nutné pochopit, že každý dvorek má svá korýtka a okolo něj svá prasátka. Prase do cizího koryta neleze. A to za každého režimu. Leda že by to cizí prase to koryto chtělo celé ovládnout.

Mně z toho tedy vychází závěr, že pravidla v drtivý většině případů zmrší (chci psát slušně) naši čeští úředníci. Proto je otázka, zda existuje způsob, jak využít unijní instituce, aby nám s tím pomohly.

[cipis]

Pojďme to zkusit jinak. Odpíchnout se od kolegy, co říkal o té hranici 120 V DC.
Jak jsem již psal, ještě loni nebo předloni čkait uváděl, že zařízení do 120 V DC není vyhrazené, takže na to neplatí ta přísnější pravidla.
Uvažujme i stringy do 120 V DC, takže jediné, co nám zbývá, tak je měnič, který už vyrábí těch "vyhrazených" 230 V.
Zde jsou dvě možnosti, buď je to měnič s vestavěnou zásuvkou, tudíž se do 230 V rozvodů vůbec nepřipojuje, a na vstupu má bezpečné napětí. Tedy opět to není vyhrazené zařízení, protože je to spotřebič jako každý jiný, co má vidlici/zásuvku na 230 V. Anebo je to měnič, který zásuvku nemá, takže už se nám z toho stává vyhrazené zařízení a tudíž k němu potřebujeme patřičnou osobu.

Tak, a teď co s tou montáží ... Dle toho článku na čkait může člověk nabýt dojmu, že je též hranice 120 V DC. A že tedy do 3 (s odřenýma ušima) není nic potřeba.
Jenže ouha, platí nějaké nařízení, že se nově musí dělat statický výpočet, tedy jestli to střecha unese. Ok, to se dá přes nějakého inženýra s patřičným diplomem nechat spočítat.
Tedy tato část problému vyřešená. Většinou je totiž tento výpočet součásti projektu střechy, tj. jak lze střechu zatížit, mimo krytinu, sníh, atd.

Takže nám zbývá jen to, jestli panely do 120 V může montovat "kdokoliv" anebo jen montér FVE zařízení.
No a jestli to celé musí provádět "podnikatel".

Asi napíšu na čkait, jak to mysleli.

[JirkaE]

Mně z toho tedy vychází závěr, že pravidla v drtivý většině případů zmrší (chci psát slušně) naši čeští úředníci. Proto je otázka, zda existuje způsob, jak využít unijní instituce, aby nám s tím pomohly. Tyhlety naše národní "drobný" legislativní úpravy účinně brání širokýmu rozšíření OZE mezi lidma, což je v rozporu s unijníma záměrama. Kam se obrátit? Už jsem to zvažoval, když ERÚ a distributoři implementovali NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2016/631 (RfG) a nešlo/nejde použít balkonovky tak snadno jako v Německu například. Tohle by přeci všude mělo fungovat stejně ne?

Naprosto souhlasím... Mělo.

A naprosto souhlasím i s tím, že se zákon/norma EU překroutí a v ČR uplatňuje úplně jinak.
To český úředník z toho udělá prasárnu pro lidi... Ty pak sice nadávají na EU - ale v tomhle je EU nevinně.

Vidím to prakticky denně a to jsem už skoro 15let pryč, co se muselo v ČR - a hned předělat - a tady dodnes není...



Když se člověk koukne na schůze výborů a podvýborů, téměř vždy je u těch důležitých vyloučena veřejnost a téměř vždy se účastní i zástupci ERU a dalších institucí...

Takže to lze nazvat společným dílem - vyloženě proti zájmům lidí - na přání namazané ingredience na chleba - na přání firem a soukromého sektoru.

ANO - nelze opomenout a tučně podtrhnout - ziskuchtivost - ty největší společnosti - ČEZ a všichni víme - komu patří.

Ty drzejší a odvážnější by ten celek jistě nazvali Mafií..

Zákony a právníci a všechny ty ,,chytré" kličky do zákonu vložené - jsou v podstatě placené z Vašich daní.

(z mých už ne - já se definitivně rozhodl v roce 2010, že ode mě už ta banda nedostane už nic - krom trošky daní z benzínu, když musím v ČR tankovat - nebo z jídla - protože tam i musíme jíst - když jedeme na navštěvu)

[Valdano]

Chtělo by to získat přehled o tom jak je to legislativně řešeno v sousedních zemích. Primárně Německo, Rakousko kde jsou na tom z hlediska rozmachu fotovoltaiky lépe, ale stálo by za to vědět také jak to mají řešeno v Polsku a nebo na Slovensku kde asi budou legislativně nám nejblíže. Pak by se případně dalo argumentovat vůči ERU, ale i případně dalším státním institucím jako je u stavebního zákona MMR.

Nicméně mám vážné pochybnosti o tom zda by jednotlivec nebo i malá skupinka jednotlivců vůbec něco zmohla. Chtělo by to řešit přes nějaké sdružení, které má větší možnosti. V ČR existuje Solární asociace, která sdružuje instalační a servisní firmy, ale i jednotlivce angažované ve fotovoltaice, a to včetně provozovatelů FVE. Nicméně jde především o podnikatelské subjekty. Možná by to chtělo oslovit i je, protože pokud je rozvoj fotovoltaiky blokován nadmíru a zbytečně restriktivní legislativou tak by to mohlo vadit i jim a i v jejich zájmu by mohlo být některá pravidla uvolnit tak, aby mohl rozmach jít cestou jako třeba v tom zmiňovaném Německu. Možná to či ono uvolnění už zkoušeli jako asociace prosadit a budou k tomu zřejmě mít i více informací.

[gupa]

Tady na veřejnosti stále jde slyšet, že nikdo fotovoltaiku systémově nechce, jako ano, asi tak, ale tady má zvítězit hlavně jádro a má se stavět něco, co připomíná boom baronů před 20ti lety. O tom to nyní je. Jde to přes média, je to hodně slyšet od lidí. Přitom jádro je naakumulovaná energie, její spotřeba rovná se větší ohřev planety. Zatímco Slunce je stále a záleží jen kolik se naakumuluje přes fotosyntézu a FVE a kolik energie se odrazí jinam.

[Valdano]

Jen na doplnění zde je odkaz na článek zmíněné asociace, ze kterého je zřejmé, že mají také zájem o prosazení změn, aby rozvoj OZE šel lépe i když tam zmiňují primárně velké solární projekty tak předpokládám, že i pro ty menší budou mít pochopení a zmiňují tam i instalace na rodinných domech.

Česká solární energetika na rozcestí. Pokud neprosadíme výrazné změny, rozvoj obnovitelných zdrojů se zastaví.

[rva]

Na podobné věci se stačí podívat velmi jednoduše.
1. Požadují se dotace? Tak to je shit.
2. Požaduje se splnění dalších podmínek? Tak to je shit.
No a u nás se téměř vždy jedná o 1. nebo 2.
Čím víc regulace, tím větší shit. I když nám tvrdí, že krásně voní a nabízejí ho v našem zájmu.
A co s tím? Ignorovat a při volbách volit menší shit.

[Valdano]

Pokud se to vezme takto tak to jsme definitivně v pr****, protože v ČR ať už se zvolí kdokoli tak z toho nakonec bude zase jen shit a ti co se mohou zdát menším shitem, se poté co jsou zvoleni zaručeně stanou ještě větším shitem než ti předchozí, ale i přes ten stále rostoucí shit se tu zatím máme pořád celkem dobře.

[vla]

Já bych to viděl takto, žádné dotace, ostrovní systém a pokud se neudám, či to za mě neudělá někdo jiný nemusím nic řešit.

[eman]

Jen na doplnění zde je odkaz na článek zmíněné asociace, ze kterého je zřejmé, že mají také zájem o prosazení změn, aby rozvoj OZE šel lépe i když tam zmiňují primárně velké solární projekty tak předpokládám, že i pro ty menší budou mít pochopení a zmiňují tam i instalace na rodinných domech.

Česká solární energetika na rozcestí. Pokud neprosadíme výrazné změny, rozvoj obnovitelných zdrojů se zastaví.

Jak je sem můžeš linkovat? Vždyť to je klasická firma přiživující se právě na dotacích a zbytečných školeních na montáž FVE. Ty musí plácat pacičkama, že se objevil takový shit v zákoně, pokud si na tom zrovna nepřihřáli polívčičku. Koukni se, co postují do všech FVE skupin na FB.

[unicast]

Takhle. Do zákonů o zbraních dělá celkem intenzivně sdružení LEX a proto tu zatím nemáme podobný shit jako v Německu nebo ve Francii. Do zákonů o provozu na pozemních komunikacích se snaží tlačit několik různých sdružení, ale existují tam i instituce, které prosazují více regulací a více komunálního pokutového průmyslu (jako je třeba CDV, ČKP, města a obce apod.) a tak je to takové pomalé utahování šroubů s občasným povolením o čtvrt závitu (jako byl třeba konec buzerace s expirací lékárniček, zjednodušení povinné výbavy apod.). Soukromí provozovatelé FVE nic takového nemají, takže je není slyšet.

[eman]

On bude trochu problém, že dotační byznys jako FVE, přitahuje úplně jiné hráče, než nějaké zbraně. Dotace už jsou silně korupční prostředí, lobbing a zájmové skupiny.

[Valdano]

Kritizovat umí každý aniž by dokázal navrhnout jiné vhodné sdružení či organizaci.

Primárně je potřeba si říct kolik lidí by mělo zájem jít cestou snahy o tlak na úpravy legislativy v této oblasti a co by pro to vůbec byli ochotni udělat.

Protože pokud to skoro všichni berou tak jako to zde bylo zmíněno výše, tedy v podstatě jít jen cestou tichého ignorování zákonů a počítat s nepostižitelností tak rovnou říkám, že v takovém případě vůbec nemá smysl se o to ani pokoušet. Některým a možná i většině to v podstatě vyhovuje ať už se budou "kohoutky utahovat" jakkoli dokud to nějakým způsobem později nedopadne i na ně, ale to už pak bude pozdě na změnu názoru.

Dotací se nezbavíme. Pokud si někdo dělá iluze, že ano, tak je naprostý snílek. Takže s tím, že jsou a i nadále budou dotace je potřeba počítat.

[unicast]

To sdružení bychom museli založit. Což je ovšem na celé té šarádě to nejjednodušší. Pak je potřeba, aby v rámci toho sdružení taky někdo chtěl aktivně něco dělat, tedy sledovat EKLEP, psát vyjádření, tiskové zprávy apod. To už je horší, musí na to být čas a chuť. Ideální je, když tahle výkonná složka nemá nic společného s oficiálními statutáry, tedy kromě plné moci za to sdružení jednat.
A nakonec je potřeba si to sdružení nenechat rozložit narcisy a psychopaty (a k totálnímu rozeštvání a znechucení větší skupiny lidí naprosto stačí jeden takový).


Mimochodem, zase další paráda, povinné každoroční revize TČ:
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/t ... nomika_hyk

[lemra79]

Nejvetsi problem naseho naroda je TOTALNI VYPLASENOST ZE VSEHO A Z KAZDEHO. Uz jste nekdy zkouseli v praci stavkovat? Nejdriv jsou pro vsichni a nakonec nikdo aby si naaahodou kdyby se to posralo nepohorsil. Kdyz nesmyslne opatreni nerespektujou jedinci, je to problem, kdyz vetsina, nic se nedeje. Sleduju to i tady, nejaky naznak zehokoliv a uz jsou vsichni posrany.

[gupa]

Primárně je potřeba si říct kolik lidí by mělo zájem jít cestou snahy o tlak na úpravy legislativy v této oblasti a co by pro to vůbec byli ochotni udělat.

No asi je důležité vědět, že s nějakým DIY odporem se nějaký ouřada nebude ani bavit. Chápe se že opatření je proti lidem, co si chcou něco udělat sami za dozoru a je to pro profíky, kteří se stavbou FVE živí?

Kdo tu změnu protáhl. O to jde. Zcela určitě to prošlo nějakým výborem nebo podvýborem a někdo to tomu orgánu co navrhuje změny zákona musel dodat!

Jinak je to v podstatě nemožné nějak změnit pokud změnu navrhne DIY. Pokud by změnu navrhovala nějaká odborná zájmovka, první co je proč ta zájmovka obhajuje neodbornou práci a zájem.

Je pochopeno očem tu píšu? Je potřeba zjistit kdo ty informace pro změnu dodal a přes něj, tu asociaci, odborné konsílium které ministerstva poslouchají dodat dodatečné upřesňující změny které jsou dále novelizovány. Změny typu jako minimální výkon FVE nebo zařízení, za jakých podmínek by DIY mohl provádět svépomocnou stavbu vlastních obnovitelných zařízení a zdrojů, atd.