Prasárny na občany

[? rva]

Alternativou k jaderce je třeba německá cesta - prodlužování životnosti uhelných elektráren, popřípadě stavba plynových. U plynových je potřeba plyn - teda Nord Stream 2 https://cs.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream, popřípadě https://www.nord-stream2.com/ a dlouhodobě stabilní politická situace. Prostě celoevropský způsob spolupráce ve stylu americkém, kde obdobně po desetiletí funguje spolupráce USA - Saudská Arábie. Západ Evropy dodává technologie a východ je odebírá a dodává suroviny. Jen je potřeba počítat s tím, že cena plynu je vyšší a může být vyšší a nedá se skladovat na roky oproti jadernému palivu.

[dracekvo]

Já s tím teda moc nesouhlasím, co se tu píše.
V prostředí ČR si nedovedu představit, že by jsme byli schopní jet jen z obnovitelných zdrojů.
Co dělat v zimě, když nefouká, nesvítí? Tolik vodních elektráren u nás nemáme. A právě v zimě je spotřeba vyšší.
Co budem dělat? Nahodíme bioplynky?
Víte vůbec odkud se bere palivo do bioplynek? Z polí. A víte jak pole budou za pár let vypadat, když z nich vše odvezem a spálíme?
Bude to jen kus mrtvé hlíny bez živin. Co s tím? Jo, koupíme přece metráky nějaké chemie a tu tam začnem cpát.
A pak se všichni strašně diví, že už u nás neexistuje studna, kde by nenaměřili alespoň stopové množství nějakejch sajrajtů.
A to se ani nezmiňuju o tom, kolik nafty je potřeba pro zemědělský stoje, aby se vůbec nějaký palivo k té slavné bioplynce dostalo.
Nebejt přiblblejch dotací, tak žádné bioplynky neexistujou.
Teď jsou bioplynky okrajovou záležitostí a už se začíná projevovat deficit živin v poli. Dřív se tráva na loukách posekala a nechala schnít, zbytky z polí se tam zaorali, hnůj od zvířat se tam také zaoral.
Dneska se vše odveze do bioplynek a tam se to "zužitkuje", ale kde v budoucnu pole vemou živiny už nikoho nezajímá. To bude otázka až pro naše děti.

Za komunistů se provádělo rozorávání mezí, meliorace. Tyhle škody se napravují ještě do dneška, kdy se naopak dávají dotace na udržení vody v krajině. Stejně tak někde mají problém s tím, že jim to splachuje ornici, protože nejsou žádné překážky.
Ale z minulosti se nikdo nepoučí, protože za vším jsou jen peníze. Teď je trend bio. Takže budem in, ale generace po nás opět bude muset řešit naší debilitu a průsery.

A nechat situaci řídit trhem? To by jsme neměli nic jinýho než uhelný elektrárny, protože palivo do nich je nejlevnější.

[? dumi]

Dracekvo : lip bych to nenapsal..

[NOPARasito]

Dracekovo: jake plochy střech mají fabriky, kam se mrhá energií zbytkovou např.: Z kompresoru, vstřikovacích lisů, lisů na hlinik???? Když už mluvíš o fabrikách, já do nich chodím každej den a to pokaždé do jiné a vidím to. Úspory v řádech 20-40% by nebyl problém.
Jaderka je prostě jen nejednodušší řešení, úplně stejně jako skládky k.o., a chemické hnojení polí.
Ps.: Vysvětelete mi - hnojí se lesy??? A odkud se berou živiny pro ty masy dřeva??? A co je teda základní stavební složka rostliny???
Koogeneračky nevidim jako 100% náhradu, ale kombinace všech momentálních zdrojů bez Jaderky bych si představit dovedl.
Napr.: Uhlí je dobré vytěžit, ale zužitkovat na maximum el.+ teplo = reálné na 80-90%.
Tak jak třeba spalovna v Brně, také dodává teplo městu, sice ze svinstva, ale lepší jak ho na tisice let uložit na skládku. Radši bych spalovnu viděl 10km od měst, ale to je daň za rozvody tepla.
Nevýhodou je, že to tu z nás nikdo neovlivní. Max. se může v malém měřítku stát vzorem pro okolní jednotlivce.

[? střídač_N]

Já s tím teda moc nesouhlasím......

A nechat situaci řídit trhem? To by jsme neměli nic jinýho než uhelný elektrárny, protože palivo do nich je nejlevnější.....

Předně, neřešíme zítřek ani pozítřek, dokonce neřešíme ani údobí za 10 roků. Pokud budeme upřímní, nikdo na zeměkouli neví co bude za týden natož za deset roků. Co ale víme, že je vcelku silný pokrok v akumulaci. Tím nechci říct, že bychom byli schopni naakumulovat na zimu v baterkách. Cesty jak CO2 zpětně přeměnit na energetický uhlovodík jsou známy, jsou jen nákladné na energii. Pokud bude energie v létě dostatek, tak bude i "nějaký" syntetický uhlovodík.

Vezmu li svou energetickou roční "potřebu", tak ta je dlouhodobě 2.5MWh v elektřině s tím, že si dovoluji nad "normu" spotřebovat 1MWh v chlazení jako drobný luxus v létě. Tudíž FVE dá 2+1MWh v létě a musím dokoupit 0,5MWh v zimně. Dovedu si představit, že té půl megawaty dám v kogeneraci a dál budu "nějakým" vylepšením ukrajovat ze zimní spotřeby.
Dle statistik je průměrná roční spotřeba elektřiny na domácnost 2,5-5MWh. Přitom to, co mám já za zdroj může mít každá domácnost. Dokonce i paneláky mají střechy, dokonce přímo vybízející k osazení. Sklepy na akumulaci také jsou. Zde může být dokonce investiční úspora z rozsahu.
Je jednoduché se vymlovat na byoplynky jež jsou naprosto slepou uličkou.
Jsou zásadně jako vždy dva hlavní směry:
Nedělat nic a spoléhat se, že to udělají jiní, což je cesta vždy a za každých okolností do pekla, nebo
něco pro pokrok udělat a hlavně se nevymlouvat, že to nejde, přirozeně jako alibi a přejít na předchozí bod.

Aby kapitalismus nebyl devastující, máme k tomu zřízené mechanismy. Jsou to především regulace. Už vidím jak se zvedá nevole k regulacím. Ať kdo chce co chce říká, kapitalismus bez regulací, je to, co vidíme dnes, tedy spolupráce námi volených politiků s kapitálem na regulaci nás poddaných, kapitalistům.

[dracekvo]

I kdybys osadil všechny střechy v čr, tak to prostě pro dodávky elektriky v zimě stačit nebude a v létě budem panely odstavovat, protože nebudem vědět co s takovým návalem elekřiny. Tomu bych říkal dobře investované peníze. Když investuju do něčeho, co pak musím v době největšího zuřitkování vypínat.
(a ještě by mě docela zajímaly celkové náklady)

Ad spalovny. Jisně rozumné je produkty vytěžit ze země, potom je krátce použít a ptom frk snima do spalovny, kde se pěkně všechen ten bordel spálí. Mnohdy i takové věci, kterých je na zemi omezené množství.
Co zůstane pro další generace, když naše všechno spálí? Spalovny ani skládky nejsou cesta. Ale třídění a recyklace.
Jenže problém jsou opět peníze. Protože recyklace je dražší jak vyhození na skládku, nebo spalovna.

Tošku divnej poměr srovnávat les, kterej roste 80 let s polem, které sklízím každý rok, ne?
A pokud si myslíš, že pole je perpetum mobile a živiny se tam berou jen tak z ničeho, tak už nemá cenu se této diskuze účastnit. Ty si vážně myslíš, že pole se nemusí uměle hnojit, když se z nich jen bere a nic se jim nevrací?

střídat_N: jenže to pak není o tom, nechat to, ať si to vyřeší trh sám, ale musí do toho někdo šťourat a vymejšlet regulace.
A teď záleží kdo zrovna bude u kormidla a dostane víc do obálky. Přesně tam se ta ručička vah v regulaci zhoupne. Přesně toto už jsme zažili v solárním boomu. A nejen zde.

[NOPARasito]

Dracekovo: jeste jsi mi neodpovedel z ceho vlastne rostliny rostou??? Nebo si snad myslis ze hlavne z hnoje a hnojiva??? Za tech 80 let je to taky z lesa materialu a materialu . Nepamatuju se kolikrat v zivote, jsem hnojil jablone, tusim nikdy a to je materialu . Sice kdyz seschne tak uz mic nee.
Vidim, ze holt s nekteryma do stejne skatulky.
Pochopil jsi to spatne, jelikoz to co nevytridis, tak sup s tim do spalovny nez na skladku.(nekde jsem cetl, ze spalovny nemely co palit, tak dokonce vytrideny odpad od lidi, kvuli nutnosti vyrobit teplo, pálily)=>hnus
U me si moc neulozi ani na skladku ani do spalovny.
Jelikoz jedine co mohu maximalne hodit do popelnice tak popel nebo stavebni sut a s tim taky toho moc nevytrhnu.
Pokud vytridis 95% veci jako ja .
Ps.: Jsem rad, ze nemusim být nahoře a rozhodovat o většině. To by se prave te vetsine nehodilo a mensina, ktera parazituje na vetsine by musela vicemene zapadnout v chovani a vyuziti k vetsine.
A bylo by po "BIIZNIISU".

[? střídač_N]

.... jenže to pak není o tom, nechat to, ať si to vyřeší trh sám, ale musí do toho někdo šťourat a vymejšlet regulace.
A teď záleží kdo zrovna bude u kormidla a dostane víc do obálky. Přesně tam se ta ručička vah v regulaci zhoupne. Přesně toto už jsme zažili v solárním boomu. A nejen zde.

Přece nemůžeme ke všemu přistupovat jak malé děti: jééééé , dívej jak on je blbej!!

Již první kmeny měly pravidla k soužití, a fungování. To jsou ony regulace. Víc lidí, víc třenic a různých zájmů, víc omezení-regulací.
Regulace není nějaký konstrukt a pozůstatek socialismu, jde o naprosto zásadní pravidla hry. Kapitalismus s pravidly moc nepáře a tak o to víc musí být sešněrován pravidly-regulacemi.

To, že si volíme zkorumpované politiky přece ještě neznamená, že nebudeme chtít lépe upravit pravidla fungování společnosti. Pokud k tomu přistupujeme, že je vše špatný a nedá se s tím nic dělat, tudíž rezignujeme na zlepšení, pak ano, jaderka je přesně to co nám patří. A za trest!!!!!

Nakonec všichni co zde nějak houfujeme za podobným cílem,usilujeme od osvobození od energetického jha, jsme takový revoluční předvoj budoucího mohutného proudu změny. A těch střech kam nasázet panely je nadbytek. Pokud má střední město rozměr 5*5km s hustotou 0,5 a 6m2/1kwh panelů, pak je to: (5000*5000*0,5)/6=2083333 kWh. A kde nemají střechy, mají jistě i volné nevyužité plochy. Soudím, že se z toho uživí i ten průmysl.

[? dumi]

Nemuzes srovnatt les a pole. Les kde vetsina toho o umre se rozlozi zpet na ziviny a pole kde vsechno co drasticky vyreze oudu je odvezeno... joo kdyby to co yroste na poli se tam nechalo shnit a rozlozit pak by to bylo srovnatelny, jenze to by to pole jaksi ztratilo svuj puvodni smysl.

[NOPARasito]

Stridac_N: si pis ze je nadbytek strech, byl o tom i dokument, a co v lete s prebytkyma ma pravdu, je to mozna mrhani panelama, ale pokud budou za vyrobni cenu + dan, tak z toho budu delat cokoli co ma byt ze skla, napr.: Moderni fasady, zastavky, zvukove bariery u dalnic atd.
Mimochodem v lete spotrebu sezere hafo klimatizace a elektroauta.
Jenze se bavime o loby a zavislosti.(jaderku, uhelku, spalovnu -tezko budes mít doma) i kdyz o malem reaktoru jsem uz taky nekde cetl, ze by to byla "BOMBA" vec
Mimochodem nechapu jak muze tezit nerostne bohatstvi soukromy sektor, kdyz to patri vsem kdo ziji na teto planete, ktera neni nikoho !!!!!!!

[NOPARasito]

Dumi: les je neco jineho jako pole??? Od kdy??? Nabytek je z plastu, topi se cim, stavebni material???
Jen je to o necem jinem.
Holt z ha pri pestovani dostanes treba napr. 200kg psenice, ale oni chteji 1000kg a o tom to je.
Ps.: Ziviny!!!!! Sakra zakladni kamen rostlin je uhlik!!!!
Tak jako uhli, fosilni paliva a vesmes vse zive.
Takze CO2 je tu vice nez potreba.
Znam hromadu lesaků a ty to taky nevědí.

[? dumi]

Takze vsechno listi, jehlici co v lese spadne se odvazi? Kazda spadla vetev? Tezko. Z pole odvezes vsechno. Pryc jsou doby kdy se sazela vojteska a pak se zaorala....

[? rva]

Sakra zakladni kamen rostlin je uhlik!!!!

Rostliny potřebují ke svému růstu hlavně N+P+K spolu s vhodnou teplotou, závlahou a světlem. Pak jsou schopny vázat CO2 a přeměňovat ho na něco lepšího. Pokud to není vyvážené, rostliny strádají a vyrostou méně kvalitní plodiny. To, co polím chybí, se doplňuje. A to jsou hnojiva a voda. Hnojiva mohou být umělá (NPK, močovina,...), nebo přírodní (chlévská mrva). Přírodní je lepší, protože nejen dodává N+P+K, ale obohacuje půdu o humus, který zlepšuje kvalitu (úrodnost) půdy (vázání vody, hnojiva, mikroorganismů, odolnost splachu).
Nikdo nemá zájem dávat hnojiva víc, než je potřeba, protože se to neprojeví na výnosu, ale pouze na nákladech.

[NOPARasito]

Asi jsi nebyl v Šumperku, jak tam jezdi Rakušáci se stepkovacema. Odvezou vse krome toho co rikas, ale vuci hnojeni je to nepomer, stromy rostou i na skalach.
Neblazni hnojeni vzniklo az od doby kdy chces pomoci vynosum a nebo davat pude na prdel, tehdy se nechal kazdy 4 rok bez vysadby. Proc asi. Nechal jsi tam plodinu, ktera dobre vstreba uhlik ze vzduchu a mas pohnojeno.
http://www.semena-rostliny.cz/blog/139- ... u-rostlinu
Hlavne popis nazacatku 100% sedi pro dnesni dobu a poradneho Bedu Travnicka.
Ps.: Jeste by me zajimalo, kdyby jsi nebyl zastancem hnojeni po zviratech, kam by jsi to vozil )). Ja klidne na pole, pac je to plny uhliku, nebo tlenim vytvorit teplo a plyn do koogeneracky )))).
Nejsem zemědělec, ale taky ne bl...c. Neboj zahradu 640m2 mam, takže z bytovky nejsem.
Rva: ted jsi si odpovedel, hnoji proto, aby byl lepsi zisk plodiny. Ale sklada se uhlik ha pomoci co jsi vyjmenoval, ale to je i bez hnojeni pritomno v dostatecne mire, krom pro kapitalisty.!!!!! mimochdem na co asi rozlozis CO2 pomoci fotosyntezy????
Z cehopak je asi hlavne slozeno uhlí, tusim ze to latky NPK z 99% nebudou ;-(.
Tomu rikam otazka za 1.000.000.
Ale do svych 22 jsem v bytovce byl.
Je pravda odboceni od tematu, zaklad, je prasarna na lidi, kteri se neumeji branit.
A to tu na foru bude v mensine

[NOPARasito]

Jeste poznamka k poli ze neni les.
Tusim taky hnojit nebudes!!!
http://www.japonskytopol-prodej.cz/japo ... pestovani/
Obili ma pry 4,4tun z hektaru za rok

[? rva]

Rychlost fotosyntézy záleží dle https://cs.wikipedia.org/wiki/Fotosynt%C3%A9za na "Z vnitřních faktorů jde zejména o množství chlorofylu, stáří listů a minerální výživu." A minerální výživa to je hlavně to NPK. Rostlina žádný uhlík v půdě nepotřebuje, uhlík si bere z CO2. Nejvíce uhlíku mají taková rašeliniště, která jsou nejméně úrodná. Rostliny obecně potřebují k životu minerální látky a naopak živočichové organické látky (sloučeniny uhlíku). Tím se krásně doplňují - co je pro nás odpad, je pro rostliny potrava a naopak.
Zaoráváním slámy rostlinám pomáháme nepřímo, nejedná se o potravu pro rostliny, ale o potravu pro mikroorganismy i třeba žížaly. A mikroorganismy i žížaly už produkují nerostné látky NPK, které vyhovují rostlinám. Některé mikroorganismy dokonce dovedou ze vzdušného dusíku vyrobit dusíkaté nerostné sloučeniny, které slouží za potravu rostlinám.
Zaoráváním chlévské mrvy tam dodáváme navíc i přímo ten odpadní dusík a miliardy přátelských bakterií.
Každá rostlina má známé nároky na pěstování a zemědělci se tím řídí, jinak by byli sami proti sobě. Třeba luštěniny není třeba hnojit dusíkem (protože žijí v symbióze s baktériemi, které vážou vzdušný dusík). Naopak takový květák a obecně brukvovitá zelenina je na dusík nejnáročnější. Díky těmto znalostem je Země schopna uživit tolik lidí a navíc v zemědělství může pracovat jen pár zemědělců a my ostatní si můžeme třeba hrát s vlastní elektrárnou.

[NOPARasito]

Porad planeta umi super ulozit solarni energii a to v podobe uhliku.
1,drevo
2,uhli
3,ropa (benzin, nafta, plyn)
Vicemene veskere zdroje energie maji skryte vicenaklady na tezbu a dopravu.
Treba se lide inspiruji a najdou cestu pouziti uhliku jako baterie a cim drive tim lepe.

Takze mi porad Jaderka nezapada do energetickeho kolobehu planety, takze cesta FV a Termiky se mi pozdava nejlepe.
Odevsud se ozyva, ze je to to nejhorsi a duvod maji. Holt jednou nakoupite a energii doda Slunicko.
Tudiz zadne vicenaklady na dopravu paliva.
Tady jedna inspirace, tusim ji vyuzivaji i v Grónsko
http://www.dumazahrada.cz/bydleni/zajim ... o-na-zimu/

[? jahodovák]

Ono příroda pracuje bezodpadově,stačí se pořádně dívat kolem sebe a pochopit jak to je,je dost literatury která se tím zabývá a poisuje tento stav,jelikož ale je velmi složité a v mnoha případech takovéto výrobky řádně zpeněžit,tak jsou ne-mocnými tohoto světa bud zkoupeny a uloženy do šuplíku aby to neohrozilo jejich byznis,případně toto obstará poslání autora do jiné dimenze,ale to už je asi mimo rámec tohoto fora...

[kybos]

Nemáme nic lepšího dnes.

Já si myslím, že ani nic lepšího nepotřebujeme.
Problém je v tom, že máme politiky, kteří se starají jen o svá koryta a nedělají nic pro lidi.
Kdyby byli na jejich místech odborníci, kteří by se starali o blaho lidu, dávno by to vypadalo jinak.
Měli bychom podepsanou mezistátní smlouvu s nějakým státem na jižní polokouli a letní přebytky bychom si navzájem posílali transkontinentálním vedením.
Jenomže tu chybí zájem a intelekt. Naši politici mají intelekt pouze na zvyšování vlastních mezd na úkor zvyšování státního dluhu. Na to jsou odborníci všichni jak v té sněmovně sedí.

[NOPARasito]

Tahle myslenka jiz vyslovena byla, spojit veskere site spolu s bateriovymi systemy a na rovniku udelat v pasu obrovske solarni elektrarny, samozrejme s doplnkovymi lokalnimi v danych zemich a kam to zakopali. Muzeme hadat.