Existuje nějaký modulární systém pro více zdrojů a úložišť ?

[youda]

existuje nějaký modulární systém ke kterému jde postupně přidávat další panely (s různou orientací a podobně), další úložiště, měniče, zálohu ze sítě ...
ano

Ideálně že by byla jedna DC sběrnice, ke které se připojí panely s mpp,
ano

baterie s libovolným napětím
ne

s nabíječkou/měničem, DC/AC měnič a může se postupně rozšiřovat, případně odebírat jednotlivé komponenty
ano

A ideálně aby to všechno bylo open source,
ne

to je asi moc bláhová představa co
trochu

[youda]

Modulární FVE tu v poslední době plánovali Androy a Martin P.:
https://forum.mypower.cz/viewtopic.php? ... 098#p71807
https://forum.mypower.cz/viewtopic.php? ... 031#p70221

Systém postavený okolo nízkonapěťové (48V) sběrnice je celkem normální věc. Všechny komponenty však musí být přizpůsobené tomuto napětí. Nemůžeš na jedné DC sběrnici bez rozmyslu kombinovat různá napětí. Různé kapacity a výkony se kombinovat dají, přesto je však potřeba komponenty vzájemně přizpůsobit.

Charge Controllery a Invertory jsou průmyslové výrobky. Ačkoliv si můžeš pořídit charge controller formou stavebnice, nedává moc smysl do něj cpát vlastní nebo OpenSource firmware. Pokud Ti jde o vyčítání hodnot, tam většina zařízení nemá problém komunikovat přes modbus, canbus, I2C atd. Kde se může OpenSource uplatnit více, jsou BMS, ale ani tam nemá moc smysl vyrábět něco, co už bylo vynalezeno.

Osobně bych Ti doporučil vybrat si pro Tebe vhodné napětí DC sběrnice a pak prostě přidávat kompatibilní MPPT, PWM, Invertory a panely. Podobně s AKU. Celé to můžeš monotorovat přes Microlog, viz: http://microlog.mypower.cz/start

[rva]

Asi ne, protože každý má jiné potřeby. Dostatečně robusní systém má význam spíš pro toho, kdo počítá s většími výkony. Malovýrobce vystačí se tím, že řada funkcí je sdružená do kombinovaného zařízení.
A co se týká DC sběrnice, tak lepší je mít dvě DC sběrnice, na jedné jsou zdroje (výstupy regulátorů + nabíječů) a na druhou se připojují spotřebiče (DC spotřebiče, měniče). A mít možnost každou z těchto sběrnic v případě potřeby/ katastrofy odpojit od baterie.

[rottenkiwi]

Napr. tento:
https://www.victronenergy.com/dc-distri ... nx-ion-bms
https://www.victronenergy.com/dc-distri ... x-power-in
https://www.victronenergy.com/dc-distri ... istributor
https://www.victronenergy.com/dc-distri ... unt-ve-net
https://www.victronenergy.com/panel-sys ... -712-smart
https://www.victronenergy.com/panel-sys ... or-control
https://www.victronenergy.com/panel-sys ... ol-display
https://www.victronenergy.com/inverters ... 800va-3kva
https://www.victronenergy.com/inverters ... /easysolar
https://www.victronenergy.com/inverters ... rs/quattro
https://www.victronenergy.com/chargers/skylla-24v-48v
https://www.victronenergy.com/solar-pv- ... lar-panels
https://www.victronenergy.com/solar-charge-controllers

To že existuje, je jasné. Iná je už otázka, či sa to oplatí.

Určite podobný systém má aj SMA, Studer a ďalší výrobcovia.

[youda]

Říkal OpenSource a ty mu nacpeš Holanďana :facepalm:

[rottenkiwi]

Akože, jako ? Existuje panel open sourse ? Alebo MPPT regulator open source ?
Alebo bus-bar open source ? Alebo LiIon baterka open source ? To akože si ju nakodujem
doma, vezmem kybel vapna a cementu a tak ? Že DIY inverter: https://www.youtube.com/watch?v=djSPsG780_U

No keď asi to vie niekto urobiť DIY, tak prečo sa potom pýta, či taký systém existuje.
No existuje, aj Victron to robil všetko od nuly, sú veci dostupné na nete,
takže sa dá dorobiť open-source, prečo by to Victron tajil ?

A samozrejme, že to ide aj s roznymi napatiami.
Spoločná - zbernica.
1. + 12 V, na to MPPT a PWM na 12 V, menič + charger na 12 V
2. + 24 V, MPPT/PWM/inverter/charger 24 V,
3. + 48 V, etc.
4. + 72 V, etc.
e
t
c
.

[youda]

Miyuki,

mohl bych Ti odpovědět rovnou, ale nejdřív bych položil doplňující dotazy:
- Co by mělo toto řešení přinést?
- Jaký problém má řešit?
- Jaké mají být jeho výhody uproti řešením, která jsou dnes běžná?

Prosím, než odpovíš, zkus se nad tím trochu zamyslet.
Díky,
Youda

[ota]

Mě to připadá jako pokus kopírovat IT postupy a řešení.
A jaký je vlastně důvod pro moduly?
V silnoproudé elektrotechnice nejsou IT řešení vhodné, vlastně většinou nejsou ani možná.

[brumlaj]

...... V silnoproudé elektrotechnice nejsou IT řešení vhodné,

Fajn, výrok by zde byl. Nějaké vysvětlení důvodů, které by toto zobecnění podepřelo? Nebo alespoň konkrétní případ abychom se mohli zamyslet zda nebyly opomenuty nějaké proměnné z těch na kterých tento výrok vznikl?

vlastně většinou nejsou ani možná.

Bez příkladu mi to zní spíše jako náboženství.

[youda]

Brumlaji, v této oblasti mám hodně zkušeností a musím souhlasit s Otou.

Dost často mi nějaká IT řešení přistanou na stole, a to by jeden brečel:
- Firemní informační systém slepený z 50-ti sub-systémů
- Vše napsáno v co nejvíce jazycích
- Cyklická konverze informací mezi TXT, BIN, XML, DB, REST...
- Extrémní plýtvání s CPU cykly, sběrnicemi, pamětí, úložištěm
- Vše běží nad množinou několika databází o velikosti stáda mastodontů
- Licenční chaos
- Absence zajištění vysoké dostupnosti přímo v aplikacích
- Každý větší upgrade rovná se odstávka, bez možnosti návratu k předchozí verzi
- Milionové CAPEXy na HW
- Statisícové OPEXy na SW
- Technická podpora úplně na hov...
- ...
Mimochodem, termín "firemní informační systém" je sám o sobě nesmysl. Všechny firmy co znám používají hned několik různých systémů, které jsou částečně propojené a částečně se informace mezi nimi přenášejí manuálně.

Některé teoretické IT postupy lze aplikovat na cokoliv, tedy i na silnoproud. Pokud by se ale do silnoproudu měl dostat stav, který dnes panuje v praktickém navrhování a údržbě informačních systémů, tak nastane okamžitý a trvalý blackout. Třeba takový "Agile", to by byla v energetice vyložená lahůdka

Není to náboženství, je to zkušenost.

[youda]

Abchom se pohnuli, dovolil bych si připomenout, že jsme se stále neshodli na tom, jaké problém by měl uvažovaný systém řešit:

Možná špatně vysvětleno, líp to popíšu
Byl by busbar a k němu se prostě připojujou moduly
- modul měniče, na tom neni co vymejšlet
- modul MPPT s panelama
- modul baterii, to by byla prostě obousměrnej DC/DC s vlastní logikou
a když budu chtít tak prostě budu přidávat další moduly
nemuselo by se nic přepojovat, moduly by si všechno vyřídili autonomně mezi sebou přes jeden společnej busbar
prostě připojim další modul baterrí, panelů atd

..
- Co by mělo toto řešení přinést?
- Jaký problém má řešit?
- Jaké mají být jeho výhody uproti řešením, která jsou dnes běžná?
...

...
A jaký je vlastně důvod pro moduly?
...

[střídač_N]

Bud mít jiný názor, ta modularita je potřebná, ALE .....

Vždyť již se současným provedení je přece modularita ve vysokém stupni.
Panelový string, druhý panelový string, třetí... přidat do nekonečna.
Regulátor, druhý regulátor.....přidat do nekonečna.
Baterka, druhá baterka ......přidat do nekonečna.

Z řady vybočuje jen střídač. Pokud ale trošku přeženeme výkon, vystačí nám na mnoho předešlých modulů.

Nevím jak by to mělo být víc modulární. Ten, kdo by to chtěl ještě víc modularizovat, by měl popsat, bez obecných tvrzení, jak si větší modularitu představuje.

Já mám dokonce vysokou modularitu. Mám vždy dvojici 60 čl. panelů přes jistič, spínačoodpojovač. na sběrnici 50-60V z níž napájím opět modulárně zbytek. Jsem ušetřen modularizovat regulátory, neb je ani nemám.

Jeden modulový blok baterek, kolik dám modulů a je pro ně místo, tolik modularizovaného výkonu..

U střídače vidím modularitu v dvou střídačích, jeden na malé odběry posilován silnějším. Toto zatím nemám, ale pracuji na tom.

[Ronn]

[quote="youda"]Dost často mi nějaká IT řešení přistanou na stole, a to by jeden brečel:[/quote

Nijak výjimečný jev... Doplnění fce chceme hned, pokud možno zítra, otestujeme provozem, do relační databáze nacpeme vše. rollback postupy se nepoužívají,test VMs nebo test platformy taky ne. Jedinou výjimku tvoří licence, neexistuje správně zalicencovaná firma.

Aby pak fungoval business, stejně se jede v Excelu.

Při upgrade nebo selhání systemu, máme vždy možnost přepnout čistě na DS a po opravě FVE zase nahodit. A proto Agile tak casto vidíme v našich DIY FVE.

DS je ta redundance, díky které neriskujeme domácnost bez EE. DS můžeme nahradit generátorem. A nebo mít DS i generátor a dosáhneme na TIERII.

Právě pro snadnou údržbu,upgrade,výměnu volíme modulární systém. Moduly otevírají cestu k TIERIII - servisovatelne za provozu.

[youda]

Střídač_N,
ano, toto je náš standardní systém.

Jestli však tuším správně, tak Miyuki chtěl ještě další funkce...
- hlavně DC sběrnici u které zařízení sdílejí výkon, přičemž ale každé může mít jiné provozní napětí.
- a pak centrální monitoring všeho (AKU, MPPT, PWM, INV, Vytěžování) založený na OpenSource

Nebo jak to je, Miyuki?

[youda]

Ronn,
jo, na slajdech to funguje všechno krásně, včetně těch Tierů, ITILu, Cloudů i IT&Business transformací

Jinak co se týče vysoké dostupnosti (HA), tak ta naše FVE řešení se stykači nebo přepínači I-0-II jsou právě 100x lepší, než to co dnes produkují renomované softwarehousy: aplikace nemá redundanci ani škálování výkonu žádné, složena je z 5-ti serverů, kdy však každý má unikátní a nezastupitelnou roli. Jako náplast se to aspoň nacpe na VMware ESX, aby to jako bylo "HA". Což sice HA je, ale tak trochu na jiné úrovni, než kdyby se aplikačka rovnou udělala jako Scale-Out s distribuovanou DB a nasadila pomocí dynamicky škálovaných kontejnerů.

Málokterý dodavatel IS dnes umí použít i pitomý OracleRAC nebo SQL AlwaysON, natož skutečný aplikační scale-out.
Málokterý zákazník dokáže vyspecifikovat, co vlastně chce, natož poskytnout nějakou rozumnou součinnost.

Typickou spoluprací dvou výše uvedených entit pak vzniká klasický stav, kdy IT Operations pracuje spíše jako jednotka intenzivní péče a snaží se ten bastl udržet při životě.

Neříkám, že moduly jsou špatně. Říkám, že špatně jsou moduly, které pro vzájemnou komunikaci potřebují víc sběrnic a protokolů, než jaký je celkový počet modulů. A to je prostě praktický stav dnešního IT prostředí téměř všude.
Mimochodem, kdyby ze dne na den zmizel Excel, tak většina firem okamžitě zkrachuje

[rottenkiwi]

No to by som chcel vedieť, jaký TIER XY mám ja.

1. DS
2. DC BUS 12 V nezávisle 6 vetiev 4 x 12 V Pb + 2 x 13 V LiFEPO4
3. 3 x EP Solar + SRNE 40 dokopy 160 A.
4. MW 3000 TN + Victron 1600 + MW 700 + trapéz 300 VA
5. monitoring Arduino + SD + Eth. x 2 + OrangePI + LAMP + OpenOffice (Excell) poistka + 4 x SSD záloha
6. charger 40 A + charger 40 A + charger 25 A + charger 12 A + charger 6 A
7. DC rozvody NB + router+router+WiFi+OrangePI+LED IPS+LED IPS + 300 W LED von a dnu
8. 4 x tracker po 2 panely buď 2S alebo 2P + 4 x Citel zvodič bleskových prúdov + 50 mm Cu uzemnenie
na 25 m pás v zemi + 4 tyče cca. 1.57 ohmov.
9. zatiaľ sporím na generátor

[marko250]

Využiji toto téma pro ujasnění toků.Co se stane ,když na stejnou společnou sběrnici napojím další pole otočené o 90° a na tuto sběrnici přidám další jiný regulátor,který pojede do stejné baterky.To první pole je JZ/49°/5kWp(230wp),to druhé by bylo JV/90°/2.8kWp(225Wp).První regl umí 5kW a druhý 2.8kW.Budou se jen hádat a navzájem ovlivňovat a tím mppt pude do háje,spálí se oba díky síle celkového součtu v J poloze,nebo oba nebudou pracovat díky překročení síly na vstupu?Pokud je je třeba osamostatnit a společně jen zapojit na baterce,nebudou se zase navzájem ovlivňovat na základě rozdílného napětí v čase při práci na svých výstupech?Tak nějak mi není jasné jak připojit další pole s mppt reglem.To větší pole se navíc před reglem po dosažení Floatu odpojí do zátěže(né celé jen 3.5kW) většinou kolem 15:00hod,kdy je přímý svit na JZ větší pole.

[pete]

Prakticky stejný dotaz jako Miyuki jsem tu položil před dvěma lety a závěr byl ten, že to za rozumnou cenu nelze a havaruje to na modularitě měničů.
https://forum.mypower.cz/viewtopic.php? ... 80&p=52903

Modularita a škálovatelnost je v současnosti bez problému dosažitelná u panelů, baterií i regulátorů a umím si ji představit i u monitoringu, ale stackovatelný malý offgrid měnič s výkonem stovek watů za pár tisíc (něco typu microgrid) prostě furt není. Přitom by to měla být otázka hlavně firmwaru, velké měniče jsou schopny paralelního provozu běžně.

A důvody pro modulární systém jsou: spolehlivost, snadná rozšiřitelnost a možnost rozdělení systému na několik menších samostatných. Za cenu vyšších nákladů na pořízení i vyšší vlastní spotřeby.

[willcz]

Uplne nerozumim debate. Prijde mi ze reseni ktere se zde hleda vetsinou existuje, jen neni asi uplne open jako by chtel tazatel.
Sam mam system se studerem a tam se mi system zda modularni dost.
Mam 48VDC bus a XCOM bus pro komunikaci a pokud bych mel vic stridacu tak ty budou propojene na AC strane na AC bus (ona v postate je ale az v rozvadeci a jsou tam jen spotrebice)
Muzu si pripojit "libovolni" pocet MPPT, baterek (bud pomoci BSP nebo prevodniku na CAN), stiradacu.
System pak ma spolecnou tu komunikacni a DC sbernici.
Co vic by mel takovy modularni system umet? V cem je system jako tento malo modularni?

Ted jsem rozsiroval na dva MPPT, tzn jsen jsem dokoupil krabici, pripojil na DC a XCOM a hotovo.

Kdybych si predstavoval ze by melo jit propojit dalsi beterku s jinym systemovym napetim, tak by to mela podle me pokryt baterka, tzn nejaky DC/DC, ale kdo by to delal?

Otazka Marko250 nerozumim uz vubec, system prece nemuze byt propojeny na strane vstupu toho MPPT.

[brumlaj]

Brumlaji, v této oblasti mám hodně zkušeností a musím souhlasit s Otou ........... Není to náboženství, je to zkušenost.

To že je něco realita neznamená, že za to můžou postupy a řešení z IT. Vše na co narážíš je důsledek ekonomismu a ekonomistických diletantů kteří mají drzé čelo a právo bez znalosti věci rozhodovat. Už před 40. lety nám bylo vtloukáno, že za neošetřený vstup je zodpovědný programátor. Podívej se na buglist čehokoli a žasneš. Programátorem se dnes nazývá kdekdo kdo má v ř..i díru a také dost drzé čelo - takže taky ekonomista. To že je v zájmu celku zapotřebí rozkouskovat problém, vyřešit triviality a z trivialit zase sestavit celek je jediná rozumná cesta k úspěchu. A nevidím žádný důvod proč by to nemělo fungovat i v silnoproudu. Takže omlouvám se, přesně jsi potvrdil mou obavu. Dále raději mažu.

...... ale stackovatelný malý offgrid měnič s výkonem stovek watů za pár tisíc (něco typu microgrid) prostě furt není. Přitom by to měla být otázka hlavně firmwaru, velké měniče jsou schopny paralelního provozu běžně. ..

Právě že ne firmwaru, ale další stupeň trivializace. Rozdělit měnič na část řídící a část výkonovou, která by mohla být škálovatelná dle požadavků. Firmweru je jedno řídí-li jeden koncový stupeň, nebo jejich desítku. Jak to asi dělá mandarínec? Rozeberte si někdy měnič který má stejné rozměry jako jeho výkonnější brácha. Plošný spoj pro dvojnásobek výkonnových stupňů nebývá výjimkou.