Elektricka / hybridni auta

[? solárník]

to solarnik
Z Bruselu na pobřeží několik set km? To jsi kličkoval jak zajíc ne?
Ale jinak máš pravdu, lesů tam moc nemají. Je ale otázkou jestli tam někdy nějaké byly.

Ano, bylo tam několik kliček a zastávek, nebyla to přímá cesta. Tím několik jsem myslel asi 300km ve finále. Což už definici slova několik splňuje

[volente]

Taky dobré srovnání:
„Vyprodukování jednoho kilogramu hovězího masa uvolňuje tolik CO2 jako stokilometrová jízda v BMW 118.“
zdroj: http://www.nazeleno.cz/nazelenoplus/emi ... isnik.aspx

[volente]

A co třeba tohle?
Při výbuchu Svaté Heleny (1980) přišel vulkán celkem o 2,8 miliardy m3 materiálu.Za jediný den sopka do atmosféry vychrlila 520 miliónů tun popílku, což znamená, že erupce do atmosféry uvolnila mnohonásobně větší množství skleníkových plynů než vyprodukovalo lidstvo svojí činností za celou dobu své existence!
zdroj: http://veda-technika.blogspot.cz/2008/0 ... klima.html

Aby snad někdo nemyslel že když si pořídí Euto tak zachrání Zeměkouli.

[vlkazajac]

Ešte mi chýba súvislosť alebo prepočet. Koľko ton CO2 ( a iných skleníkových plynov ) vzniklo popri tom popole ? Ach tá chémia.....
Zo sopiek ide naozaj hrôza! Sme akosi bokom, ale len geograficky.

[? solárník]

Když se podíváš na graf, který jsem poslal o pár příspěvků výš, tak ukazuje měřené hodnoty zpět až do roku 1958. Žádné viditelné zvýšení konkrétně CO2 v roce 1980 tam naměřeno nebylo.

[rottenkiwi]

Keď si 1 000 000 ľudí kúpi euto, tak to je nič. Ale keď budú všetky lokomotívy v USA a elektrárne
nahradené eko zdrojmi, keď bude o 20 r. na Zemi 9 000 000 000 ľudí, ktorí budú mať
cca. 4 000 000 000.5 eut, tak to je už dosť. Ale musíme to robiť všetci, nie len EU
a Čína, USA a Rusko sa bude len prizerať a smiať.

[volente]

Graf je asi v pořádku, jde o CO2, ale to snad není jediný problémový skleníkový plyn.
Je třeba si přečíst celé články, proto tam ten zdroj uvádím.

[rottenkiwi]

Tu nejde len o sopky a iné udalosti, vznikajúce nepravidelne, ale mnohí určite poznáte
precesný a nutačný pohyb zemskej osi a 80 a 11 ročný cyklus Slnka.

No ani toto nevysvetľuje to, čo za posledný 1 000 000 rokov pozorujeme.
https://www.youtube.com/watch?v=w4vtJWKF3E8

A k tomu teraz treba superponovať všetko, čoho sa človek dopustil a ešte dopustí.
Lebo všetky tieto cykly a udalosti tu budú, ako boli + správanie človeka, ktoré
tu predtým nebolo.

[? rva]

Žijeme v době meziledové. Střídání ledových a meziledových období jsme schopni vysledovat milióny let zpátky. Doba ledová znamenala katastrofu pro život, doby vyšších teplot byly doby rozvoje života. V době meziledové stoupají hladiny oceánů i teplota. I v posledních tisících let lidské historie teplota kolísala - střídala se období vyšších teplot, kdy civilizace vzkvétaly s obdobími nižších teplot, kdy civilizace zanikaly, šířily se nemoci, hladomor. Životadárný uhlík koluje mezi atmosférou, rostlinstvem a rozkladnými procesy se dostává jako CO2 zpět do atmosféry. Jeho dostupné množství se dlouhodobě snižuje, protože část se ukládá do vápenných schránek mořského planktonu a končí na dně moří (sopky část vrátí do atmosféry). Spalováním uhlí a ropy taky jen vracíme do atmosféry uhlík, který tam kdysi byl. Pokud podstatně stoupne obsah CO2, rostliny lépe porostou (i dnes se ve sklenících uměle zvyšuje koncentrace CO2). Rostliny budou i odolnější vůči suchu (listům stačí méně průduchů a sníží se jejich odpar) a porostou i tam, kde se jim dnes nedaří. Zvýšená teplota znamená zvýšené vypařování vody z moří, vyšší srážky a kvůli vyšší energii v atmosféře bohužel i víc tornád. Kladné vlivy snad převažují.

[gupa]

Z hlediska normologie a teleologie jsou auta a nějaké období v čase člověkem špatně hodnocena. Je nutná přesná ontologie, protože nemusí být jasno vtom, jestli je opravdu meziledová doba, bo ji nikdo přesně na základě dostupných dat nepopsal, resp. co to období způsobuje. Proto není jasné jestli doba ledová popravdě ještě nepokračuj, protože planetární teplota Země, když se zamyslíme, může být v důsledku zvyšující teploty atmosféry a jejího roztahování, potažmo magnetických poruch mnohem razantnější a jít mnohem výš. Problémem v klimatu dle mého názoru není chlad, ale přemíra tepla. Není až takový problém, když se tak jak fosilní tak ekopaliva použijí pro vyšší odpařování mořské vody, ale co se stane, až se ta voda začne právě kvůli té roztažnosti kvůli teplu a tím pádem vyšší vzdálenosti od povrchu zemského, ztrácet do kosmu. A že něco z atmosféry utíká jako prvky je známo, stejně jako že doní vstupuje a padá k zemi.

Takže kde je jistota, že právě výroba eaut je to pravé, ontologicky ověřené jako teleologicky méně škodlivé a normologicky přijatelnější než stávající např. obnovitelné oleje pro naftové motory. Eakumulace energií by mělo jediný význam, kdyby všechny vozidla světa dokázala nejen ohřát planetu svým provozem, ale ji svou akumulací energie i ochladit. Potom by byl jen krůček k opravdové rovnováze kladů a záporů lidské činnosti.

[volente]

Nikdo nedokázal že lidská činnost má na klima tak převratný vliv, ale pár lidí si na tom založilo velmi dobrý business.

[? solárník]

Myslím, že my nejsme schopni tohle rozseknout. Jeden názor, jak už jsem zmínil, je, že přílišná produkce CO2 povede ke stavu, podobném na Venuši. CO2 zakonzervuje teplo, to nebude mít kam unikat a skončí to stovkami stupňů Celsia. Nakonec máme už v případě Venuše takový příklad před sebou.

Doby ledové a meziledové mohou být pouze důsledkem srážky s asteroidy plus s Měsícem, ke kterým jistě několikrát došlo (v případě Měsíce údajně minimálně jednou).

Prezentovaný graf, sahající do dob před miliony let, je pouze hrubý odhad, který vůbec nemusí být 100% správný. Naprosto jistě totiž z historie neví nikdo nic. Takových teorií už bylo, které se ukázaly zcela chybné.

Smysl tedy má, zabývat se přítomností. Mně tedy současná teplota vyhovuje, nevím jak vám. Tedy bych si nepřál, aby tu bylo byť o 10°C víc, natož pak o stovky. Je tedy v mém jaksi intuitivním zájmu zakonzervovat stávající stav. A pro ten je vyšší hladina CO2 špatná.

Současný trend je zhruba 100 ppm každých 50 let a zrychluje. Dá se tedy očekávat, že maximálně za 500 let (pokud tu ještě budeme) se dostaneme na hranici +-2000 ppm, kterou když překročíme, tak vymřeme. Pokud vám to nevadí, tak mně ano. Nehledě na to, že člověk nemůže přemýšlet jasně už při hladinách nad 1000 ppm. Tedy k tomu ještě zblbneme (pokud se už tak nestalo ).

[? vla]

Za 500 let ti to fakt vadit nebude, to mi věř.

[? solárník]

Doporučuji shlédnout v češtině například zde (epizoda č. 12)
https://uloz.to/!eUJnDRCK1/kosmos-casop ... e12-cz-mkv
obsahuje podrobné vysvětlení na současné úrovni vědy, včetně zde mnou prezentovaného příkladu s Venuší.

[volente]

Nechci nechat svým potomkům zničenou planetu. To asi nikdo. Teď ale otázka! Kdo vrátí za 150 let mým potomkům peníze za všechny nesmyslné poplatky až se dospěje k tomu že jsme platili a omezovali se zbytečně, protože není v naší moci tento přírodní děj změnit?
Odpovím si sám, nikdo. Ti co na tom zbohatli budou mít na to aby přežili a my tu stejně vychcípem.
To není negativní myšlení, to je fakt. Ani my, ani oni neví co bude. Ale nás straší aby jsme platili a zachraňovali planetu, zatímco oni budou bohatnout.

[? solárník]

Myslím, že už je dostatečně hodnověrně vědecky spočteno, že množství emisí CO2 je ZATÍM v našich silách možné uřídit tak, aby se koncentrace nezvyšovala. Doporučuji shlédnout video link výš.
Stát se může ale samozřejmě cokoli, co neovlivníme. To je možné. Například vybouchne yosemitský supervulkán v USA a bude hotovo. Ale o věcích, které nejsme s to ovlivnit, nemá opravdu smysl se bavit a trápit se jimi.

[volente]

Myslím že nám matka příroda jednou pěkně nakope pr..l, ale za spalování fosilních paliv to nebude.

[volente]

Od debaty o eutech jsme u globálního problému který tady nemá řešení. Někdo rád holky, jiný vdolky. Jsem skromný člověk, jak jsem psal klidně by mě stačil i City-el na ježdění do práce, ale za tu cenu mám raději své HDI.
Na to video se rád podívám, zajímá mě to.

[Viktor X]

Oproti eautům za mega preferuji své TDI. Kdyby nebylo zbytí, ládoval bych do něj ekoolej, ale kdybych si mohl vybrat, dal bych přednost výrobě potravin před kácením pralesů a sázením kokosových palem, s jejichž olejem chutná všechno stejně. Tak snad epaliva 2. generace.
A matička Země nenarazila do Měsíce, jen slízla takovou pecku, že byl stvořen z jejího žebra. Ovšem časem nám spadne na hlavu, budiž nám země lehká...

[gupa]

CO2 že něco udrží? Vizte. Mořská voda, solanka, erupce . Rozklad za pomoci tepla které rozehřívá zems. kůru - vylévající magma, taví moře na plynný chlor a sodík přesun na hydroxid a ten velmi nasává CO2 což zapříčiňuje že vznikají uhličitany, no a otelování stále probíhá protože CO2 se ukládá stále více a více a oteplování narůstá v exploze a sopečně mořský smrad. Proto nemusí ani nic velkého jako srážka Zemi potkat, Země se pomaly a myslím že i za pomoci lidské činnosti vrací do dob prvo druho třetihor, protože lidstvo otevírá akumulovanou energii a vypouští ji jako teplo do atmosféry která je ale roztažitelná jak balon, který může prasknout...

Také je chybné, že CO2 rostliny více žádají, CO2 a O2 a jiné plyny obsahují jak nadzemní, tak podzemní okolí rostlin viz rostliny a vzduch a rostliny a půdní plyny. Oboje musí být vyvážené protože jinak druhy v čase nepřibývají ale ubývají.