FVE v televizi, rádiu, novinách

[PavelR]

Zdravím ,

velice nerad kazím krásné slunečné dny , ale co se děje tam "nahoře" ... opět překonává minulé meze .
http://www.solarninovinky.cz/2010/index ... 0603&rm=15
Ten zeman si fakt dělá co se mu zachce .

Elektronům zdar

zastropovani toho podelanyho prispevku je snad spravne ostatni moc uz ne .....

[vata]

Což o to, ministři odejdou, lidé se vymění. Horší je, že tahle propaganda je schopná skutečně vymývat mozky mladých lidí. Tuhle jsem slyšela v rádiu nějakého mladého našprtaného středoškoláka, který napsal nějakou studii o energetické strategii státu. Jeho řeč byla jak opsaná z mainstreamu, všechny ty fráze, jak je jádro čisté, efektivní, levné, bezpečné, perspektivní a tyhle kecy, jak máme dost vlastního uranu. A problém s odpadem je sice podle něj "třeskutý", ale jen do té doby, kdy si uvědomíme, že jej přece v elektrárnách další generace stejně spálíme. Kdo má odvahu, poslech zde: http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2937036
Mi to připomíná totalitu a svazáky, recitující fráze o věčných časech a vedoucí úloze strany.
Problém není v politicích, ten problém je v nás

[Pan Taum]

A problém s odpadem je sice podle něj "třeskutý", ale jen do té doby, kdy si uvědomíme, že jej přece v elektrárnách další generace stejně spálíme.

Problém s odpadem je bohužel už od 80tých let dávno vyřešen, ale tato technologie reaktorů je zakázaná a uložená k ledu.

_____________________
"This report consists of hard scientific fact and even harder answers.

During my journey of discovery in my investigation into the Fukushima disaster, I interviewed an 85 year old nuclear engineer who worked in the nuclear industry during America's glory days, an engineer who earned GE over 100 patents. He was one of the engineers who designed Fukushima, so naturally when conducting an investigation into such a disaster a journalist would want that type of reference. He was surprised when my prior study of reactor systems was so thorough that he had no information about Fukushima I did not already dig up, and he was very surprised when I told him details about the inner workings of his own reactor design he never expected anyone in the media to know.

When I started to think I was going to walk away with nothing new, he began to talk about an entirely different subject. He began his new direction in the discussion with the phrase "My team succeeded in closing the nuclear loop, and Carter banned our miracle with an executive order

Here is what followed that introductory line, and an enormous reason why Americans need to seriously question the current government structure and possibly start over.
"I started in the American nuclear program all the way back at the time of the Manhattan project, and have been involved in reactor design and nuclear engineering my whole life. There was one answer we all searched for, and it was how to close the nuclear loop.


When a reactor such as a boiling water reactor uses fuel, the waste products, which are highly radioactive isotopes that have a different fission characteristic than the original fuel, build up in the fuel and change the nature of the nuclear reaction. A reactor such as a boiling water reactor can only use the fuel until it gets contaminated by these isotopes enough to change the nature of the nuclear reactions taking place. The reaction environment inside a boiling water reactor is only one such environment which will work to trigger a chain reaction, and if that spent fuel is put into a reactor made from different materials, those materials can favor the burning of the isotopes which interfere with the chain reactions in the boiling water reactor and use these interfering isotopes as fuel until they are consumed. After this process, which restores the fuel to it's original state is complete, the fuel can go back into the boiling water reactor and used as new with no reprocessing - the exact same rods can be exchanged between reactors.

We perfected the second reactor design which used liquid sodium as a coolant and the reactor ran much hotter - 1100 farenheit as opposed to 550 in a boiling water reactor. The liquid sodium circulated inside the reactor instead of water, with the heat of the reaction being removed from the system by a heat exchanger which produced steam outside the reactor for use in producing electricity. The temperature difference and coolant characteristics in the complimentary reactor facilitated the burning of the isotopes, and you got to use both sides of the reaction - the boiling water reactor produced electricity while producing unwanted isotopes, and the sodium cooled reactor produced electricity while burning the unwanted isotopes out. This process could be repeated 20 times, and when it was finished the fuel was DEAD and no longer hazardous because all of it's radiological potential was used up. It was a clean energy dream come true, and Carter banned it by executive order!"

He specifically stated that the burn down was so complete that the spent fuel was safe to handle directly with bare hands, and needed no special care or maintenance at all, and after I questioned him about exactly how safe, said you could safely sleep on it. I questioned him several times, saying he must be exaggerating, but he said ALL radiological potential was used, and the fuel was completely inert at the end of the final cycle.

Many people know about the liquid sodium breeder reactor developed by General Electric in the late 1970's but few people know the real story about this reactor, which this engineer developed. To back stab the public image of this reactor, it was stated that it's rods would stick and that liquid sodium was too dangerous to use as a coolant. But this engineer, the man who developed it, stated that this media campaign was a pure psy op which like many things the media and government says had no truth to it at all.

He then went on to lament about what a waste of money it was to have the technology banned because nuclear fuel is expensive and they were only able to use it to about five percent of its total potential without implementing this technology. He lamented the fact that his life's greatest accomplishment got banned for no good reason, and it was a tremendous waste of money to not use the technology his team developed. Electricity would have been cheap. So cheap that homes would not have been heated with oil or natural gas, electricity would have been the only sensible choice. Furthermore, with a reduction in the price of electricity by at least 10X, electric cars would have quickly become a standard.

This would have been America's free energy future, with the only real cost being maintenance of infrastructure."

http://www.jimstonefreelance.com/busted.html

[tomas]

Zdravím ,

velice nerad kazím krásné slunečné dny , ale co se děje tam "nahoře" ... opět překonává minulé meze .
http://www.solarninovinky.cz/2010/index ... 0603&rm=15
Ten zeman si fakt dělá co se mu zachce .

Elektronům zdar

zastropovani toho podelanyho prispevku je snad spravne ostatni moc uz ne .....

Já se zastropováním nesouhlasím, tím totiž začnou ještě více rozkrádat veřejné finance z daní. A jak k tomu přijdou ti kteří platí daně a nemají elektřinu (nebo mají ostrov) a z jejich daní se bude platit ČEZu spalování uhlí s biomasou, spalování odpadů, a v budoucnu i další jaderné dotace? Z příspěvku 589Kč na OZE je část daň 21% a celých 420Kč jde do uhelných kotlů s biomasou. Správně by se tento příspěvek vůbec neměl danit.

[PavelR]

Já se zastropováním nesouhlasím, tím totiž začnou ještě více rozkrádat veřejné finance z daní. A jak k tomu přijdou ti kteří platí daně a nemají elektřinu (nebo mají ostrov) a z jejich daní se bude platit ČEZu spalování uhlí s biomasou, spalování odpadů, a v budoucnu i další jaderné dotace? Z příspěvku 589Kč na OZE je část daň 21% a celých 420Kč jde do uhelných kotlů s biomasou. Správně by se tento příspěvek vůbec neměl danit.

Nejsem ekonom a ve verejnych financich se nevyznam DPH preci taky jde do statu stejne jak ten poplatek.
Proste ja zadny poplatek platit nechci me se elektrarny na polich nelibi a system dotaci taky ne. Takze pro me je zastorpovany a mensi poplatek lepsi nez nezastropovany a vetsi.

Ale pratele nebojme se ted podle pruzkumu vyhraje volby levice a ta nas vsechny zachrani

[tomas]

Platit to budete tak jako tak. Stát moc jiných příjmů nemá ze kterých by to platil, vezmou jinde (třeba ze zdravotnictví nebo důchodů) a dají to na OZE. Ovšem přes daně to není tak viditelné a je to snadnější rozkrást (odklonit do jiné kapsy třeba do ČEZu). Navíc je to nespravedlivé pro ty co elektřinu nemají nebo mají ostrov, protože i z jejich daní to bude stát platit. Je to hlavně kvůli plýtvající nekonkurenceschopné průmyslové loby která fňuká že chce sice levnější elektřinu, ale bez investic do OZE, to aby platil někdo jiný. Takže vlastně přes daně zadotujeme elektřinu těm co mají největší spotřebu a nejvíce plýtvají, ti dostanou největší slevu. Teď je elektřina daleko levnější (i díky OZE) než byla před FVE boomem 2009-2010, bohužel to obchodníci nepromítli do cen pro koncové maloodběratele, ale ti velcí odběratelé mají ceny daleko nižší.
http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-e ... nu-1006089
http://energetika.tzb-info.cz/10191-trh ... oleti-2013

[tomas]

Což o to, ministři odejdou, lidé se vymění. Horší je, že tahle propaganda je schopná skutečně vymývat mozky mladých lidí. Tuhle jsem slyšela v rádiu nějakého mladého našprtaného středoškoláka, který napsal nějakou studii o energetické strategii státu. Jeho řeč byla jak opsaná z mainstreamu, všechny ty fráze, jak je jádro čisté, efektivní, levné, bezpečné, perspektivní a tyhle kecy, jak máme dost vlastního uranu. A problém s odpadem je sice podle něj "třeskutý", ale jen do té doby, kdy si uvědomíme, že jej přece v elektrárnách další generace stejně spálíme. Kdo má odvahu, poslech zde: http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2937036
Mi to připomíná totalitu a svazáky, recitující fráze o věčných časech a vedoucí úloze strany.
Problém není v politicích, ten problém je v nás

Na vymývání mozků nejsou výjimkou ani specializovaná letní soustředění.
http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-e ... ky-1009854

[tomas]

Já se zastropováním nesouhlasím, tím totiž začnou ještě více rozkrádat veřejné finance z daní. A jak k tomu přijdou ti kteří platí daně a nemají elektřinu (nebo mají ostrov) a z jejich daní se bude platit ČEZu spalování uhlí s biomasou, spalování odpadů, a v budoucnu i další jaderné dotace? Z příspěvku 589Kč na OZE je část daň 21% a celých 420Kč jde do uhelných kotlů s biomasou. Správně by se tento příspěvek vůbec neměl danit.

Nejsem ekonom a ve verejnych financich se nevyznam DPH preci taky jde do statu stejne jak ten poplatek.
Proste ja zadny poplatek platit nechci me se elektrarny na polich nelibi a system dotaci taky ne. Takze pro me je zastorpovany a mensi poplatek lepsi nez nezastropovany a vetsi.

Ale pratele nebojme se ted podle pruzkumu vyhraje volby levice a ta nas vsechny zachrani

Tady v tomto článku je vysvětleno proč není zastropování dobré, že je to vlastně další dotace průmyslu a navýšení pro domácnosti:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/spole ... ?id=787583
"Kuba chtěl dosavadní státní dotací zvýšit o čtyři miliardy, Cienciala dokonce o sedm miliard. Díky tomu by spotřebitelé dopláceli za obnovitelné namísto dosavadních 573 korun pouze 420 korun za megawatthodinu.
Na tuto operaci doplatí daňoví poplatníci, od kterých musí stát podle Ciencialova zákona vybrat v příštím roce 11 miliard navíc. Většinu této částky tedy zaplatí domácnosti, které v daních z příjmu, ve spotřebních daních a DPH zajišťují státu čtyři pětiny daňových výnosů.
Z pohledu rodin by bylo paradoxně nejlepší, kdyby sněmovnou zákon omezující podporu obnovitelných zdrojů vůbec neprošel a kdyby stát zároveň rezignoval na cenové dotace. V takovém případě by se jejich příspěvek na obnovitelné zdroje dokonce snížil.

Ale možná bude Net Metering
http://www.solarninovinky.cz/2010/index ... 1403&rm=15

[rob.brno]

Na tuto operaci doplatí daňoví poplatníci, od kterých musí stát podle Ciencialova zákona vybrat v příštím roce 11 miliard navíc. Většinu této částky tedy zaplatí domácnosti, které v daních z příjmu, ve spotřebních daních a DPH zajišťují státu čtyři pětiny daňových výnosů.

Vše ale nepůjde od "rodin". Část peněz na to chtějí vzít z prodloužené sol. daně od sol.baronů. JE nástřel kolik domácnost ročně díky tomu nepřímo zaplatí?
Třeba to srovná snížení poplatku za distribuci, které plánuje ERU
Že by došlo k prodloužení návratnosti FVE

http://solarninovinky.cz/2010/index.php ... 1207&rm=15

[Roger]

Minuly tyden jsem na to koukal, ze distribucni poplatky jsou nesmyslne prepalene...

Ale to mate jako s vodou, jen to prodaly soukromym firmam, vodne stocne slo neskutecne nahoru. Rozdily v CR jsou skoro 100%

[MareC3k]

http://www.cas.sk/clanok/259649/fotovol ... ivcov.html

[rob.brno]

Minuly tyden jsem na to koukal, ze distribucni poplatky jsou nesmyslne prepalene...

Není od věci si udělat procentuální přehled u své spotřeby, např. za rok u mě(6,6MWh s D56d):
DPH a dan z el. ..... 18,2
silová el...............44,1
VT.........4,8
NT.......37,9
pauš......1,4
distribuce ............15,4
VT.........0,8
NT.........0,6
pauš.....13,9
regulované pol. ..... 22,3
OZE-KVET....18
syst.služby....4
OTE.........0,3

Překvapila mě výše distribuce jen 15proc, ten Eon toho až tak moc nedostává a jako největší příživník mi tu vychází stát s 18procenty a prodejce sil. EE(odhadem na jeho zisk platím z celku 20proc),který mi prodává kwh za cca 1,4kč, ale nakupuje ji např. od FVE za 50hal(a to je jeden z nejvýhodnějších).

Nutno podotknout, že u jinných sazeb s jinnou roční spotřebou bude proc.struktura jinná. Vycházel jsem z kalkulator.eru.cz

[Veles]

Roger:

díky němcům, a legislativě o distribučních poplatcích v závislosti na výkupu solární výroby, NEJSOU DS poplatky "malé". Když by skutečně došlo na realizaci NetMeteringu v podmínkách současné legislativy bude další nárůst DS poplatků (bohužel udržet účiník, kolísaní napětí atd. něco stojí a toto rozhazuje právě rozdíl mezi spotřebou a výrobou).


Jinak obecně NetMeteringu, na ten zapoměnte. Jednak, by se museli zvýšit DS poplatky a za druhé, by se muselo zavést průběhové měření pro domácnosti+dálkoé odečty. Což díky současné technologii (spolehlivost, ne že by nebyla, ala vypnutí hlavního jističe na chatách=vymazaní měření-průběhu; bezpečnost=nebezpečí hacknutí elektroměru atd.) není možné. Viz. přestava EU o průběhovém měření a dálkových odečtech všech odběrných míst, a teď tiše odstupuje od toho záměru....

Ono, řešit NetMetering jenom s pohledu solárníka nedej bože poslance a nevidět náklady na uderžení kvality dodávek je pohled jiný a není levný.

Za mě, změnit celou legislativu výroby a distribuce elektřiny, jinak vše bude dražší a dražší a méně funkční(ne že by třeba Netmetering nešel zavést, ale cena...)



Edit: rob, jetš E.On nebo čes v té ceně distribuce má i paplatek související s POZE, výroba navíc na špičky, když lítá kvalita dodávky. Holt u nás v ČR se nenosí ukázat veškerí náklady na POZE, když je možné to skrýt do 100+1 položky.

[tomas]

Roger:

díky němcům, a legislativě o distribučních poplatcích v závislosti na výkupu solární výroby, NEJSOU DS poplatky "malé". Když by skutečně došlo na realizaci NetMeteringu v podmínkách současné legislativy bude další nárůst DS poplatků (bohužel udržet účiník, kolísaní napětí atd. něco stojí a toto rozhazuje právě rozdíl mezi spotřebou a výrobou).

Toto nejsou distribuční poplatky, ale systémové služby a ty i s výstavbou dalších FVE překvapivě klesly z 172,8Kč s DPH (2012) na 159,95Kč s DPH (2013).
Střídače nových FVE poskytují systémové služby, stabilizují napětí v síti a kompenzující účiník. Říká se tomu dynamická podpora sítě, více najdete v PPDS příloha č.4.

Roger:
Jinak obecně NetMeteringu, na ten zapoměnte. Jednak, by se museli zvýšit DS poplatky a za druhé, by se muselo zavést průběhové měření pro domácnosti+dálkoé odečty. Což díky současné technologii (spolehlivost, ne že by nebyla, ala vypnutí hlavního jističe na chatách=vymazaní měření-průběhu; bezpečnost=nebezpečí hacknutí elektroměru atd.) není možné. Viz. přestava EU o průběhovém měření a dálkových odečtech všech odběrných míst, a teď tiše odstupuje od toho záměru....

Měření s dálkovými odečty mají již všechny výrobny. Spolehlivost a bezpečnost je vyšší než v případě starých mechanických elektroměrů které lze "hacknout" jednodušeji. Za pár let tyto elektroměry budou mít stejně všichni a dokonce s dálkovým odpojením při nezaplacení. Podobně i s plynoměry.

[Roger]

A za to dalkove odpojeni bude stejne drahy poplatek jako pri 2nasobnem fyzickem vyjezdu montera? A budou odpojovat bez upozorneni? joj to bude byznys, ze bych opet nakoupil akcie cezu?

Pokud se elektrina preleje i pres transformator do VN, tak jaky je technicky problem s netmeteringem a jak to funguje v onech udajnych zemich kde uz to maji?

Rob brno:
No, pri mem minulem vypoctu v d25 mi vyslo pri rocnim nakladu 15000,- - z toho silovka asi jenom 6000,- takze zbytek na distribuci aspol. - takze tam vychazi "distribuce" procenticky uplne jinak...

Sent using Tapatalk

[rob.brno]

Edit: rob, jetš E.On nebo čes v té ceně distribuce má i paplatek související s POZE, výroba navíc na špičky, když lítá kvalita dodávky. Holt u nás v ČR se nenosí ukázat veškerí náklady na POZE, když je možné to skrýt do 100+1 položky.

O tom pochybuji, podpora obnovitelných zdrojů je skryta právě v tom poplatku OZE a KVET. Na UDržování "kvality" sítě je poplatek systemové služby.

POkud uvažuju, že na FV jde cca 50proc z poplatku OZE a KVET, tak mi vychází že na podporu ongrid FV zaplatím z každé kwh 29hal, plus 6hal jde státu na DPH.

[rob.brno]

Rob brno:
No, pri mem minulem vypoctu v d25 mi vyslo pri rocnim nakladu 15000,- - z toho silovka asi jenom 6000,- takze zbytek na distribuci aspol. - takze tam vychazi "distribuce" procenticky uplne jinak...

Bráno podle tohoto pohledu(že distribuce s dph je vše po odečtení silovky) mi činí distribuce 45,6proc.

[Veles]

Nu nejde o to, jestli pochybuješ či věříš. Ale fakt je ten, čím je co způsobí v síti přebytek energie či velké kolísání výroby, když zasvítí sluce (mrak na polem kde je mraky fotovoltaik). To samé, co se stane v síti, když bude site o par kWh, ale hodně malých. Třeba v červenci se na JM připojovalo cca 1000 malých FVE do DS. Takže v celku to je slušné výkon co zamává s dodávkou (nestabilní) do sítě.

S čeho myslíš, že EON či ČEZ platí stabilitu sítě, kterou slušně ničí právě FVE či vítr? Ze své marže? Nn to dostává zaplaceno právě v poplatkách za DS. Proto se také DS poplatky určují každý rok jak určuje vyhláška a ne kdy by chtělo ERU či vláda.

A ta "akumulace" je právě na úkor kvality dodávek a když bude díky SmartMeteringu hodně FVE, pak bude dražší udržet kvalitu dodávky a budou dražší DS poplatky. Takže ti co nebudou mít "FVE" budou dotovat nás co ju budou mít, a pak hrozí, že politik za hlas do voleb objetuje solárníky.

Systémové služby, polatek za FVE, za DS ve všem v důsledku doplácíme. Proto sem psal, že se v této zemi neřekne stojí to celkem tolik, ale řekne se pouze jedna složka i když "poplatek" je skryt v dalěch x položkách.

Kdo myslíš, že platí rozvoj DS(posílení vedení, trafostanice atd.), aby udržela stabilitu sítě? Která položka na vyúčotvání el. energie to skrývá? Myslíš "systémové služby" fakturované OTE...

[tomas]

A za to dalkove odpojeni bude stejne drahy poplatek jako pri 2nasobnem fyzickem vyjezdu montera? A budou odpojovat bez upozorneni? joj to bude byznys, ze bych opet nakoupil akcie cezu?

Možná ještě vyšší, jinak by se to moc distribučkám nevyplatilo. Někdo bude muset zkontrolovat platbu a na klávesnici to nacvakat nebo naklikat myší

Pokud se elektrina preleje i pres transformator do VN, tak jaky je technicky problem s netmeteringem a jak to funguje v onech udajnych zemich kde uz to maji?

Není žádný problém, transformátor je z hlediska procházející energie obousměrný přístroj. Problém je jen legislativní a ekonomický. Někdo by přišel o část zisku z prodeje energie kterou by koupil nebo vyrobil a nemohl by ji prodat.
Tam kde to mají není "špína tak zažraná" jako zde.

Rob brno:
No, pri mem minulem vypoctu v d25 mi vyslo pri rocnim nakladu 15000,- - z toho silovka asi jenom 6000,- takze zbytek na distribuci aspol. - takze tam vychazi "distribuce" procenticky uplne jinak...

Sent using Tapatalk

U sazeb D01, D02, C01, C02, C03 jsou distribuční poplatky vyšší (i dvojnásobně) než je cena silové energie.

[mypower.cz]

Nu nejde o to, jestli pochybuješ či věříš. Ale fakt je ten, čím je co způsobí v síti přebytek energie či velké kolísání výroby, když zasvítí sluce (mrak na polem kde je mraky fotovoltaik). To samé, co se stane v síti, když bude site o par kWh, ale hodně malých. Třeba v červenci se na JM připojovalo cca 1000 malých FVE do DS. Takže v celku to je slušné výkon co zamává s dodávkou (nestabilní) do sítě.

Mam prosim dva dotazy.
1) kam fotovoltaicky ongrid menic podle vas cpe vykon, kdyz neni odber, a tedy je lokalne vyssi vyroba nez spotreba a je tedy prebytek?
2) Jaky je rozdil technicky v kolisani vyroby energie dodavane odjinud (z cezu/eonu/pre) pro domek s malou (treba 3kwp) FVE v momente kdy se v dome s takovou malou FVE zapne sporak + bojler? Kdyz FVE nevyrabi, nastane kolisani spotreby. Kdyz FVE vyrabi, kolisani spotreby z pohledu zvenci je/muze byt kompenzovano o to co lokalne vyrobi FVE. Plyne mi z toho logicky to, ze kolisani spotreby nastane spise v momente kdyz tam FVE nebude. Pokud bude, muze take nastat ale mene casto krat, nebo s daleko mensi intenzitou (treba v noci, nebo pri zatazenem dni). Kdyz tam FVE nebude, vykyvy budou pokazde a naplno.

Takže ti co nebudou mít "FVE" budou dotovat nás co ju budou mít, a pak hrozí, že politik za hlas do voleb objetuje solárníky.

Cim kdo dotuje nebo cim bude kdy kdo dotovat mou uz skoro 3 roky provozovanou ostrovni FVE bez bonusu/vykupu/pripojky k ds?