FVE v televizi, rádiu, novinách

[abrams]

Zdravím ,

zajímavý až tristní kolik mýtů a omylů koluje o jaderných elektrárnách dokonce i tu .

Non stop stabilní výkon - ani omylem , mnohaměsíční odstávky jak plánované tak i neplánované + omezování výkonu v letních měsících kvůli nedostatku chladící vody z přehrad či řek atd .
Levná energie - pouze z pohledu provozních nákladů . Při spravedlivém započtení všech nákladů na celý životní cyklus atomky a to za předpokladu neprůseru , se reálná cena za 1kWh pohybuje kolem 8,-Kč . Pro adekvátní srovnání atomu vs. FVE je potřeba FVE očistit o pořizovací náklady i "náklady" za likvidaci (dosavadní realita naznačuje kladnou hodnotu mrtvých ) .
Atomky jsou bezpečné - nedávná historie má nezvratné důkazy že ne , nejsou bezpečné . Jejich provozování je jen tak bezpečné jako jejich nejslabší článek a ten 100% bezpečný není .
Znamenají nezávislost v dodávkách energií - tohle je argument jak zlomená noha . Palivové tyče se výhradně dováží z Ruska ... Americký nelze v ruských reaktorech používat . Sice to občas zkusí , pouze si znovu potvrdí skutečnost že to nejde .

Atomky jsou velmi mladou technologií aby jsme jako lidstvo dokázali zjistit a vyzkoušet si celý životní cyklus .
Osobně jejich zastáncem nejsem , avšak chápu že dnes nic "lepšího" nemáme , jen to co vymysleli a postavili naši dědové a otcové , my si pouze užíváme jejich práce . Co mne děsí , je pomyšlení co bude na našich dětech a vnucích ... .
Když už , tak rozhodně nestavět další zastaralý reaktory , ale reaktory nejmodernější jež jsou schopny fungovat na
96%-tní uranový odpad z dnešních atomek .

Klasické energetické zdroje byly koncipovány na neřízenou spotřebu . Budoucnost energetiky je jednak v šetrnějších zdrojích , ruku v ruce také s řízením spotřeby , tzv. Smart Grids .

Jádro je běžně neregulovatelný , těžkopádný zdroj . Plánované energetické koncepce v rozumných zemích počítají s jádrem coby stabilním základním zdrojem , dále OZE jejichž podíl má neustále růst a plynové či paro-plynové zdroje jež budou mít za úkol vykrývat špičky a díry OZE vzhledem k jejich nestabilnímu výkonu . Postupným nezbytným rozvojem OZE , akumulace a chytrých sítí budou nahrazeny i jaderné zdroje .

Strany "podory"" OZE v našem ČEZku bych neočekával samovolné přijetí přístupu od vyspělých zemí , ba se vůbec nedivým plánům typu dálkové ovládání tří na stříšce garáže připojených k DS , je to zcela v souladu se stylem hospodaření jež tu funguje a určitě jště dlouho fungovat bude .

Vyprdněte se na přopojování nejen FVE systémů k DS , preferujte nepřipojené a nepřojitelné systémy . Pravda a láska jednoho dne zvítězí , ale bude to boj .

Elektronům zdar

[goodbie]

asi tak,také říkám,že nepřipojená elektrárna je lepší jak připojená,dělá mi větší radost neodebraná Kw jak odebraný a ČEZu zaplacený Kw

[rottenkiwi]

Zaujímavý článok:
https://news.epfl.ch/news/new-residenti ... rd-breaki/

[tomas]

Už to začalo, o nás bez nás:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/prim ... &source=hp
samý jaderný aktivista a lobista to tam je.

[diablo007]

http://www.obnovitelne.cz/cz/clanek/722 ... e-energie/

[dracekvo]

Jenže plochu nutnou pro určitý výkon nikdo neokecá.
Jediný co bude, tak nahradí solární panel menším solárním panelem a z větší plochy do něj bude paprsky soustřeďovat.
Jenže to zase povede k nutnosti takovej malej solární článek aktivně chladit. (nejspíš)

[rottenkiwi]

Zoberme 100 m2 plochy, tak s klasickým 1.63 m2 panelom,
280 Wp Poly eta=17.52 %, máme 100*900*0.1752 = 15768 W pri AM1.5 900 W.m2 25 *C, čo v lete nie je, takže po prepočte na 900 W.m2 a 55 *C dostaneme 15193 W.

U 100sun koncentrátora bude plocha kremíka 100 x menšia, ale máme 65 až 72 % účinnosť,
strata na šošovkách je 15 %, potrebujem masívne pasívne chladenie chipu a veľmi presný
tracker, ktorého výhoda je v tom, že máme el. od východu po západ SLnka.

Takže 100*900*0.72*0.85 = 55080 W pri 25 *C,
ale teplotný koef. je tu lepší, vzhľadom na multijuction III-V technoĺogiu, takže reálne máme
z tej istej plochy 55080/15193=3.625353 x viac výkonu.

To je teoretická hodnota, kde ešte tie technológie nie sú.
Dnes sa skor používa aktívne chladenie, ktoré niečo žerie + pohyb trackera, ako aj životnosť
multijunction solar cells, ktorá pri 110 *C pri prevádzke, nie je porovnateľná so životnosťou,
poly či mono single junction technoĺogie, 25 - 30 r.

[vlkazajac]

http://www.obnovitelne.cz/cz/clanek/722 ... e-energie/

Tak držíme vynálezcovi všetky palce, sme poriadne zvedaví !

V nasledujúcom článku zameranom na životné prostredie je pozitívna správa o vynájdení a zdokonaľovaní enzýmu, ktorý je schopný rozkladať plasty. Je tam informácia , citujem :

"...Zatím se povedlo uměle zvýšit účinnost enzymu o dvacet procent. Může to vypadat jen jako drobné zlepšení, ale pro autory výzkumu je to vlastně dobrá zpráva: „Zlepšení o pouhých dvacet procent nám říká, že enzym ještě není plně optimalizován. ..."

Problém je, že nie je kvantifikovaná účinnosť, z ktorej sa vychádza. Ak má enzým dnes účinnosť 1 %, po zvýšení bude mať 1,2 % alebo 21 % - vyberte si, milí čitatelia. Ak bola účinnosť dodnes 83,33 %, zajtra to už bude krásnych 100 %, alebo aj 103,3 % - a to už asi nie....... Takže správa prináša pozitívum, ale ako moc to budeme oslavovať, neobjasňuje ani náhodou.
Novinárske správy všetkého druhu treba starostlivo filtrovať. Niekedy postráda novinár elementárne matematické vzdelanie, niekedy nevládne možno ani bežnými logickými nástrojmi. A ako vieme, 101 zo 100 novinárov podlieha politike.

[rottenkiwi]

RUsi si z plastov robia palivo:
https://www.youtube.com/watch?v=i5kXQWV ... Zy-EDnpy4T

[volente]

To by chtělo vyjádření nějakého chemika. Hořením PET vzniká fůra ne zrovna zdravých sloučenin (snad i difosgen, což je otravný bojový plyn). Jak je to s destilací opravdu nevím, ale byl bych opatrný s podobnými pokusy.

[olozx6r]

To by chtělo vyjádření nějakého chemika. Hořením PET vzniká fůra ne zrovna zdravých sloučenin (snad i difosgen, což je otravný bojový plyn). Jak je to s destilací opravdu nevím, ale byl bych opatrný s podobnými pokusy.

Před pár lety jsem viděl pořad s nějakou ekologickou odbornicí a ta tvrdila, že pokud PETka shoří planemem třeba v kotli, tak se nic špatnýho neuvolní, ale nesmí doutnat. Taky tvrdila, že je to škoda materiálu jen ho spálit a že by se měly znovu využívat. Každopádně mě to přivedlo až k tomu, že žádnej komín ani kamna nemám a je klid

[rva]

Dle tabulky 12 uvedené na https://www.tzb-info.cz/pozarni-bezpecn ... eni-ii-dil proudukuje spalování PET méně škodlivin (někde i o několik řádů), než spalování novinového papíru.

[volente]

To je ovšem velmi zajímavé, v tom případě nevím jak chtějí ekologisté hlídat složení spalin a provádět kontroly kouřících komínú.

[PavelR]

A ja hlupak podpaluji krb papírem. Prejdu na petky

[rva]

Vadí plasty s chlorem. Takové PVC produkuje pěkné množství chlorovodíku - a kdo měl tu čest, že si čichl ke kyselině chlorovodíkové, tak ví, že to není nic příjemného.

[kodl69]

PE je v podstatě zesíťovaný parafín, pokud hoří plamenem, "voní" stejně jako klasická parafínová svíčka. Podobný je to se všema plastama na bázi PE, ale i tak to raděj dám na recyklaci. Na roztápění obvykle používám cca 2-4 A4 kancelářský papíry zmuchlaný jednotlivě do kuličky a na ně na půl přeštípnutý smrkový poleno cca 20cm v průměru... Někomu se to může zdát divný, ale když je dostatečnej tah, tak to během minuty hoří jak výhni.

[diablo007]

No není to tak dávno co si pan že spalovny stěžoval že lidé moc třídí že když bylo v odpadů víc plastu nemuseli tomu tak přitápět že to hořelo lépe a s větším výkonem máj na tom samozrejmne elektrarnicku. Jinak ve Vyškově co je spalovna biologického odpadu sem před cca 15 lety byl uvnitř toho kotle a byla tam krom trysek s plynem i trysky na jiné palivo a to vyjetý olej borec mi povídá že když jsou moc dobré emise tak se pritopi olejem máj ho zadarmo ne li jim v té době možná bylo i placení za jejich ekologickou likvidaci. Takže když se to spaluje při správné teplotě tak jim i ty meraky dovolili topit cimkoliv

[jahodovák]

Pokud mi náhodou kotel vyhasne,používám propanbutanový hořák,bez problémů to zapalí i větší špalky a 2kilovka vydrží i několik let,pokud ji nepoužiju jinak..

[dracekvo]

Jo, takhle to měli řešené i na jedné chatě co jsem byl na horách. Kotel se nasypal uhlím, vzal se PB hořák a zapálilo se to. Žádný papír ani dřevo

Jinak mě spíš zajímá proč ještě nikdo nepřišel s nějakou elektrárnou na principu vzlínání. Při dnešních nano materiálech by třeba nebylo problém nějakou pořádnou trubkou o přůměru pár metrů nechat vzlínat vodu do výšky třeba 15m a od tud jí nechat téct na nějaký generátor.
Sice by to bylo velké a výkon asi nic moc, ale pokud by se to dobře uzavřelo, tak by to bylo perpetum mobile.
Však na stejném principu vzlínání vody fungují všechny horské potůčky několik tisíciletí.
A mohla by se použít nějaká jiná náplň která ochotněji vzlíná.

[rva]

To vzlínání je fajn, ale fungovat to bude bohužel až tehdy, až přestanou fungovat fyzikální zákony.