Panely amorfní versus monokrystal

[Toul]

Samozřejmě se ovlivňují, ale proto se volí stejný druh panelů se stejnou U/I charakteristikou a měly by být stejně osvětleny. Při větším množství musíte ohlídat a ošetřit reverzní proud, aby se nějaký (zakrytý) panel neodpálil.

Doufám že se nepletu že v paralerním zapojení odpálení zastíného panelu zabrání právě oby Bypass diody?

Ano, ale ty také nemusí vydržet všechno. Např. u mého ES-210 jsou bypass diody integrovány, ale maximální reverzní proud je 20A.

Tedy pokud je proud více jak 20A tak prorazí diody a ty jsou k ničemu? No tak to musím zjistit podle typu diod co tam mám použité.

[vata]

Hmm, zkouším si představit situaci, při které by mohlo k průrazu oddělovací diody dojít. Myslím, že k tomu může dojít v případě, že je panel za diodou vevnitř zkratovaný, nebo je úplně zastíněný (bez napětí) zatímco na ostatní svítí. První můžete minimalizovat změřením panelu před zapojením, k druhému v praxi snad dojít nemůže, pokud tomu nepomůžete. Prostě, v běžném provozu bych asi byla klidná.

[Toul]

Já se toho trošku obávám, jelikož mám trošku nešťastně 8panelů vedle sebe, ale pouze 4 z nich jsou nakloněné nějakých 80° zbylé čtyři jsou kolmo tedy 90°. A právě panel uprostřed je často částečně zastíněn těmi nakloněnými panely. No musim máknout a naklonit všechny stejně:-)

[abrams]

Zdravím ,

bypass diody nemají oddělovací funkci , ale přemostí slabou podsérii FV článků . Osobně si myslím že v případě
zastíněníjednoho FV panelu v paralérním zapojení neudělá nic , i zastíněný panel výrábí , málo ale vyrábí . Tudíž zpětné
proudy nemohou nastat . Před chvílí jsem změřil odběr 125Wp FV panelu (18V nom. a 7A nom.) při napětí aku 13V bere
cca 0,25A a to venku tma .

Elektronům zdar

[vata]

Pro uživatele německých amorfů Schott řady ASI (97 - 103wp) známá zpráva, pro nové zájemce možná užitečná zajímavost:
Panely (např. zde: http://eshop.neosolar.cz/amorfni-solarn ... t-97wp-12v) se prodávají pro 12V systémy, nicméně mají nestandardně vysoké Voc kolem 24V:

což znamená, že si je naplno užijete teprve s MPPT regulátorem.
A taky to znamená, že rozšířit systém o další paralelní větev FV jiného typu je trochu oříšek

[SJM]

Otázka do tohoto vlákna nebo možná námět na založení nového vlákna:

Máte prosím někdo zkušenosti s amorfními panely Avancis Power Max 125 W nebo 130 W? Nebo srovnání s jinými?
Na nabídku německých panelů Avancis jsem narazil na www.ostrovni-panely.cz, někdo z této firmy diskutoval ne jiném vláknu tohoto fóra. Podle datasheetu mají neuvěřitelně vyskou účinnost na to, že se jedná o amorfy, při dostatku místa by se mohlo jednat o ideální volbu panelů. Bohužel dosud nemohu porovnat cenovou hladinu např. s panely Schott - ty jsou nyní velmi levné, někdo zde uváděl cenu lehce přes 1800,- za 103 W panel.

Zdraví SJM

[vata]

Zdravím, nevím, jak je ta účinnost počítaná, nicméně podle těch papírů (Schott ASI 103 vs Power Max 130W) má ten Avancis účinnost o 30% vyšší přepočteno na plochu. Oba mají skoro přesně 1m2 . Schott u svých panelů uvádí účinnost kolem 7%, a pozor, 7,1% při počátečním výkonu 126wp, což je skoro stejná účinnost s tím 135W Avancisem. Takže buďto oba výrobci používají různou metodiku určení účinnosti, nebo jsou to nějaká jiná numera...
Zkušenost se Schotty: věřte jejich pozitivní toleranci - k nominální hodnotě se jejich panely dostanou až po degradaci provozem, předtím dávají víc (to můžu potvrdit, protože 6x103 Wp panelů mi kolem poledne dává cca 580W výkonu do baterií, tedy po ztrátách, nehledě na neoptimální sklony panelů).
Jinak jsou ty Avancisy napěťově se Schotty dost neporovnatelné - Voc kolem 60V oproti 40V nových Schottů, resp 24V Schott starší série. Tedy ty Avacisy bez MPPT vůbec neužijete.

EDIT: dnešní špička 607W.

[SJM]

Děkuji za Vaši reakci.
Vhodnější by asi bylo porovnat skutečné hodnoty panelů Schott ASI 103 a Avancis PowerMax 130, pkud někdo z tohoto fúra má s Avancisy zkušenosti.
Nicméně i u těch teoretických hodnost jsou patrné rozdíly: Schott má 1,45 m2, nominální výkon 103 W a uváděnou účinnost 7,1%; Avancis má 1,07 m2, nominální výkon 130W (při ploše jako má Schott by měl asi 176W) a účinnost 12,1%. Počáteční výkon u Schotta je asi 125W, Avancis neuvádí.
Rozdíl dostupných cen je cca 1:2.
Regulátor s MPPT je při nové instalaci téměř povinností, takže s Voc by snad potíže nebyly.

Zdraví SJM

[ace]

Zdravím, nevím, jak je ta účinnost počítaná, nicméně podle těch papírů (Schott ASI 103 vs Power Max 130W) má ten Avancis účinnost o 30% vyšší přepočteno na plochu. Oba mají skoro přesně 1m2 . Schott u svých panelů uvádí účinnost kolem 7%, a pozor, 7,1% při počátečním výkonu 126wp, což je skoro stejná účinnost s tím 135W Avancisem. Takže buďto oba výrobci používají různou metodiku určení účinnosti, nebo jsou to nějaká jiná numera...

Vyšší účinnost u Avancisu je logická, jelikož je založen na zcela jiné technologii a to CIS. Z tenkovrstvých panelů mají obecně nejnižší účinnost křemíkové amorfní panely a-Si, jsou však nejlevnější. Panely CIS/CIGS, t.j. CuIn(Ga)Se, nebo CdTe mají účinnost vyšší. Doporučuji se podívat na tabulku vývoje maximální efektivity FV článků dle jednotlivých technologií, kterou pravidelně zveřejňuje NREL - viz http://www.nrel.gov/ncpv/images/efficiency_chart.jpg
Tenkovrstvými panely se u nás delší dobu podrobněji zabývá např. firma Votum, www.votum.cz

[SJM]

to Vata:
krásná špička, to se ty Schotty činí - a to máte dva panely na balkonu částečně zastíněné, pokud si vzpomínám.
Bez MPPT by to asi nešlo.
Mohla byste uvést, podle čeho jste vybírala regulátor MS a ne dříve uvažovaný xantrex?

Zdraví SJM

[vata]

Jasně, samozřejmě tyhle špičky jsou kolem poledne, když praží na všechno, a nastávají jen v těch situacích, že se baterie nestihnou dopoledne dobít, a to není často, ve většině případů jsou kolem poledne baterie (400Ah většinou málo vybíjené) už v absorpci. Ten den bylo dopoledne zatažené a v noci předtím jsem poslouchala muziku dost nahlas, takže byly baterie žíznivé
Do Tristaru jsem nakonec šla kvůli větším zkušenostem zde na fóru - nevšimla jsem si tu žádného uživatele Xantrexu. Dál kvůli té komunikační flexibilitě, takhle jednoduchá dostupnost dat je vážně nová kvalita. A zavážil taky akcent výrobce na robustnost provedení - než jsem to viděla, bylo to o víře, teď už vím, že mechanicky je to prostě jiná liga.
Zatím nelituju, poté, co jsem vyřešila způsob, jak i bez počítače koukat na data (skrze PDA), mi nic nechybí. A na logování se pracuje.

[SJM]

Jasně, samozřejmě tyhle špičky jsou kolem poledne, když praží na všechno, a nastávají jen v těch situacích, že se baterie nestihnou dopoledne dobít, a to není často, ve většině případů jsou kolem poledne baterie (400Ah většinou málo vybíjené) už v absorpci. Ten den bylo dopoledne zatažené a v noci předtím jsem poslouchala muziku dost nahlas, takže byly baterie žíznivé
Do Tristaru jsem nakonec šla kvůli větším zkušenostem zde na fóru - nevšimla jsem si tu žádného uživatele Xantrexu. Dál kvůli té komunikační flexibilitě, takhle jednoduchá dostupnost dat je vážně nová kvalita. A zavážil taky akcent výrobce na robustnost provedení - než jsem to viděla, bylo to o víře, teď už vím, že mechanicky je to prostě jiná liga.
Zatím nelituju, poté, co jsem vyřešila způsob, jak i bez počítače koukat na data (skrze PDA), mi nic nechybí. A na logování se pracuje.

Rozumím, hlavně ať slouží - myslím ale že jste to chtěla pořídit se zárukou.

[vata]

Nechápu: dnešní zaznamenaná špička 651W, při max VOC 47,35. Což na panel dělá 108W - po ztrátách. Je to možné? Jedná se o Schott ASI 103 pole 3x2, panely staré v průměru půl roku, všechny tři paralelní větve oddělené diodou. TS MPPT. 12V systém.
Opět byla dnes ta situace relativně silně vybitých baterií a plný osvit až kolem poledne na všechny panely. Relativně chladno.

[Pavel.Simon]

Nechápu: dnešní zaznamenaná špička 651W, při max VOC 47,35. Což na panel dělá 108W - po ztrátách. Je to možné? Jedná se o Schott ASI 103 pole 3x2, panely staré v průměru půl roku, všechny tři paralelní větve oddělené diodou. TS MPPT. 12V systém.
Opět byla dnes ta situace relativně silně vybitých baterií a plný osvit až kolem poledne na všechny panely. Relativně chladno.

Ja by som "podozrieval" to "relativne chladno". Na systéme inštalovanom v Liptovskom Mikuláši v roku 2010 sa hneď v marci (březnu) objavil výkon cez 120% nominálu. Sú to polykryštály, ale bolo -15°C a Slnko na úpal. Navyše ešte pred panelmi ležal sneh (dobre odráža a pridáva svetelný výkon). Našťastie to meniče ustály a spracovali.
A nie sú tam nejaké odrazové plochy? Napr. taká výloha obchodu, alebo iné veľké sklenné plochy. To čo môže odrážať dodatočné Slnko.

[abrams]

Zdravím ,

když je řeč o rekordech , na mém 125Wp ostrově padl 25.04. 2012 hodnotou 9,12Ap . Nominální proud toho FV panelu je 7,1Ap takže 9,12Ap = 128,5% a to bez MPPT . V minulých dnech (než se zatáhlo) bývá trvalý proud +/- 6A ,
ale když se vychladí tak běžně dává i 8Ap , třeba 1. května bylo 8,20Ap 111,6Wp 60,732Ah 829,7Wh .

Elektronům zdar

[vata]

Ano, napadlo mě, že ta teplota vážně funguje. Panely nebyly prohřáté, protože bylo předtím zataženo, a VOC tak leželo výš.
Odrazy od skleněných výloh - to u mě nehrozí Ale bylo zvláštní světlo - ostré slunko mezi mrakama, které jej odrážely jako čočka. Výhodný byl i čas - kolem druhé odpoledne - panely jsou mírně na jihozápad. No a nakonec - panely byly čisté po včerejším dešti.

[luge]

Zdravím.
Neviem či je to rekord,ale pre mňa ano.Za mppt na paneloch poly 2x230Wp 513Wp a 18,6Ap .
Bežne trvalý prúd 12A.
Velké špičky na paneloch som zaznamenal pri oblačnosti a vetre keď slnko prudko oslňuje panely.

[mypower.cz]

Kdyz jsem delal tenhle pokus, tak ten panel, jak tam jen tak ladem lezel na slunku na zemi, byl na spodni strane tak zahraty, ze mi prislo az jako neuveritelne plytvani nedat pod neho neco naplnene vodou, nebo necim, co by panel chladilo a zaroven vodu zahrivalo a to teplo odvadelo nekam jinam, kde by bylo uzitecnejsi. Proc neudelat chladic panelu a to teplo nevyuzit jinak? Treba na pocatecni predehrev uplne studeneho boileru? Ja vim ze existuji hybridni panely (FV + fotorermika v jednom). Ale jako udelat prislusenstvi panelu, ktere by se mohlo jmenovat chladic panelu... to neni tak uplne blbe, ne ?

[Pavel.Simon]

Odpoveď na túto otázku nie je jednoduchá, ale zhrnúť sa dá do jednoduchej témy: náklady na riešenia/potenciálny prínos.
Teplota panelov dosahuje v lete aj 70°C (miestami aj viac). A to na voľnej vetranej ploche. Pri umiestnení na šikmej streche možno aj kúsok viac.
Ale teraz prichádza rozpor:
1. buď budem panely chcieť chladiť, a tým pádom teplo odovzdané jednotke vody bude malé. Potrebuje to rýchlu cirkuláciu veľkého množstva, ktorá sa málo zohreje.
2. Alebo sa chce zohrievať voda, ale potom chladiaci efekt na FV bude malý, až takmer žiadny. Povrchová teplota fototermických panelov (kolektorov) je "veľká".
Tretia možnosť je skôr utopicko-scifistická: nejaká medzi vrstva, ktorá by teplo masívne odvádzala na strane ku FV panelom (a zostala by teda chladná) a na druhej strane (smerom ku tej vodnej) by to teplo odovzávala - mala by teda vyššiu teplotu. Zatiaľ si to ako jednu vrstvu materialu neviem predstaviť. Iba ak by to bolo "nejaké" tepelné čerpadlo.

[dlabas]

Month max 05-2012 - 1226 W/m² - další vysvětlení...
Jinak amorfní panely mají jedinou výhodu - netrpí na vysokou teplotu.
Zápory: cca 2x větší plocha na instalovaný výkon než u poly-mono krystalů
To že všichni výrobci a knihomolové píšou že amorfní panely za difuzního světla vyrobí víc energie je kec.