Dotace, volby a politika

[unicast]

Nedělejme tady z toho trhací kalendář. Brumlaj má názor, že marže má být nějak omezená a že je od určité výše nemravná (možná ano, já nevím). Taky tvrdí, že jsem odporný sobec, když chci mít právo platit obchodníkům takové marže, jaké uznám za vhodné a nebo taky neplatit.

Dejme mu tedy prostor to zdůvodnit a neodvádějme ho od tohoto tématu.

[unicast]

.... Daň z nemovitosti platit musíš a nikdo se neptá, kde na to vezmeš.

ale ty se můžeš svobodně rozhodnout zda chceš něco vlastnit a pokud nic nevlastníš, tak daň z nemovitosti platit nemusíš. Je to to samé jako bych Tě upozornil, že máš svobodu nekupovat si nic k jídlu, nebo jít za obchodníkem, který má nulovou marži. V tomto je svoboda jednotlivce absolutně stejná ve vztahu ke státu stejně jako ve vztahu k soukromníkovi.

Zdravotní "pojištění" (čti daň) platit musíš a taky se nikdo neptá, kde na to vezmeš.

Nemusíš. existují tisíce lidí kteří nikdy nic nevydělali a požívají zdravotní péče. Sám jsi správně podotkl že jde o pojištění, nikoli daň.

Jo ty to myslíš až takhle absolutně... Ano, dostaneme-li se do roviny, kde začneme ignorovat sebezáchovné pudy a potřeby jednotlivce, pak máš nepochybně pravdu, že nemusím platit žádné daně. Sice mě zavřou, ale skutečně nemusím. Taky mám právo svobodně umřít hlady, v tom máš taky pravdu, to taky mám.

Nicméně tam není gró toho sdělení. Já říkám, že služby mnoha soukromníků využívat nemusím, aniž bych ohrozil své životní potřeby a svoji svobodu, což u státu a jím vyžadovaných poplatků neplatí.

A stále nám tu všem dlužíš tu úvahu o té přiměřené výši těch marží.

[pezizka]

Nedělejme tady z toho trhací kalendář. Brumlaj má názor, že marže má být nějak omezená a že je od určité výše nemravná (možná ano, já nevím). Taky tvrdí, že jsem odporný sobec, když chci mít právo platit obchodníkům takové marže, jaké uznám za vhodné a nebo taky neplatit.

Dejme mu tedy prostor to zdůvodnit a neodvádějme ho od tohoto tématu.

Jo fajn. Pokud se mu marže obchodníka nelíbí ať jde jinam, no problem, to snad není třeba řešit. Naprosto triviální záležitost pro dítě MŠ. On sám zmínil daně. To je dle mne marže státu, nebo je to jinak? A ten obchodník či živnostník pro tu svoji marži jež nemusí nikdo akceptovat musí vyvinout alespoň nějakou snahu. A co stát? No comment, přibližně 50%... To bych si jako živnostník nedovolil a stejně všichni kvičí.. Kauf má marži vyšší. A pokud se budem bavit o občanech jež zdravotnímu pojištění nepřispěli ani korunou a kteří jej přesto a většinou hojně využívají, nedej Bože zabrousit do sociální politiky a všech POTŘEBNÝCH, tak se bavíme o tom, že já se snažím jak hňup a poctivě vše platím a tím sponzoruji ty za které platí tyto odvody stát... Aspoň ať napíše jestli je OSVČ... Dle této debaty je spokojený zaměstnanec a ani neví jaké jsou odvody za jeho osobu.

[youda]

Pokud bys nevydělával, neplatíš daně. To je jedna možnost. Druhá je, že se sbalíš a odjedeš do daňového ráje. Takže nevykládej nesmysly, že je v tom rozdíl

Bohužel, tak takhle to opravdu nefunguje.

1) To, že daně i jiné výpalné musíš v ČR platit, ikdyž nemáš žádné příjmy, už vysvětlili kolegové.

2) Pokud se jako fyzická osoba přestěhuješ do daňového ráje a dokonce si tam zařídíš i daňové rezidentství, tak ti to nijak nepomůže. Obyčejní lidé platí daně, zdravotní a sociální i ve všech daňových rájích. Minimální daně mají pouze firmy, které mají v daňovém ráji sídlo, ale zároveň bývá podmínka, že tam nesmí vyvíjet ekonomickou činnost vůči lokálnímu obyvatelstvu. Schránkové firmy tedy fakturují svoje "služby" přes hranice do vlastních dceřiných firem a z částky, která jim přijde, pak odvedou do státní pokladny daňového ráje jen minimální poplatek. Je to tedy win-win situace, raduje se jak státní pokladna, tak schránková firma. Dceřiná firma, například továrna v ČR, dostává každý rok tolik faktur, aby vykázala jen minimální zisk nebo dokonce ztrátu. Bohužel, jakožto fyzická osoba, natož rezident daňového ráje, nejsi takové schéma schopen vůbec rozběhnout.

Ty jsi možná vůbec nepochopil, že unicast vyzdvihnul svobodu jednotlivce při nakupování u soukromníka oproti diktatuře státu. Srovnávali jsme marži obchodníka s daněmi státu.

Stát je prostě organizační celek, který si na daném území silou vymohl několik privilegií:
- monopol na násilí
- monopol na vraždění
- možnost beztrestně olupovat občany a poté lup přerozdělovat

Je mi úplně jedno, jakou marži si soukromník přirazil, pokud si mohu vybrat co si koupím a od koho si to koupím. V případě státu si nemůžu vybrat co si koupím, v jakém množství, ani v jaké kvalitě.

Kdyby mne každé ráno u popelnic přepadl lupič a sebral mi 10 korun, tak se budu cítit fakt mizerně. Hlavně to vědomí, že zítra tam na mne ten grázl bude čekat zase. Možná bych ho třetí den vzal lopatou po hlavě. V případě státu si to ale musím nechat líbit, pokud se budu bránit lopatou, stát na mne obratem uplatní svůj monopol na násilí.

Všichni chápeme, že nějaké daně a poplatky se vybírat musí. Aktuální systém je ale extrémně složitý a nejtvrději dopadá právě na ty, kteří se nemohou bránit - pracující občany.

Zcela zvrácený je model, kdy z vydělaných 100Kč mi hned na výplatní pásce strhnou téměř 50Kč. Následně si za ty peníze v obchodě koupím zboží, kde mi strhnou DPH, takže z 50ti Kč se k obchodníkovi dostane 40Kč. Pokud zboží stálo 20Kč, zisk je 20Kč a těchto 20Kč dá obchodník do výplaty svému prodavači, tak reálně prodavač dostane 10Kč.

Jak vidno, již během jednoho cyklu se státu povedlo oloupit občany o cca 70% hodnoty. Je jasné, že v takovém systému se během několika transakcí veškerý cyklující majetek přesune do rukou státu. Aby při takto brutálním pouštění žilou ekonomika nechcípla, je nutné tyto prostředky uvolnit do oběhu. Tedy rozházet za blbosti a předražené projekty. Proto také všechny státy u velkých projektů upřednostňují lokální firmy, nebo mají v tendrech podmínku, aby zahraniční vítěz využil v maximální možné míře lokální pracovníky a subdodavatele.

Je to prostě hnus.

[brumlaj]

Brumlaj: Tobe vadi ze nekdo dava soukromnikovi penize za jeho marzi dobrovolne a ze mu nevadi co si s tim soukromnik udela s tema penezma? To je myslim jeho vec.

To mi vůbec nevadí. Klidně ať kdokoli soukromníkovi dá celý svůj majetek.

Soukromnik za tebou neprijde a nevymlati z tebe sve marze nasilim (financnim, odnetim svobody, atd.)

Kde žiješ? V tomto státě je milion obyvatel pod hrozbou exekuce ale o Tom asi nemáš ponětí.

Kdezto stat sve marze nebo lepe receno dane vymaha povinne bez moznosti se toho zbavit a odmitnout financovat nektere aktivity, napriklad rozkradani, silene naklady na extremni pocty statnich zamestnancu, a rozdava je ve forme dotaci, socialnich davek pro spoluobcany, a ruzne jine veci.

V první větě jsi se pozastavoval co mi je po tom co soukromník udělá se svou marží a tady upíráš jinému soukromníkovi (státu) jeho právo rozhodnout si (většinou hlasů) co udělá se svou marží? No to si snad děláš (_o_) .

Odmysli si danove raje apod., pac dane stejne platis na uzemi CR. Muzes argumentovat maximalne tak se odstehuj ale tak to uz jsme jinde.

Vůbec nejsme jinde, znám lidi, kteří se vystěhovali, je pouze na Tobě zda se svobodně rozhodneš zůstat v ČR za podmínek které zde máš. Tak si na své vlastní rozhodnutí zůstat v ČR nestěžuj, protože to vypadá že nevíš co chceš či nevíš že za vše se platí!

Zacatek byly dotace a nedobrovolne vybrane prostredky na ne.

To nejsou nedobrovolně vybrané peníze. Sám jsi se rozhodnul kolik vydělš a tedy kolik peněz dle předem daných pravidel odevzdáš jako marži státu. Tak jako nemáš právo kecat Lidlu do toho jakými světly bude v prodejně svítit, tak nemáš právo zpochybňovat co udělá stát se svými daněmi (marží). Jediná vyjimka jsou volby.

Ty do toho michas nejake soukromniky, ktere si muzeme vybrat a jimz penize cpeme dobrovolne pac chceme.

Rozhodně nechci cpát soukromníkovi své peníze. Opravdu je to pro mne pouze nezbytnost, které se dle svých schopností rád střepu.

Totalni nesmysl, hrusky a jablka. Ale kdyz to chces michat, no me je to jedno. Asi ten rozdil mezi tim necitis, holt mala rozlisovaci schopnost. Se neda nic delat. Ja jsem spise pro adresnou financni podporu, ne pres prostrednika, tedy pres nehospodarny stat. Budu li chtit nekoho zadotovat, udelam to sam bez toho aby o tom rozhodoval stat.

Stát je tady právě proto aby dělal nehospodárné věci pokud možno co nejhospodárněji. (například školství, policie, hasiči, buzerace soukromníka vlastnícího jadernou elektrárnu aby neupřednostňoval ekonomismus nad bezpečnost). A bohužel místo toho abychom jako občané dělali vše možné proto aby stát neefektivní věci dělal co nejefektivněji, tak nejsme schopni ani tak málo jako je přijmout diktaturu většiny (říká se tomu demokracie)

...... Všichni chápeme, že nějaké daně a poplatky se vybírat musí. Aktuální systém je ale extrémně složitý a nejtvrději dopadá právě na ty, kteří se nemohou bránit - pracující občany.

Toto tesat. To jsou totiž jediné existence, které se bránit neumí (školství je to nenaučilo) nemají na to čas ani peníze, protože už neumí přežít svou vlastní prací.

[unicast]

S tou marží je to obecně problematické, protože výrobce i obchodník mají i nějaké náklady, které tou marží musejí pokrýt a ty náklady mají různou strukturu, některé jsou fixní, jiné variabilní, jsou tam nějaké dlouhodobé investice atd., musí se naplánovat nějaké objemy a dokud jsme pod nimi, tak je mohou být marže dokonce záporné (tzv. obchodní riziko) atd. atd.

Brumlaj není hloupý, ale bohužel ekonomie jako věda o vztazích mezi lidmi ho totálně míjí. Proto po něm taky chci, aby formuloval tu úvahu o těch maržích, protože už jen přemýšlení nad tím mu může otevřít nové obzory, pokud se k tomu postaví precizně a skutečně se bude snažit na to najít odpověď. Asi dojde k Marxovi a jeho nepovedené teorii nadhodnoty, jenže ta je opakovaně vyvrácená Mengerem, Hayekem, Misesem a dalšími a mně pak bude stačit jen to od nich opsat

[unicast]

Všichni chápeme, že nějaké daně a poplatky se vybírat musí.

Vidíš, a to zrovna já nechápu. Ty poplatky za službu, kterou po státu chci, například vydání pasu, který budou uznávat i ostatní státy, bych celkem i pochopil a dokázal akceptovat, co mi ale přijde jako středověký koncept, srovnatelný s robotou, je ta daň coby nenároková povinná platba. Já třeba po státu nechci, aby provozoval silnice. Když to nebude dělat on, bude to rád dělat někdo jiný, ano, bude vybírat patrně nějaké mýtné, ale to platíme dnes ve formě dálničních známek, premidu a spotřebních daní z pohonných hmot stejně -- a navíc díky tomuto systému nakonec ani nevíme, kolik ta doprava vlastně reálně stojí (peníze tím ztrácejí svoji funkci distribuce informací, která vůbec není nezanedbatelná).

[JosefK]

Je to prostě hnus.

Není potřeba to brát pejoraticky, není to hnus, je to vlastnost systému. V kapitalismu neexistuje způsob jak "přirozeně" přeměnit nadhodnotu ve zboží či službách na peníze.
Představ si ostrov, kde bude jeden kapitalista a bude mít dělníky, kteří pro něj vyrobí chleba, vyplatí jim mzdu třeba 100 kč a chleba bude chtít prodat za 120 kč tj 20 kč zisk. Vidíš, že na ostrově prostě těch 20 kč není a navíc aby byl na nule tak musí získat zpět mzdové náklady tj 100 kč.
Zisk může realizovat pouze vývozem (když je kam) nebo dluhem, navíc (a to jsme u jádra věci) musí dostat zpět těch 100 kč. Na to sám nestačí a tak vymyslel stát s daněmi a to jak přímými (dan ze mzdy), tak nepřímými (revize komína atd atd).
Takhle je to jednoduché v principu i když v praxi je to nesmírně složité. Nicméně to dává odpověd na to proč jsou státy zadlužené až po uši (a nic se neděje na první pohled) a proč je ten obrovský tlak na to aby ti sebrali celou výplatu (a na druhé straně s obrovskou radostí dává stát prachy těm co je neumí akumulovat jako např cikáni, neb je obratem utratí - narozdíl od tebe).

[unicast]

Kde žiješ? V tomto státě je milion obyvatel pod hrozbou exekuce ale o Tom asi nemáš ponětí.

A kdo tady řídí, ovládá a provozuje ty exekuce? Není to náhodou stát? A není to náhodou právě stát, kdo pošle své ozbrojené pacholky, aby exekutorovi asistovali, když se budeš bránit?

V první větě jsi se pozastavoval co mi je po tom co soukromník udělá se svou marží a tady upíráš jinému soukromníkovi (státu) jeho právo rozhodnout si (většinou hlasů) co udělá se svou marží? No to si snad děláš (_o_).

Stát právě není soukromník a daň není jeho marže. Dokonce to má i ve svých ustavujících dokumentech.

Vůbec nejsme jinde, znám lidi, kteří se vystěhovali, je pouze na Tobě zda se svobodně rozhodneš zůstat v ČR za podmínek které zde máš. Tak si na své vlastní rozhodnutí zůstat v ČR nestěžuj, protože to vypadá že nevíš co chceš či nevíš že za vše se platí!

Takže až na území, kde žiješ, začne nějaká mafie vybírat výpalné, bude jen tvé vlastní rozhodnutí tam zůstat a platit. A na
své vlastní rozhodnutí zůstat tam si nestěžuj, protože to vypadá že nevíš co chceš či nevíš že za vše se platí!

A pořád jsi se ješte nezmohl na tu úvahu o těch maržích.

[unicast]

Představ si ostrov, kde bude jeden kapitalista a bude mít dělníky, kteří pro něj vyrobí chleba, vyplatí jim mzdu třeba 100 kč a chleba bude chtít prodat za 120 kč tj 20 kč zisk. Vidíš, že na ostrově prostě těch 20 kč není a navíc aby byl na nule tak musí získat zpět mzdové náklady tj 100 kč.

To je, upřímně, hodně špatný příklad. Znamená totiž, že onen kapitalista si před zahájením výroby nedokázal správně udělat ekonomickou kalkulaci, při níž by dokázal kvantifikovat odbyt. A rozhodně to nedává odpověď na otázku, proč jsou státy zadlužené až po uši.

[JosefK]

Psal jsem to velmi stručně, tak možná z toho není tak jasný princip toho co popisuji, jde o to kde se berou peníze na zisk a nejlépe je to osvětlit na jednoduchém příkladu. Odpověď to dává pro mě naprosto jasnou a jednoduchou, ty peníze neexistují a ani nemohou existovat, tak se musí vymýšlet různé "fígle" aby to fungovalo (a ono to funguje s periodickými krizemi).
Ještě to mohu říct jinak suma peněz na výplaty všem dělníkům bude vždy menší než cena zboží včetně zisku za daný čas a prostor. Pokud uvažuji systém který se zkládá jen z kapitalistů a dělníků. Prostě je vidět, že se tam musí "něco" přidat aby se to rozpohybovalo.

[youda]

Já ten příklad (nebo podobný) znám. Celkem často se s jeho pomocí ukazuje, že pro ekonomiku, tak jak ji máme nastavenou, prostě potřebujeme buď:
- vytvářet dluh
- expandovat na další trhy
- drancovat přírodní zdroje aniž bychom za to museli platit jejich reálnou hodnotu

[unicast]

Psal jsem to velmi stručně, tak možná z toho není tak jasný princip toho co popisuji, jde o to kde se berou peníze na zisk a nejlépe je to osvětlit na jednoduchém příkladu.

Peníze na zisk se mohou brát jen z obratu z prodaného zboží. Ale nelze tvrdit, že jich na to nikdy není dost, protože tolik zboží, aby bylo možné vytvořit zisk, nelze prodat, to by bylo nesmyslné tvrzení.

a ono to funguje s periodickými krizemi.

Periodické krize vysvětluje ale mnohem lépe ABCT.

Ještě to mohu říct jinak suma peněz na výplaty všem dělníkům bude vždy menší než cena zboží včetně zisku za daný čas

Samozřejmě, a jaká jiná by měla být?!? Zboží se tu nezhmotní z ničeho, ten soustruh, na kterém dělník vyrábí součástky, něco stál, musí se nakoupit materiál, někdo tu věc musí vymyslet, popsat technologii výroby a někdo musí alokovat prostředky na to, aby se vyrábělo právě tohle a ne něco jiného.

Edit: aha, asi už rozumím, co chceš říci. Že moji dělníci si nemohou nakoupit všechno zboží, co vyprodukuji, resp. že všichni dělníci si z výplat nemohou koupit všechno zboží, co se vyprodukuje v daném místě. Je to tak?

Ok, to je asi pravdivé tvrzení, které ale vůbec není relevantní, protože cosi přehlíží. Všechny náklady onoho výrobce totiž představují nějaké utracené peníze, nejen ty dělnické mzdy. I ten zisk pro kapitalistu se nějak utratí a do agregátní poptávky tak spadá nejen spotřeba koncových spotřebitelů, ale i výdaje firem za zboží a služby, které potřebují ke svému fungování a ostatně i ten zisk.

A teď ti prozradím ještě jednu hezkou věc. Pokud dělnické mzdy zatížíme daní z příjmu a prodávané zboží daní z obratu nebo daní z přidané hodnoty apod., tak ta celková suma peněz, které reálně dostanou dělníci ve svých výplatách, bude ještě mnohem dál do tržeb té firmy, než kdyby tam tyhle daně vůbec nebyly (a to právě o celkový objem těch daní). Je to tak trochu "chronická mnohoprstost"

[youda]

Poslechněte chlapi,

kdybychom se oprostili od toho konceptu "zisku", a vrátili se do doby, kdy byly vynalezeny peníze, aby usnadnily provádění směnného obchodu. Takový to: "Já ti dám pytel brambor a ty mě králíka. Ale jelikož brambory budou až na podzim, tak tady v mezičase máš zatím pytel zlatejch šutrů."

Takový systém asi (určitě) fungovat může, ale tuším, že má nějaké nevýhody. Například tu, že všichni musí pracovat, tedy dělat něco přínosného buď pro sebe, nebo pro ostatní. Jinak chcípnou hlady. Jsou tam ještě nějaké další nevýhody?

PS: Jako výhodu současného systému vytváření dluhu a drancování vidím, že uživí poměrně velké množství flákačů a lidí co sice pracují, ale nic přínosného vlastně nevytvářejí (například poměrně velká množina státních úředníků).

[unicast]

Takový systém asi (určitě) fungovat může, ale tuším, že má nějaké nevýhody. Například tu, že všichni musí pracovat, tedy dělat něco přínosného buď pro sebe, nebo pro ostatní. Jinak chcípnou hlady. Jsou tam ještě nějaké další nevýhody?

Jsou. Králík je třeba nedělitelný. Taky podléhá, stejně jako ty brambory, rychlejšímu přirozenému opotřebení než ty peníze. Ale jdeš na to správně. Peníze jako směnná jednotka jenom řeší ty technické problémy s těmi přepočty králíků na pytle brambor a sekery. Prostě si dál představuj ten systém, kde chovatel mění králíky s pěstitelem za brambory, ale mají mezi tím nějakou účetní jednotku, která zabrání čtvrcení králíků a debatám, jestli je lepší zadní půlka nebo přední půlka králíka -- to totiž jsou a mají být peníze a tak ostatně historicky vznikly. A pak je prostě zjevné, že to může bez problémů fungovat i s penězi a kapitalismem, dokud se do toho nezačne plést padělatel s monopolem na násilí a tisk nových peněz.

PS: to naopak není výhoda

[mypower.cz]

Kralika za brambory ? Pfff to je lichvarska marze. Kralika jedine za jeden brambor. Pak to lichvarska marze nebude. Nebo ne? Mozna brumlaj poradi jak na to.

[unicast]

Ale no tak. Teď se tady snažím publiku vysvětlit základy ekonomie. Až mi potvrdíte, že jste to pobrali, přidáme do toho kšeftu s králíky a bramborami ještě rybáře s rybami, tam to začne být zajímavé.

[youda]

Hlásím, že brambory jsem pobral. Ty dělníky s jejich vykořisťovatelem taky.

Mám takovej dojem, že to haprování do systému krásně fungujícího směnného obchodu vnáší hlavně to, pokud se tam někdo chce obohacovat na úkor jiných. Jakmile se tam objeví flákač, tak je zaděláno na průser.

Například, pokud flákač řekne, že pole kde pěstitel sází brambory je jeho a že tedy musí dostat 10% z každé úrody. Pěstitel mu to dá, ale má pak tak trochu hlad, páč se nají jenom na 90%. Možná pak zdvihne cenu brambor, aby za to dostal více králíků a tak se dokrmil. Jenomže to bude mít hlad zase chovatel....co stím?

[NOPARasito]

Hlásím, že brambory jsem pobral. Ty dělníky s jejich vykořisťovatelem taky.

Mám takovej dojem, že to haprování do systému krásně fungujícího směnného obchodu vnáší hlavně to, pokud se tam někdo chce obohacovat na úkor jiných. Jakmile se tam objeví flákač, tak je zaděláno na průser.

Například, pokud flákač řekne, že pole kde pěstitel sází brambory je jeho a že tedy musí dostat 10% z každé úrody. Pěstitel mu to dá, ale má pak tak trochu hlad, páč se nají jenom na 90%. Možná pak zdvihne cenu brambor, aby za to dostal více králíků a tak se dokrmil. Jenomže to bude mít hlad zase chovatel....co stím?

Dle me je spatne "flakac", protoze puda je bud vsech nebo nikoho. Takze stat (resp. ti co dani zdanene penize) jsou paraziti na nekom kdo neco umi.
A dotace jsou vymysleny prave temi parazity. Protoze vse co stoji za to prece neni o dotacich nebo?
Mimochodem dotovat to co ma 100-200% danove zatizeni je prece na hlavu postaveny.
Treba jako zatepleni domu, kotlikove dotace, elektromobilismus atd.
Napr. znamej dal kotel na pelety na dotace. Kompletni cena 180, po dotacich ho to vyslo cca 90, kdyby bez dotací tak 100.
80 jsme zaplatili z dani proc??? Realizacni domluvene firme!!!
(V nouzi muze jet na drevo => takze jede v nouzi furt protoze pelety vyjdou fest drazsi)
Cca kazdy 2roky chodi buzerant na kontrolu jestli ma pelety.
Hnus

[unicast]

To je vcelku dobrá úvaha a je to nějak tak. Ale to strašně moc předbíháš

No a teď k tomu rybářovi. Máme tu systém, kde je jeden chovatel a jeden pěstitel. Pěstitel denně vypěstuje pytel brambor a chovatel denně odchová králíka. Pak je tu rybář, který denně uloví jednu rybu. Tu buď vymění s pěstitelem za brambory nebo s chovatelem za králíka. Jenže rybář je přemýšlivý a chytání na udici už mu leze krkem. Tak se jednou týdně vzdá jídla (spoří) a z lián plete rybářskou síť. Tu za pět hladových dní v průběhu pěti týdnů splete, čili investuje do ní náklad příležitosti pěti ryb, které jinak mohl mít a denně neuloví jednu rybu, ale dvě. Jedna mu teď zbyde a jednu může vyměnit. Za to, že odložil spotřebu, teď inkasuje zisk, těch pět ryb, kterých se vzdal, to je ten odporný kapitál a ta jedna ryba denně navíc, co za to teď má, je právě ten fuj fuj zisk.

A teď přijde brumlaj a za těch pět dní hladu mu tu síť prohlásí za majetek pracujícího lidu a protože s ní lovit neumí, nechytí nic, tak obere ještě pěstitele o brambory, chovatele o králíka a vypukne hladomor jako onehdá na Ukrajině.