Citlivost panelů na úhel, POLY vs. MONO

[youda]

Obrázek se po kliknutí zvětší:

Ráno, tedy pod špatným úhlem:
- úplně nejdřív naběhne poly
- hned po něm naběhne mono, který ho po chvilce výkonem dokonce předběhne
- amorf je úplně marnej

V poledne, tedy pod ideálním úhlem:
- nejvíc dává paradoxně amorf
- poly, byť o jeden rok starší, dává skoro to samé
- mono je marnej

Poznámky:
Novější panely než z 2017 tam nemají.
Výkon je normalizován kW/kWp installed.
Časové pásmo je Austrálie, přičemž časová osa dole se přepočítala na čas prohlížeče. Proto to vypadá, že poledne je v 5h ráno.

Mě z toho plyne to, co jsem napsal v tomto vlákně o pár příspěvků výše:
- Pro výkon pod nevhodným úhlem je mnohem důležitější zpracování antireflexní vrstvy, než technologie křemíku. Amorfy antireflexní důlkovou vrstvu nemají, což jim při nevhodném úhlu ubírá výkon.
- Honit se za desetinkou procenta je k*kotina. Stačí vyřadit amorfy a pak už si jen vybrat podle ceny za Wp. Mono nebo poly, při nevhodném úhlu je to prašť jako uhoď.

PS: Dříve bývaly monokrystaly opravdu hnusné. Mám v okolí několik instalací a ty bílé čtverečky jsou tam fakt pěst na oko. Dnes se ale i monokrystaly už vyrábějí i krásné celočerné, takže ani design nemusí být showstopper.

[rottenkiwi]

Ak sa pozrieme na naladenie reflexnej vrstvy:
https://www.pveducation.org/pvcdrom/des ... n-coatings

A prečítame si, čo sa v mono-Si-článku deje:
https://core.ac.uk/download/pdf/30310951.pdf

Hlavne o typoch rekombinácie, sume rekombinácií a
sume absorpcii v čase, o defektoch, o textúre etc. ...

Tak je veľmi nepravdepodobné, aby u panelu mono s beta coef. -0.24% / *C až -0.26 % / *C,
versus -0.29 % / *C až -0.33 % / *C u poly, bolo napatie pri NOCT/NMOT nižššie u mono,
ako u poly. Ak odčítam od STC napatia záporné napatie s vačšou abs. hodnotou, tak
musím dostať nižššie napatie.

A keďže, sa prúd pri 800 W na m2 veľmi s teplotou nemení, tak musím
pri súčine Inoct x U noct , dostať pre menšie napatie u poly, menší výkon
pri plnom osvite okolo zenitu, ako pri mono.

Takže ten graf hore je nelogický a popiera výpočty, ktoré sa dajú
urobiť, keď porovnávame mono s menším množstvom defektov a hraníc,
na ktorých dochádza k rekombinácií s menšou pravdepodobnosťou, ako
u poly, kde je veĺa zlomov a viac prímesí, na ktorých dochádza k rekombinácii
a tým ohrievaniu kremíka a snižovaniu účinnosti.

[josse]

To josse:
Jo, to bude těžké. Koupit jeden panel takový, druhý makový. Dát je vedle sebe a porovnat v praxi za různých světelných podmínek. Pak se rozhodnout pro ten, který ti víc vyhovuje a zbylý prodat. No a můžeš nás obohatit o tabulku naměřených hodnot, kterou sem hodíš.

Když něco kupovat, tak 2-3ks
A ne tabulku ale graf...

[josse]

Neviem, ale ceny mono za 300 -330Wp uz su tak nizke, ze nevidim dovod sa zaoberat 250Wp poly, a som si isty ze 300Wp panel da aj pod uhlom viac ako 250Wp poly.

no vidíš a já ted montoval na střechu všude 225 Wp jinka … zakryl jsem pěkně celou střechu kromě jednoho úseku, a mužu ti říct že v podkroví je větší chladno a lepší klima...
takže mít na střeše pro mě 10 x mono 400 nebo 20 x poly 225 jednoznačně vede stará klasika.... ikdyž její účinnost nebude kdovíjaká, zatím funguje, výkony dává, v zataženu taky funguje, zatím no problem….

At si jde každý svou cestou doufám že jednou nakoupím mono a budutake porovnávat...

O tom to není, zaplnit celou střechu a když není rozdíl ceny takový velký, výsledkem může být buď 13kWp nebo 16kWp, což mi přijde rozdíl hlavně pro difúzním světle, pokud ale mono má menší citlivost na"nízké" úhly, pak bych s mono udělal blbost. V difúzi budou stejně lepší mono to je jasné, ale v nízkém světle se prostě mono bojím a hledám důkaz že se bojím zbytečně.

[josse]

Při přímém slunečním osvitu nebude nikdo monokrystaly zpochybňovat. Mě zajímá porovnání poly/mono při zatažené obloze. Ha, tam se láme chleba.

Zatažené obloze ne, tam taky vyhrají mono díky difúzi.

[josse]

Obrázek se po kliknutí zvětší:

mono-poly.png

Ráno, tedy pod špatným úhlem:
- úplně nejdřív naběhne poly
- hned po něm naběhne mono, který ho po chvilce výkonem dokonce předběhne
- amorf je úplně marnej

V poledne, tedy pod ideálním úhlem:
- nejvíc dává paradoxně amorf
- poly, byť o jeden rok starší, dává skoro to samé
- mono je marnej

Poznámky:
Novější panely než z 2017 tam nemají.
Výkon je normalizován kW/kWp installed.
Časové pásmo je Austrálie, přičemž časová osa dole se přepočítala na čas prohlížeče. Proto to vypadá, že poledne je v 5h ráno.

Mě z toho plyne to, co jsem napsal v tomto vlákně o pár příspěvků výše:
- Pro výkon pod nevhodným úhlem je mnohem důležitější zpracování antireflexní vrstvy, než technologie křemíku. Amorfy antireflexní důlkovou vrstvu nemají, což jim při nevhodném úhlu ubírá výkon.
- Honit se za desetinkou procenta je k*kotina. Stačí vyřadit amorfy a pak už si jen vybrat podle ceny za Wp. Mono nebo poly, při nevhodném úhlu je to prašť jako uhoď.

PS: Dříve bývaly monokrystaly opravdu hnusné. Mám v okolí několik instalací a ty bílé čtverečky jsou tam fakt pěst na oko. Dnes se ale i monokrystaly už vyrábějí i krásné celočerné, takže ani design nemusí být showstopper.

Já o tom taky pochybuju jako kiwi, starší poly nemůže dávat víc, ani na papíru ani v ideálním čase... Nějak se mi to nezdá, každopádně když vezmeme 100m2, pak mono vyhrají vždy, to je snad nezpochybnitelné... Vždy budou mít větší instalovány kWp

[youda]

A když vezmeme 100USD tak zase vyhrají vždycky poly.
Škoda že v tom testovacím centru nemají letošní panely

[petrd]

Na brněnsku vytěží za rok sumárně více MONO.
Zjišťovala to jedna brněnská FV firma na testovacích elektrárnách a zveřejňovala na webu.

Taky většina elektráren na domy dodávaných na klíč od firem je mono - nebo to tak na mě působí a mono panely i líp vypadají (tak jako techničtěji ) V mono panelech je taky větší výběr..

Pokud máte tedy jižní optimální střechu - asi MONO.

Jestli střecha jižní není nebo se jedná o lokalitu kde jsou stíny oblačnost nebo chci během dne rovnoměrný výkon pak to může být třeba optimální i ne-mono (??) Mám po zahrádce rozházený amorfy a pospojovaný 3xCYKY 1.5, tvoří například ve spolupráci se zbytkem lešení elegantní dřevník..

Ale co, stejně asi nemá smysl tunit elektrárnu na každý foton, všichni tady víme že když se pak zatáhne nevyrobíme prostě nic.

[chatař]

Při přímém slunečním osvitu nebude nikdo monokrystaly zpochybňovat. Mě zajímá porovnání poly/mono při zatažené obloze. Ha, tam se láme chleba.

Zatažené obloze ne, tam taky vyhrají mono díky difúzi.

No já nevím, nechci se hádat, ale podle všech fotovoltaických pouček co jsem kde četl, difuzní světlo lépe zpracovávají polykrystaly. Proto se sakra vyrábí. Už jsem tady na fóru četl nářky pár členů, že s těma mono šlápli do lejna.

[vlkazajac]

Medzi mono a poly zásadné rozdiely nie sú, zrejme je treba vidieť pridanú hodnotu v preferovanej kombinácii parametrov, čo môže byť :
- pomer ceny za Wp,
- pomalšie starnutie mono,
- obvykle vyššie napätia na mono,
- estetický dojem z farieb - namodralá / čierna, prípadne farba rámu,
- duplák / štandard

Je toho na miskách váh celkom dosť, o šikmom slnku to ani tak moc nebude.

Polykryštály sa vyrábali viac, lebo boli výrazne lacnejšie ako mono. Dnes sa ceny vyrovnávajú.

[chatař]

To:petrd.
Ty jsi to vystihl přesně. Mono lépe vypadají, jsou takové víc sexy než flekaté poly, a hodí se na jižní střechy. Tedy pro ideální podmínky. Tak určitě vytěží víc, než poly. Ale kdo má ideální podmínky?

[rottenkiwi]

Tak, tak, keď nie sú fotóny, tak je jedno či panel vyrobí 5 alebo 6 W.

Robil som teraz prepočet, napr.
Poly za 102.25 £ inc VAT
https://www.cclcomponents.com/trina-sol ... e-120-cell

Mono za 130.56 £ inc VAT
https://www.cclcomponents.com/attachmen ... /id/11535/

Poly: 102.28752 m2 za 6135 £ inc VAT
Mono: 88.679184 m2 za 6789 £ inc VAT

Poly potrebujú o 15 % viac plochy a mono sú zase o 10.66 % drahšie.
Ale mono sa menej hrejú a majú vyššie Voc/Vmpp, takže mne by viac vyhovovali,
lebo by mi stačilo dať 2S a nie 3S.

[youda]

Rottenkiwi,
díky za přepočet. A vůbec "nejlepší" jsou ty Amorfy. Když vezmeš nové, tak v přepočtu na USD i v přepočtu na plochu vycházejí jako nejdražší a zaberou nejvíc místa

Petrd,
to, že monokrystaly jsou hezčí, platí opravdu až posledních pár let.
Dřív to bylo tak, že monokrystaly strašně bily do očí, kvůli těm ořezům, přes které prosvítala bílá.
Polykrystaly sice neměly ty bílé skvrny, zato ale jejich samotné články byly každý jinak flekatý.

Staré mono:

Staré poly:

Rozdíl na střeše:

poly roof.jpg (24.08 KiB) Zobrazeno 1198 x

Dnes je to tak, že když bude někomu opravdu záležet na vzhledu, tak se už dělají hezké all-black panely v obou technologiích. Dokonce jak mono tak poly lze koupit i jako half-cut. Samozřejmě, ne každý vysolí 11 tisíc za špičkový panel jenom proto, že má trochu větší výkon a na střeše dobře vypadá.