Svépomocné solárko rovná se ilegální činnost?

[mypower.cz]

Ad zastupitel: Cim vice zastupitelu sam za sebe oslovite (klidne vsechny po trojicich), tim vetsi pravdepodobnost, ze nekdo zareaguje. Pokud se nekdo inspiruje cizim dotazem a polozi ho za sebe taky, tim lepe. To ze nekdo polozil dotaz neznamena ze jimeho obcana nemusi zajimat naprosto totez a pozadovat take odpoved sam za sebe.

Ad diskuze: Cim vice se toto tema bude sirit, tim vetsi povedomi o tom bude a tim vice lidi se mozna motivuje k tomu, aby ucinili skutecne nejake kroky i sami za sebe, protoze se to zacne tykat jich samotnych. Skutecnymi kroky myslim skutecne vytoceneho obcana, ktery dela jine veci nez klasicke povidani si v hospode u piva jak je vsechno na ho*no. Je potreba lidi nejspise poradne vytocit, jinak s nimi nehne nic.

[mypower.cz]

Dalsi varka dotazu:
http://napistejim.cz/?message=7234
http://napistejim.cz/?message=7241
http://napistejim.cz/?message=7240
http://napistejim.cz/?message=7239
http://napistejim.cz/?message=7238
http://napistejim.cz/?message=7236

[rob.brno]

Možná by cesta mohla být napadnout to u ústavního soudu, pro porušování ústavy(občanských práv a svobod). Pokud by s tím některý právník měl zkušenosti, byla by to třebas cesta.

Mě by zajímalo, od kdy přesně tento zákaz stavby FV platí a taky jakým okamžikem je stavba FV dokončena(naházené panely na střeše nebo až po revizi). Tedy zda by se dala FV postaru ještě do konce roku postavit svépomocí.

[mypower.cz]

Možná by cesta mohla být napadnout to u ústavního soudu, pro porušování ústavy(občanských práv a svobod). Pokud by s tím některý právník měl zkušenosti, byla by to třebas cesta.

Mě by zajímalo, od kdy přesně tento zákaz stavby FV platí a taky jakým okamžikem je stavba FV dokončena(naházené panely na střeše nebo až po revizi). Tedy zda by se dala FV postaru ještě do konce roku postavit svépomocí.

1.1.2013.

Obavam se ze pravnik sam od sebe sem na forum neprijde a ze bude potreba aby jste se vy, ja, my vsichni sami za sebe po nejakem poohledli, a zeptali se, zdali je toho on, ci nejaky jeho kolega schopen. Ja uz za pravnikem byl s vysledkem, ze se pokusi zjistit mezi kolegy pravniky co s tim, protoze podavani stiznosti k ustavnimu soudu nebyl zrovna obor, kterym by se pravnicka, kterou jsem navstivil, zabyvala. Co ostatni? Zeptali jste se uz nekdo? Jaky byl vysledek?

Pokud ne, zajdete prosim do nejblizsi pravni kancelare a zeptejte se.

My co FVE mame, uvedomme si prosim, ze pri jejich rozsireni o dalsi panely muzeme byt ve stejnem problemu jako ti, kteri FVE dosud nemaji. Nas se to tyka take! Zajdete tam prosim, zeptejte se a sdelte vysledek komunite. Tohle je totiz ten nejlepsi postup co udelat. Ozvat se a resit to. Cim vice soucasne nas to zacne resit, tim vetsi je schopnost neceho dosahnout.

[mypower.cz]

prvni odpoved z TOP09
http://napistejim.cz/?message=7234

a z KSCM
http://napistejim.cz/?message=7219

[SJM]

Nevím zda se jedná o korektní odpověď, "nutnost implementace směrnice Evropského parlamentu a Rady o snížení energetické náročnosti budov č. 2010/31/EU zřejmě nedokládá nutnost instalace malé FVE nebo jiného malého "zdroje obnovitelné energie" prostřednictvím certifikované osoby MPO. Bylo by lépe, aby to pan poslanec za TOP 09 přesně specifikoval.

[mypower.cz]

Bylo by lépe, aby to pan poslanec za TOP 09 přesně specifikoval.

Napiste mu...

[mypower.cz]

Pridal jsem k tomuto tematu anketu.

[dsmal]

Zdravím tak sem se taky přidal
http://napistejim.cz/?message=7311

[mypower.cz]

Tímto vyzývám všechny uživatele fóra mypower.cz, zdali by se poohlédli po právníkovi, který je schopen, či má zkušenosti s ústavním soudem a byl by ochoten pomoci s napadením novely u ústavního soudu. Pokud se vám to nechce řešit avšak jste si jisti kvalitami daného právníka, pošlete prosím kontakt do SZ. Děkuji.

Zdravím tak sem se taky přidal
http://napistejim.cz/?message=7311

Skvělé, jen houšť a větší kapky ...

[mypower.cz]

http://napistejim.cz/?message=7312

tohle je hezky napsano.. +1, presne tak ..

[JirkaK]

To jsem jim před chvílí poslal já... koukám, že sis toho všimnul dřív, než jsem to tady stihnul zmínit .

Ještě bych se chtěl zeptat - jak jsem tu navrhoval dát o této diskuzi a tomu, co na nás poslanci upekli, na vědomí na různých diskuzích - je možná tak učinit jménem mypower.cz, nebo jen každý čistě sám za sebe?

[mypower.cz]

je možná tak učinit jménem mypower.cz, nebo jen každý čistě sám za sebe?

Jakkoliv. Hlavně to dostat mezi lidi nejlepe tak aby to kde koho motivovalo k akci.

[Jardat]

Jen bych těl upozornit na fakt, že ke každému zákonu bývá i prováděcí vyhláška. Tak teprve řádně vymezí pravidla.
MOžná by to chtělo lobing při její přípravě. I když osobně jsem dosti skeptický.

[mypower.cz]

Jen bych těl upozornit na fakt, že ke každému zákonu bývá i prováděcí vyhláška. Tak teprve řádně vymezí pravidla.
MOžná by to chtělo lobing při její přípravě. I když osobně jsem dosti skeptický.

To ja prave take. Velmi pekne by bylo kdyby se to otocilo proti lobby dle rceni "Kdo jinemu jamu kopa, sam do ni pada". Provadeci vyhlaska muze vyjmout ostrovni systemy, ty si lide budou instalovat svepomocne, nebo dobrovolne si pozvou instalacni firmu, ci elektrikare, instalacni lobby utre a bude nucena realizovat osoby opravnene na velke polni solarni farmy a elektrarny primarne pro vykup (pripojeni do site). Tam at je osob opravnenych nutno treba 106 a 10270 skoleni realizovanych behem roku. "Kdo chce kam, pomozme mu tam." At si ziskavaji osoby opravnene doaleluja. To by me vazne nadchlo.



A pokud ne, snad se budeme branit, nebo ne? Nebo ohnem hrb až na zem až do doby dokud nebudeme rýt držkou v zemi ? (Karel Kryl)

PS: prozatim bych se stavel do pozice jakoby provadeci vyhlaska byla a vyznela spatne. Pokud vyzni dobre a budeme z teto lobby vyjmuti, pak je to jen dobre a nase snazeni melo ucel. Pokud ne, pak nase snazeni nebylo dostatecne a projistotu bych pridal na sile te nasi "protilobby" bojujici za svobodu.

PS2: pokud si uvedomim, kolik lidi o tomhle stale nevi, kolik se nam jich nepodarilo s problemem seznamit a rict jim o jake zverstvo jde, pak se po 1.1.2013 muze klidne stat, ze si nekdo nadseny radostne na chatu hodi panel, zavistivy soused ho uda a je to. A je zle. 100K, nebo treba i jen tahani po soudech muze byt pro ledaskoho likvidacni. Hodne to zmeni cloveka a jeho drive pohodovou psychiku. Muze tak zacit hledat vinu v sobe a zduvodnovat si co udelal spatne, citit se diky tlaku soudu a uradu vinen, i kdyz nic zleho ve skutecnosti neudelal, nikoho jineho neomezil ani neohrozil. Tohle me nejvic na tom zakone boli.

[mssite]

Kdo je oprávněn podat ústavní stížnost, stanoví ustanovení § 72 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Podle tohoto ustanovení jsou ústavní stížnost oprávněni podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci (dále jen „zásah orgánu veřejné moci“) bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Katalog základních práv a svobod zaručených ústavním pořádkem obsahují na prvním místě Listina základních práv a svobod a Ústava.

Praktický důsledek tohoto ustanovení je potom ten, že stěžovatel musí v ústavní stížnosti uvést, jaké základní právo bylo v jeho případě porušeno, který orgán veřejné moci a jakým rozhodnutím, resp. zásahem tak učinil a v čem konkrétně ono porušení základního práva nebo svobody spočívalo. Žádnými jinými právy se Ústavní soud zabývat nemůže. V této souvislosti je třeba mít na zřeteli, že Ústavní soud není soudem nadřízeným obecným soudům, není soudem poslední instance a přezkoumává „pouze“ ústavnost, nikoli zákonnost či správnost soudních rozhodnutí. Úkolem Ústavního soudu je „jen“ ochrana ústavně zaručených základních práv a svobod.

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná také tehdy, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

V ústavní stížnosti lze navrhnout i zrušení ustanovení právního předpisu, avšak podle ustanovení § 74 zákona o Ústavním soudu jen v tom případě, že jeho uplatněním nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti, a jen pokud stěžovatel tvrdí, že právní předpis nebo jeho ustanovení je v rozporu s ústavním zákonem (nebo jiným zákonem, jde-li o podzákonný právní předpis).

Shrnuto (edit): nejprve Vás musí odsoudit nižší instance a pak teprve můžete zkust vysvětlovat, že tím bylo poškozeno nějaké základní právo nebo svoboda. Což v zemi, kde si nemůžete na svém pozemku stavět, co se Vám zachce bez svolení byrokrata, vidím černě. Možná není od věci zamyslet se, zda nelze alespoň napadnout "důkaz daňovým dokladem", protože tím zákon defacto zakazuje instalaci osobou podle § 10d zdarma... Laicky se domnívám, že nejlepší obrana bude točit se na technikáliích a debilních definicích stejně jako u dopravních přestupků (tzn. zařízení energii nevyrábí, v tomto správním řízení mě zastupuje občan Pobřeží Slonoviny, kde jste vzali důkaz o zapojení zařízeni když nemáte soudní povolení, zákon hovoří o instalaci "v budově", ale já mám solár na střeše apod.).

[SJM]

Patří Vám poděkování za obsáhlý výklad.

Dovolte prosím dotaz k této věci: již nekolikrát byla v médiích zmínka o tom, že se skupina (opozičních) zákonodárců obrátila na Ústavní soud s žádostí o zrušení nějaké právní normy nebo její části s údajným odkazem na její protiústavnost; bylo zřejmé, že obecné soudy o takovém zrušení v té době nerozhodovaly.

[mssite]

Děkuju, ale to není vůbec právní výklad, jen troška laických zkušeností (v právním státě podle mě považovaná za nutné minimum), google a copy-paste... Ústava k Vašemu dotazu říká:

Článek 87
(1) Ústavní soud rozhoduje
a) o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem,
b) o zrušení jiných právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem nebo zákonem,
c) o ústavní stížnosti orgánů územní samosprávy proti nezákonnému zásahu státu,
d) o ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod,
e) o opravném prostředku proti rozhodnutí ve věci ověření volby poslance nebo senátora,
f) v pochybnostech o ztrátě volitelnosti a o neslučitelnosti výkonu funkcí poslance nebo senátora podle čl. 25,
g) o ústavní žalobě Senátu proti prezidentu republiku podle čl. 65 odst. 2,
h) o návrhu prezidenta republiky na zrušení usnesení Poslanecké sněmovny a Senátu podle čl. 66,
i) o opatřeních nezbytných k provedení rozhodnutí mezinárodního soudu, které je pro Českou republiku závazné, pokud je nelze provést jinak,
j) o tom, zda rozhodnutí o rozpuštění politické strany nebo jiné rozhodnutí týkající se činnosti politické strany je ve shodě s ústavními nebo jinými zákony,
k) spory o rozsah kompetencí státních orgánů a orgánů územní samosprávy, nepřísluší-li podle zákona jinému orgánu.
(2) Ústavní soud dále rozhoduje o souladu mezinárodní smlouvy podle čl. 10a a čl. 49 s ústavním pořádkem, a to před její ratifikací. Do rozhodnutí Ústavního soudu nemůže být smlouva ratifikována.

Článek 88
(1) Zákon stanoví, kdo a za jakých podmínek je oprávněn podat návrh na zahájení řízení a další pravidla o řízení před Ústavním soudem.

Tím zákonem je Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb., doporučuji Hlavu II (§ 64 Podání návrhu a následující), který pro návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení specifikuje, kdo je oprávněn takový návrh podat. Vzhledem k tomu, že tohle je víceméně kutilské fórum, předpokládám, že nikdo tu nebude jentak schopen dát dohromady 41 poslanců nebo 17 senátorů a spíše dojde na nějaký sousedský bonz, následně správní řízení a potom platí předchozí o stížnosti k ÚS, která může být dle § 74 zák. o ÚS doplněna návrhem na zrušení zákona.

Obecně a z vlastní zkušenosti - čtěte zákony pozorně, bedlivě a přesně, legislativcem špatně umístěná předložka může vyhrát soudní spor. Nebojte se poradit s právníkem. Pokud Vám zákon říká, že smíte jít doprava a nic dalšího neříká, znamená to ve skutečnosti, že smíte jít kamkoliv.

[mssite]

Ještě vtip: Souvětí "zajistit v případě instalace vybraných zařízení vyrábějících energii z obnovitelných zdrojů v budově, aby tuto instalaci provedly pouze osoby podle § 10d" by mě možná nemuselo tolik vadit, protože hodlám panely umísťovat zásadně vně budovy tak, aby v budově k výrobě energie nedocházelo...
Jak to tak čtu, vůbec je to divnej zákon - pokud přesně sleduju literu zákona, tak mezi "vybraná zařízení vyrábějící energii z obnovitelných zdrojů" patří tepelná čerpadla (dále ovšem zákonem nijak neupřesněno). Takže po Silvestru už žádný nový lednice, mražáky a klimatizace?

[JirkaK]

Nejenom lednice, ale ani kalkulačky se solárním dobíjením, a nedejbože když venku zapomeneš flašku s vodou a ta voda se v ní ohřeje, to by se dalo klasifikovat jako nepovolená instalace zařízení pro využívání solární energie.