A o tom to je

[brumlaj]

....... Vždycky něco bude z tvého pozemku vnikat na pozemky sousední a není v lidských možnostech s tím něco dělat. ......

Toto jsem sám tvrdil už několik příspěvků nahoru, takže mlátíš prázdnou slámu. Řeč nebyla o "něčem" ale o emisích/imisích speciálně CO2.

...... Proto6že bez CO2 bys tu vůbec nebyl.

Nikdy jsem netvrdil že CO2 není součástí atmosféry. Ovšem to nedává nikomu právo zamořovat jím prostředí pro druhé. Takže i zde jsi mimo téma.

Nechceš platit?

To tedy nechci. A ty nemáš nejmenší právo nakazovat někomu jinému, aby platil. A stejně tak jak ho nemáš ty, nemá ho ani deset milionů dalších brumlajů, čili tohle právo ani nemohou delegovat na zákonodárce, tudíž morální právo donutit někoho platit za nějaký nevzácný zdroj nemá ani zákonodárce. A to je přesně argument, proč jsou emisní povolenky hnus -- je to státní loupež jako každá jiná daň.

Z čeho vychází Tvé přesvědčení že se nemusíš podřizovat společenským pravidlům daným zákony? Přečetl jsi si ústavu? Zde se v delegaci mýlíš. A praxe že emisní povolenky fungují mi dávají za pravdu.

OK, já CO2, ty čistý 100% kyslík. Nebo vodu, vyber si (na tvém místě bych bral vodu, tam ta resuscitace bude ještě dávat smysl). Každá látka, i ta pro život nezbytná, je od určitého množství život ohrožující. Jako ta voda nebo kyslík.

Milej zlatej já O2 nevypouštím. takže Tvé něco za něco je pouhá demagogie a překrucování s cílem vyhnout se důkazu nesmyslnosti prohlášení jež zde padla.

Ano, pozoruji...

To je dobrý předpoklad vzít si z toho ponaučení.

[NOPARasito]

Kdo se rád bojí, může si hrát na stránkách klimatické změny od Světové banky. Při nejhorší variantě (RCP 8.5 - na kterou teda není dost fosilních paliv) dává výsledek z různých modelů že v roce 2050 přibudou u nás 2 dny s teplotou nad 35 st.C, vegetační sezóna se prodlouží o 40 dní (stihneme druhou úrodu) a trošku víc naprší (+20 mm). Je tam spousta možností, takže se lze strašit i jinými místy na Zemi a dalšími pohromami, co nás čekají.
https://climateknowledgeportal.worldban ... rojections

Dekuji, po dlouhe dobe nekdo s dobrou zpravou.
Me uz ty famy prestavaji bavit.
Kdyz na to prijde, lepsi scenar je ze nas trefi nejakej kus planety nebo ceho a zachrani nas bozsky "BRUCE VYLIZ".
Potreba trochu odlehcit ))

[unicast]

Nikdy jsem netvrdil že CO2 není součástí atmosféry. Ovšem to nedává nikomu právo zamořovat jím prostředí pro druhé.

Fajn, odkazuješ na Ústavu, pak ji patrně znáš a víš, že zákon může vykládat jen nezávislý soud. Takže zkus podat žalobu na ty imise CO2 na tvůj pozemek a uvidíš, jak to dopadne

Z čeho vychází Tvé přesvědčení že se nemusíš podřizovat společenským pravidlům daným zákony? Přečetl jsi si ústavu?

Číst asi umíš, tak si to přečti znovu, zdůvodněné to tam máš celkem jednoznačně. Že by v této věci soud musel zastávat jiný právní názor, protože jinak by popřel svoji pravomoc soudit, to je asi zjevné, ale na logické platnosti to nic nemění.

Jinak společenské pravidlo a zákon jsou dvě zcela odlišné věci. Příklad -- žádný zákon nezakazuje ve společnosti hlasitě krkat či bzdít, přesto patří ke společenským pravidlům tak nečinit. Naopak zákon zakazuje kupříkladu zaparkovat s přívěsem v modré zóně (lze tam zaparkovat jen s automobilem) za účelem stěhování, přesto na tom nic neslušného, co by jedince nějak společensky znemožňovalo, nevidím. Je to tím, že stát a společnost jsou dvě odlišné věci s odlišnými funkcemi, byť tam je jistý průnik (a to není téma do debaty, to je další věc, v níž by ses měl vzdělat, pokud na tohle téma chceš vést seriózní debatu).

A praxe že emisní povolenky fungují mi dávají za pravdu.

Ne, za pravdu ti to ani náhodou nedává. Akorát to říká, že takového názoru je více lidí a že ti lidé mají politickou moc. Pravdu jaksi nelze ve sněmovně odhlasovat.

Milej zlatej já O2 nevypouštím. takže Tvé něco za něco je pouhá demagogie a překrucování s cílem vyhnout se důkazu nesmyslnosti prohlášení jež zde padla.

Máš-li pozemek a něco ti na něm roste, pak O2 vypouštíš. A taky vodní páru. A kromě toho tvé tělo taky vypouští CO2 a metan. Takže tady nemlátíš prázdnou slámu o podstatě (a sice že se vůbec vypouští), ale pouze o množství. A slovo demagogie nepoužívej jako nálepku pro věci, s nimiž se nedokážeš argumentačně vyrovnat, to je příliš laciné.

Ano, pozoruji...

To je dobrý předpoklad vzít si z toho ponaučení.

Ano. Vzal jsem si ho. Už když jsem psal předchozí příspěvky. Ale asi by to ponaučení tvému egu úplně příjemné nebylo

[unicast]

Kdo se rád bojí, může si hrát na stránkách klimatické změny od Světové banky. Při nejhorší variantě (RCP 8.5 - na kterou teda není dost fosilních paliv) dává výsledek z různých modelů že v roce 2050 přibudou u nás 2 dny s teplotou nad 35 st.C, vegetační sezóna se prodlouží o 40 dní (stihneme druhou úrodu) a trošku víc naprší (+20 mm). Je tam spousta možností, takže se lze strašit i jinými místy na Zemi a dalšími pohromami, co nás čekají.
https://climateknowledgeportal.worldban ... rojections

Dekuji, po dlouhe dobe nekdo s dobrou zpravou.
Me uz ty famy prestavaji bavit.
Kdyz na to prijde, lepsi scenar je ze nas trefi nejakej kus planety nebo ceho a zachrani nas bozsky "BRUCE VYLIZ".
Potreba trochu odlehcit ))

Problém není v oteplení jako takovém. To by nijak zásadně nevadilo, naopak dokáže snížit množství potřebného paliva na topení, potřebu zateplení, výměn oken a dalších věcí, které pro CO2-alarmisty představují problém.

Ale viděli jste letošní jaro a taky léto 2015 a 2018. Pokud budeme mít období, kdy nebude třeba 6 - 8 týdnů v kuse pršet, pak to jistý významný problém představovat bude a zavlažování polí, abychom mohli mít úrodu, ty zemědělské komodity výrazně prodraží. Ale tam jsou potřeba podstatně odlišná opatření, než nějaké chaotické snižování emisí jednoho v zásadě neškodného plynu, který tu byl ostatně dříve než se v atmosféře objevil kyslík a z něhož vlastně všechen ten kyslík na této planetě vzníkl.

[rva]

My se ve škole učili, že sucho bylo za doby ledové - to u nás byla step a s oteplením přibývá srážek. https://cs.wikipedia.org/wiki/Doba_ledov%C3%A1
A pokud jde o zavlažování, tak to se u nás vybudovalo za socialismu a od té doby chátrá a nové závlahy se jako nerentabilní nebudují. Celosvětově je zavlažováno 20% ploch, u nás necelá 4%
https://cs.wikipedia.org/wiki/Zavla%C5% ... %A1n%C3%AD

[NOPARasito]

Kdo se rád bojí, může si hrát na stránkách klimatické změny od Světové banky. Při nejhorší variantě (RCP 8.5 - na kterou teda není dost fosilních paliv) dává výsledek z různých modelů že v roce 2050 přibudou u nás 2 dny s teplotou nad 35 st.C, vegetační sezóna se prodlouží o 40 dní (stihneme druhou úrodu) a trošku víc naprší (+20 mm). Je tam spousta možností, takže se lze strašit i jinými místy na Zemi a dalšími pohromami, co nás čekají.
https://climateknowledgeportal.worldban ... rojections

Dekuji, po dlouhe dobe nekdo s dobrou zpravou.
Me uz ty famy prestavaji bavit.
Kdyz na to prijde, lepsi scenar je ze nas trefi nejakej kus planety nebo ceho a zachrani nas bozsky "BRUCE VYLIZ".
Potreba trochu odlehcit ))

Problém není v oteplení jako takovém. To by nijak zásadně nevadilo, naopak dokáže snížit množství potřebného paliva na topení, potřebu zateplení, výměn oken a dalších věcí, které pro CO2-alarmisty představují problém.

Ale viděli jste letošní jaro a taky léto 2015 a 2018. Pokud budeme mít období, kdy nebude třeba 6 - 8 týdnů v kuse pršet, pak to jistý významný problém představovat bude a zavlažování polí, abychom mohli mít úrodu, ty zemědělské komodity výrazně prodraží. Ale tam jsou potřeba podstatně odlišná opatření, než nějaké chaotické snižování emisí jednoho v zásadě neškodného plynu, který tu byl ostatně dříve než se v atmosféře objevil kyslík a z něhož vlastně všechen ten kyslík na této planetě vzníkl.

Tohle neni problem, staci investice do spravne veci.
Tudiz to asi do kancelarskejch nebude.
Osobne sam na tom delam, pristi rok doufam na cca.1000m2 budu umet zadrzet 25m3 vody. A to nemam na kseft.
Takze vyvstava otazka kde je chyba???
Clovek ma mozek nebo ne???

[brumlaj]

Fajn, odkazuješ na Ústavu, pak ji patrně znáš a víš, že zákon může vykládat jen nezávislý soud. Takže zkus podat žalobu na ty imise CO2 na tvůj pozemek a uvidíš, jak to dopadne

A zase obracíš strany a radíš mi abych řešil Tvůj problém. Dělat to nebudu protože mi emisní povolenky vyhovují. Konečně po letech fungují a Tvé kvičení to potvrzuje.

Číst asi umíš, tak si to přečti znovu, zdůvodněné to tam máš celkem jednoznačně. Že by v této věci soud musel zastávat jiný právní názor, protože jinak by popřel svoji pravomoc soudit, to je asi zjevné, ale na logické platnosti to nic nemění.

O odstavec výš mne káráš že výklad práva patří soudu a najednou máš jasno i bez něj dokonce jej nabádáš jak má sám o sobě rozhodnout. Takovouto schizofrenii jsem nezažil ani u převlékačů kabátů po roce 89.

Ne, za pravdu ti to ani náhodou nedává. Akorát to říká, že takového názoru je více lidí a že ti lidé mají politickou moc. Pravdu jaksi nelze ve sněmovně odhlasovat.

Pominu debatu o které pravdě přemítáš. Mi stačí že konečně vyhrává přehlasováním zdravý rozum v tom, že škodit okolí je nepřípustné.

Máš-li pozemek a něco ti na něm roste, pak O2 vypouštíš. A taky vodní páru. A kromě toho tvé tělo taky vypouští CO2 a metan. Takže tady nemlátíš prázdnou slámu o podstatě (a sice že se vůbec vypouští), ale pouze o množství. A slovo demagogie nepoužívej jako nálepku pro věci, s nimiž se nedokážeš argumentačně vyrovnat, to je příliš laciné.

Debata je o CO2 a povolenkách, nemá to nic společného s funkcí rostlin které dělají svou obvyklou činnost čímž se neprotiví NOZ a zmíněnému vypouštění exhalací. Stejně jako se neplatí formou povolenek za rozklad rostlinných zbytků a souvisejícímu úniku CO2.

Opravdu na takovouto úroveň debaty už nemám čas, chuť náladu. Je jenom dobře že takovéto nesmyslné řeči jsou přehlasovány v parlamentu a povolenky fungují.

[unicast]

No já letos mám taky nově vykopanou, vybetonovanou a zakrytou jámu, nějakých skoro 17 m3, k tomu IBC kontejnery a pár sudů, reálně těch 20 kubíků zvládám a to by mělo stačit. Rýhovačem vyfrézované výkopy, v nich trubky... Ale to je zahrada, pokud bys měl dvouhektarový sad nebo patnáctihektarové pole, bude ekonomika té věci vypadat úplně jinak, budeš řešit návratnost apod. a je docela dobře možné, že to nevyjde.

[unicast]

Fajn, odkazuješ na Ústavu, pak ji patrně znáš a víš, že zákon může vykládat jen nezávislý soud. Takže zkus podat žalobu na ty imise CO2 na tvůj pozemek a uvidíš, jak to dopadne

A zase obracíš strany a radíš mi abych řešil Tvůj problém. Dělat to nebudu protože mi emisní povolenky vyhovují. Konečně po letech fungují a Tvé kvičení to potvrzuje.

Jaký můj problém?

Číst asi umíš, tak si to přečti znovu, zdůvodněné to tam máš celkem jednoznačně. Že by v této věci soud musel zastávat jiný právní názor, protože jinak by popřel svoji pravomoc soudit, to je asi zjevné, ale na logické platnosti to nic nemění.

O odstavec výš mne káráš že výklad práva patří soudu a najednou máš jasno i bez něj dokonce jej nabádáš jak má sám o sobě rozhodnout. Takovouto schizofrenii jsem nezažil ani u převlékačů kabátů po roce 89.

Inu to bude tím, že o odstavec výše jsem se vyjadřoval de lege lata a v tomto odstavci řeším naopak jak by věci správně fungovat měly. Ale chápu, neměl jsem tyhle dvě věci spojovat, pro někoho to může být opravdu složité a těžko pochopitelné.

Opravdu na takovouto úroveň debaty už nemám čas, chuť náladu. Je jenom dobře že takovéto nesmyslné řeči jsou přehlasovány v parlamentu a povolenky fungují.

Tak jo. Jen si je ve zboží s službách plať. Jedem das Seine! Problém je, že máme nějakým politickým zmetkům platit i my ostatní, co o to nestojíme. Nu což, čím víc se kyvadlo vychýlí jedním směrem, tím větší silou se bude zase vracet zpátky.

[NOPARasito]

No já letos mám taky nově vykopanou, vybetonovanou a zakrytou jámu, nějakých skoro 17 m3, k tomu IBC kontejnery a pár sudů, reálně těch 20 kubíků zvládám a to by mělo stačit. Rýhovačem vyfrézované výkopy, v nich trubky... Ale to je zahrada, pokud bys měl dvouhektarový sad nebo patnáctihektarové pole, bude ekonomika té věci vypadat úplně jinak, budeš řešit návratnost apod. a je docela dobře možné, že to nevyjde.

Jj tady se nebavís o 20m3 ale o rad 100x vetsim, holt to ne dan za podnikani, napalis cenu za urodu a budes cekat jestli nekdo koupi nebo si radsi vypestuje sam. Pak zase ty dotace, ale zemedelstvi vcelku kvuli pocasi chapu. Ale ne do kancelarskejch.

[unicast]

Jj tady se nebavís o 20m3 ale o rad 100x vetsim, holt to ne dan za podnikani, napalis cenu za urodu a budes cekat jestli nekdo koupi nebo si radsi vypestuje sam. Pak zase ty dotace, ale zemedelstvi vcelku kvuli pocasi chapu. Ale ne do kancelarskejch.

Nebo doveze. Ať už organizovaně nebo v kufrech rodinných kombíků z hypermarketů 5 km za čárou...

[brumlaj]

Tak jo. Jen si je ve zboží s službách plať. Jedem das Seine! Problém je, že máme nějakým politickým zmetkům platit i my ostatní, co o to nestojíme. Nu což, čím víc se kyvadlo vychýlí jedním směrem, tím větší silou se bude zase vracet zpátky.

Šak ono se právě vrací. Nene, co si sám udělám a vypěstuji to nemusím platit. A co je důležitější na to nemusím ani vydělat. A vo to de. Vy ostatní si plaťte.

[unicast]

Ty panely a střídač sis určitě vyrobil sám, že ano? A ty součástky. Hmmm, a co ten křemík a cín, to si taky vyrábíš sám?

Až budeš potřebovat něco koupit, budeš zbytečně platit víc. A ono časem něco odejde, protože pachatelé dobra tvého ražení už před patnácti lety prosadili RoHS.

[brumlaj]

Již nejednou jsem zde psal, že cena zboží nemá s výrobními či přepravními náklady nic společného. Je tak vysoká jak jen jde zákazníka oblbnout. To co jsi napsal je nesmysl na entou. Jakože elektřina podraží protože povolenky? Haha. Burza má na pohyby cen řádově vyšší dopad než nějaké povolenky. A tak je to se vším.

Když jsem napsal že co si vyrobím to nemusím koupit tak to neznamená že si vyrábím vše. Ach jo, to pochopení psaného textu je fakt problém, že? Zase se mění taktika - nyní vkládání do úst toho co nebylo vyřčeno a napsáno.....

[NOPARasito]

Tak soudruzi, trochu smiru jiz takhle v podvecer. Co takhle nejaky unifikovany pifko a klidecek

[marko250]

Zbývá nám pár desítek let života,tedy současným uživatelům fóra .Tak raději řešme radosti,já dnes 33kWh,baterky plné,jezírko 40m3 plné,jen IBC 1m3 a nádoba 500l prázdné .FVE šlape jak hodinky .

[unicast]

Již nejednou jsem zde psal, že cena zboží nemá s výrobními či přepravními náklady nic společného. Je tak vysoká jak jen jde zákazníka oblbnout. To co jsi napsal je nesmysl na entou. Jakože elektřina podraží protože povolenky? Haha. Burza má na pohyby cen řádově vyšší dopad než nějaké povolenky. A tak je to se vším.

Cena je samozřejmě v delším časovém horizontu daná nějakými mantinely, protože pod náklady se dlohodobě vyrábět nedá. Čili náklady jsou tím dolním mantinelem. Průsečík poptávky s nabídkou je tím horním. Jenže v každé ekonomické učebnici je popsán vliv nákladů, jsou na to i takové čárové grafy, asi jako tenhle: https://nb.vse.cz/~kubatova/Incidence_s ... age003.gif

Takže vliv nákladů na cenu bezesporu existuje, byť hlavním prvkem cenotvorby je samozřejmě poptávka.

Když jsem napsal že co si vyrobím to nemusím koupit tak to neznamená že si vyrábím vše.

No a u toho zbytku, co si nevyrobíš, budeš financovat emisní povolenky. Neboj se, ze plánovaného zisku je žádný výrobce dotovat chtít nebude.

[brumlaj]

........ Neboj se, ze plánovaného zisku je žádný výrobce dotovat chtít nebude.

To je jeho problém který se mne netýká. Každý řeší svůj boj. Neboli Kalousek je jednička.

[JonasPP]

No ci pana,tak to som asi dačo zameškal,lebo som musel vkuse čitať 4 stranky komentarov. Ale inak bolo tu dusno. Tak dusno ako na obed u mňa na dvore,čo tak pripekalo slnko. Ale aby sa nepovedalo,tak ako jeden z najdrzejšich uživateľov,alebo skôr prispievateľov musim aj Ja svoj nazor predniesť. Začnem od začiatku.

Nadpolovične suhlasim s Rotem,lebo aj Ja som toho nazoru,že porušovanie povolenej rychlosti na cestach je v poslednych rokoch na vzostupe a ľuďom už naozaj preskakuje. Ako tomuto zabraniť je mnoho riešeni,ale pokuty to nenisu,žial štatu ide iba o pokuty,nie o bezpečnosť. Mam kamaratov na spravnych miestach a je to presne tak ako vravim. Potvrdi to aj každy normalny policajt. Vlastne aj o policajnom zbore ma Roten dosť pravdu,lebo už iba drobne percento normalnych ľudi sa hlasi do zboru,aj to su nuteny pachať protizakonne. Ohladne prekažky v zakrute,tak pobavil som sa na agresivnych komentoch,no odporučam si to preštudovať ešte raz a zistite niečo. Čo,to necham na každom,ale nebudem to nadarmo rozduchavať. Inak aby bolo jasne,na elektrobajku som už šiel viac ako 90kmh (nestihal merať tachometer,vela pulzov) dole kopcom a nikde som nevidel,že je dajake obmedzenie,napriklad konštrukčne,tak aspoň toto ste si mohli odpustiť.

Ohladne Gretky,tak to je len soplave decko,ale to už tu bolo. Odporučam si do googlu hodiť infovojnu,teda radio infovojna a tam je informacii o Gretke viac ako dosť.

Padlo aj zopar slov o oteplovani,CO2,pozemkoch,.. Sa Mi zda,že podobna tema sa tu už preberala,tak toto nepodporim.
Prajem každemu vela zdaru a nerozduchavajme tu taketo osočovania. Aj Ja mam kopec exotickych nazorov,nestotožnujem sa v kope veci asi z trištvrtinou osadky tohto fora,dokonca poniektori Mi skaču po nervoch,no nerozduchavajme to až do nepričetna,ako na mnohych diskusiach a forach,tam je toho dosť.

Ďakujem za vašu pozornosť.

[PavelR]

tak jsem si to tady procetl. brumlaji a unicast oba jste napsali o cene vyrobku:
Brumlaj napsal "Jetak vysoká jak jen jde zákazníka oblbnout"

Unicast napsal "Čili náklady jsou tím dolním mantinelem. Průsečík poptávky s nabídkou je tím horním."

Mozna se pletu ale tipnul bych ze jste prikladem diskuze mezi levou a pravou stranou politiky.
Osobne se priklanim k nabidce/poptavce. Oblbovat zakaznika jde pouze za predpokladu ze je dostatecne velky blbec ktery hodi parafu pod prvni nabidku...