HFVE bez nutnosti získání povolení distributora, bez licence

[? camel1cz]

Přiznám se, že jsem se trochu ztratil... nejdřív se mi zdálo, že axpert je problematický, teď mi příjde, že slyším ze stejných úst opak...

K Akspertovi bych pouze rád dodal, že se jedná o "beztransformátorový" HF hybridní střídač. Akspert tedy není galvanicky oddělený transformátorem a nejedná se tedy o prokazatelně galvanicky oddělený střídač od DS.

vs.

Paralelně jsou FV panely (generátor) připojeny k DS pouze u AC vazby nebo u ON-Grid FVE.

+ navazující info že střídač != generátor atd.

Nechápu, jak do toho druhého prohlášení zapadá axpert a jeho neprokazatelné (relátkové/UPS like) galvanické oddělení od DS?
Navíc si neumím představit jak přežije axpert dodávku do sítě, pokud by nastala situace, kdy bude připojen paralelně k DS.

A jako poslední postřeh - jestli se nepletu, tak to co tady řešíte jsou legislativní potíže, které budou definitivně a pro malovýrobce ideálně, vyřešení novelou zákona, která vejde v platnost 1.1.2016.
Osobně bych tedy na těch 8 měsíců nic neřešil a nechal to v klidu "vyhnít".

[? brumlaj]

.........A jako poslední postřeh - jestli se nepletu, tak to co tady řešíte jsou legislativní potíže, které budou definitivně a pro malovýrobce ideálně, vyřešení novelou zákona, která vejde v platnost 1.1.2016.
Osobně bych tedy na těch 8 měsíců nic neřešil a nechal to v klidu "vyhnít".

Vyhnít lze nechat cokoli. Můj postřeh z NEZ ovšem je že jediná změna oproti dnešku je, že fyzický člověk nebude potřebovat licenci a ŽL. O martýriu s distributorem jsem v NEZ nezaznamenal nic a už vůbec nic o vyjasnění podmínek komu kdo a za co. Takže nech klobouk na hlavě. I nadále pro klid duše ostrov, nyní však klidně se "spínacím prvkem" k DS, nebo HFVE takovou, kterou distributor nemá šanci skrzeva dráty uvidět. Neboli pro nás žádná změna k lepšímu, spíš naopak bude tlak "zlegalizovat" evidenci každého panelu, což za sebe já odmítám. Jakémukoli úředníkovi je hovno po tom co já vlastním a na svém pozemku v souladu s NOZ užívám.

[RRR]

No jak říkám, nejednotný výklad. Každý to vidí jinak. Je celkem logické, že prodejce těchto systémů v tom problém nevidí. Já jako uživatel jsem svůj osobní názor už napsal. V případě nějakého sporu bude rozhodovat samozřejmě úplně někdo jiný. Jinak já se samozřejmě bavím o systémech s AC vazbou. To, že u DC vazby nedochází k přetokům je tady asi každému jasné. I když Victron to v jednom speciálním nastavení (HUB-1) společně s jeho MPPT regulátory taky dokáže.

[RobertM]

No jak říkám, nejednotný výklad. Každý to vidí jinak. Je celkem logické, že prodejce těchto systémů v tom problém nevidí. Já jako uživatel jsem svůj osobní názor už napsal. V případě nějakého sporu bude rozhodovat samozřejmě úplně někdo jiný. Jinak já se samozřejmě bavím o systémech s AC vazbou. To, že u DC vazby nedochází k přetokům je tady asi každému jasné. I když Victron to v jednom speciálním nastavení (HUB-1) společně s jeho MPPT regulátory taky dokáže.

Proč si to tedy komplikovat AC vazbou, když to jde elegantně vyřešit DC vazbou? Jinak výklad se více lidem (i neprodejcům) jeví jako poměrně jasný. Jen se stále a dokola překrucují různá vyjádření a hlavně mnoha lidem stále nejsou jasné některé základní elektrotechnické pojmy a definice - v tom vidím ten největší problém. Samotní distributoři moc dobře ví a sami to uznávají, že FV panely s DC vazbou jsou mimo jejich pravomoce - navíc pokud nedochází k opravdu žádným přetokům do DS a taktéž k žádnému rušení DS, tak je vliv FV panelů (zdroje) ze strany distributora zcela neprokazatelný.

[RobertM]

Přiznám se, že jsem se trochu ztratil... nejdřív se mi zdálo, že axpert je problematický, teď mi příjde, že slyším ze stejných úst opak...

K Akspertovi bych pouze rád dodal, že se jedná o "beztransformátorový" HF hybridní střídač. Akspert tedy není galvanicky oddělený transformátorem a nejedná se tedy o prokazatelně galvanicky oddělený střídač od DS.

vs.

Paralelně jsou FV panely (generátor) připojeny k DS pouze u AC vazby nebo u ON-Grid FVE.

+ navazující info že střídač != generátor atd.

Nechápu, jak do toho druhého prohlášení zapadá axpert a jeho neprokazatelné (relátkové/UPS like) galvanické oddělení od DS?

Navíc si neumím představit jak přežije axpert dodávku do sítě, pokud by nastala situace, kdy bude připojen paralelně k DS.

A jako poslední postřeh - jestli se nepletu, tak to co tady řešíte jsou legislativní potíže, které budou definitivně a pro malovýrobce ideálně, vyřešení novelou zákona, která vejde v platnost 1.1.2016.
Osobně bych tedy na těch 8 měsíců nic neřešil a nechal to v klidu "vyhnít".

Je to poměrně jednoduché. Má Akspert trafo? Nemá. Střídač tedy nemůže být v tomto připadě galvanicky oddělený od DS. Jinak NEZ (Nový Energetický Zákon) nepřináší kromě zrušení licence pro FVE do 10 kWp a zavedení nové povinosti pro FVE zasílat hlášení na OTE žádné podstatné změny. Termín prokazatelně galvanicky oddělený se neobjevuje ani ve starém EZ (Energetickém Zákoně) ani v NEZ. Je pouze stále uveden v platném stanovisku ERÚ z roku 2010. Chápeme to tak, že ERÚ se stále domnívá, že pojem "ostrovní provoz" je možný pouze u prokazatelného galvanického oddělení od DS. Pokud tedy není zařízení galvanicky odděleno od DS, je tedy naopak paralelně připojeno. HF (beztransformátorové) střídače typu Akspert tuto podmínku dle ERÚ jednoznačně nesplňují. A sežerte mě za to . Jinak polopatě: kam jsou zapojeny FV panely u Aksperta? Jsou zapojeny přes regulátor do baterky (DC vazba) nebo jsou zapojeny přímo do střídače? Navíc vzhledem k absenci trafa je snad již nyní jasné, že generátor (FV panely) jsou zde provedeny AC vazbou (střídač není na sekundární straně vinutí transformátoru - protože tam žádné trafo jednoduše není). Navíc je obecně známo, že HF (vysokofrekvenční) střídače z principu ruší DS vysšími harmonickými proudy mnohem více než je tomu u kvalitního oddělení toroidním transformátorem. Při měření na SŠAKHK v rámci osvědčení profesní kvalifikace Montér FV systémů se to ostatně i prokázalo. Jeden (záměrně nejmenovaný) HF střídač rušil DS cca 6x více než LF střídače s galvanickým oddělením provedeným prostřednictvím toroidního transformátoru.

[abrams]

Je to poměrně jednoduché. Má Akspert trafo? Nemá. Střídač tedy nemůže být v tomto připadě galvanicky oddělený od DS. Jinak NEZ (Nový Energetický Zákon) nepřináší kromě zrušení licence pro FVE do 10 kWp a zavedení nové povinosti pro FVE zasílat hlášení na OTE žádné podstatné změny. Termín prokazatelně galvanicky oddělený se neobjevuje ani ve starém EZ (Energetickém Zákoně) ani v NEZ. Je pouze stále uveden v platném stanovisku ERÚ z roku 2010. Chápeme to tak, že ERÚ se stále domnívá, že pojem "ostrovní provoz" je možný pouze u prokazatelného galvanického oddělení od DS. Pokud tedy není zařízení galvanicky odděleno od DS, je tedy naopak paralelně připojeno. HF (beztransformátorové) střídače typu Akspert tuto podmínku dle ERÚ jednoznačně nesplňují. A sežerte mě za to . Jinak polopatě: kam jsou zapojeny FV panely u Aksperta? Jsou zapojeny přes regulátor do baterky (DC vazba) nebo jsou zapojeny přímo do střídače? Navíc vzhledem k absenci trafa je snad již nyní jasné, že generátor (FV panely) jsou zde provedeny AC vazbou (střídač není na sekundární straně vinutí transformátoru - protože tam žádné trafo jednoduše není). Navíc je obecně známo, že HF (vysokofrekvenční) střídače z principu ruší DS vysšími harmonickými proudy mnohem více než je tomu u kvalitního oddělení toroidním transformátorem. Při měření na SŠAKHK v rámci osvědčení profesní kvalifikace Montér FV systémů se to ostatně i prokázalo. Jeden (záměrně nejmenovaný) HF střídač rušil DS cca 6x více než LF střídače s galvanickým oddělením provedeným prostřednictvím toroidního transformátoru.

Zdravím ,

mám pár otázek :
1) pokud Akspert nemá trafo , tak jak přeměňuje 12 , 24 , 48V DC na 231V AC ?
2) LF transformátor má galvanické oddělení primárního a sekundárního vinutí , kdežto HF transformátor nemá galvanické oddělení primárního a sekundárního vinutí ?
3) pokud HF STŘÍDAČE (né měniče) produkují tak významé rušení do DS , tak jak je možné , že se dodnes používají v ON GRID FVE ? Mám doma vyřazený 4kW STŘÍDAČ z ON GRID FVE a ten je HF s nímž v době spuštění neměl distributor žádný problém .

K dopadům NEZ na budoucnost ON GRID FVE v ČEZku - je sice více-méně znám zákon , ale doposud nejsou téměř vůbec známy prováděcí vyhlášky , pokud jsou již dokončeny . Ty jsou totiž podstatnější než zákon samotný . Prohlášení "nové FVE bez licence" zní velice lákavě , ale s ohledem na nevlídné skutečnosti které svého času byly líbivě hlásány , FVE bez licence uvěřím pokud tomu tak opravdu bude . Ale vzhledem k požadavku na zasílání dat z FVE do OTE očekávám nemalý byro-bordel vyvažující licenční byro-bordel , a to né jen z výkladu NEZ a prováděcích vyhlášek , ale i ze stran distributorů bránících se ztrát v byznisu ... možná jsem v tomto přílišný pesimista , a věřte mi že bych se v této věci moc rád mýlil . No , uvidíme jak to "vyhnije" do té doby ať se ostrovním FVE , FVE UPSkám a hybridním FVE řádně daří se množit na zmar ČEZu .

Elektronům zdar

[tomas]

Je to poměrně jednoduché. Má Akspert trafo? Nemá.

Akspert trafo má. Pominu-li nesmysl o galvanickém oddělení, tak z hlediska galvanického oddělení je úplně jedno jestli je trafo HF nebo LF.

90% velkoodběratelů energie má vlastní transformátory připojené do VN (VVN), hranice vlastnictví je na VN pojistkách i měření na VN straně a podle vás tedy fungují o odděleném ostrovní provozu? A můžou tedy používat zdroje bez transformátorů? Navíc VN sítě jsou IT takže tam to galvanické oddělení na rozdíl od těch NN traf skutečně je, protože VN sítě jsou od Země izolovány. Mezi VN a NN stranou transformátoru lze prokazatelně naměřit galvanické oddělení pokud zanedbáme nedokonalou izolaci a kapacitní svody izolací. Kdežto na transformátoru oddělující dvě NN TNC(S) sítě žádné galvanické oddělení nenaměříte, protože z principu těchto sítí tam nemůže existovat.

Jestli je trafo HF nebo LF má na rušení zanedbatelný vliv. Konečná sinusovka se u obou principů tvoří stejnými generátory sinusového PWM signálu. Z hlediska rušení jsou podstatnější daleko jiné vlivy a konstrukční zásady.

Zbytečně tady řešíte nesmysly hloupých úředníků z ERÚ které mají navíc nulovou právní hodnotu. Myslím že tento čas dokážete vyžít užitečněji.

[RobertM]

Je to poměrně jednoduché. Má Akspert trafo? Nemá.

Akspert trafo má. Pominu-li nesmysl o galvanickém oddělení, tak z hlediska galvanického oddělení je úplně jedno jestli je trafo HF nebo LF.

90% velkoodběratelů energie má vlastní transformátory připojené do VN (VVN), hranice vlastnictví je na VN pojistkách i měření na VN straně a podle vás tedy fungují o odděleném ostrovní provozu? A můžou tedy používat zdroje bez transformátorů? Navíc VN sítě jsou IT takže tam to galvanické oddělení na rozdíl od těch NN traf skutečně je, protože VN sítě jsou od Země izolovány. Mezi VN a NN stranou transformátoru lze prokazatelně naměřit galvanické oddělení pokud zanedbáme nedokonalou izolaci a kapacitní svody izolací. Kdežto na transformátoru oddělující dvě NN TNC(S) sítě žádné galvanické oddělení nenaměříte, protože z principu těchto sítí tam nemůže existovat.

Jestli je trafo HF nebo LF má na rušení zanedbatelný vliv. Konečná sinusovka se u obou principů tvoří stejnými generátory sinusového PWM signálu. Z hlediska rušení jsou podstatnější daleko jiné vlivy a konstrukční zásady.

Zbytečně tady řešíte nesmysly hloupých úředníků z ERÚ které mají navíc nulovou právní hodnotu. Myslím že tento čas dokážete vyžít užitečněji.

Bavíme se zde o oddělovacím trafu, které odděluje DS na primární straně vinutí a domovní rozvody, akumulátor a střídač na straně sekundární? Galvanickým oddělním se zde tedy rozumí oddělení zdroje neboli generátoru (FV panelů od DS) ne galvanické oddělení dvou NN sítí. Zem se samozřejmě v TNC(S) odpojovat nesmí, takže neřešte zem - přenos potenciálu (napětí) do DS je myšleno samozřejmě na pracovních vodičích (fáze, nula). VN soustavy zde neřešme. Bavíme se o měničích přpojených do NN. NN je samozřejmě také galvanicky oddělena od VN transformátorem - proto tam ostatně transormátor je. To že je ale někde transformátor ještě přece neznamená, že se jedná o ostrovní provoz.
Přikládám schéma zapojení LF hybridního měniče, kde je červeně vyznačeno kde je v tomto měniči provedeno galvanické oddělení zdroje (FV generátoru) od DS. Můžete sem dát schéma Akspertu a vysvětlit to na něm? Děkuji

[? rva]

Vnitřní zapojení Axpert v návodu nijak podrobněji nezobrazuje, ale snad stačí i ikony, které ukazují jak proudí energie. Z distribuce jde do AC/DC měniče a pak do baterií a současně do DC/AC měniče. Alternativně jde z DS přímo na výstup a tehdy je měnič vypnutý. Očekávám, že běžně používané UPS fungují stejně, u nich je preferovaný běh na "bypass", u Axperta ho můžu navolit taky, pak funguje jako UPS, po výpadku sítě se přepne na baterie, ale normálně ho provozuji právě přednostně na baterie, které jsou nabíjeny další částí Axperta - solárním nabíječem (max. 60A), popřípadě v zimě ještě jednou část Axperta - nabíječem ze sítě (max. 30A). Oba tyto nabíječe jsou nezávislé do té míry, že fungují i oba najednou.

[abrams]

Zdravím ,

zásadním probémem je , že oddělovací transformátor nezaručuje úplné zamezení nežádoucích vlivů provozem FVE na DS tak jako přepínací stykače či přepínač I O II . Zdravý rozum mi říká , že nesrovnatelně bezpečnější a jistěšjí metodou k zamezení nechtěných vlivů na DS , především neoprávněné dodávky el. do DS je přepínací stykač či přepínač a komu je toto málo , může ještě vypnout hlavní jistič před hodinami - má li tu možnost . Mimochodem , všichni víme jaké elektro-mechanické zařízení je používáno v klasických kancelářských UPSkách , že ?
Výše popsané funkce Axperta dle mého názoru naplňují požadavky na oddělený provoz FVE od DS buť DS , nebo FVE skrze DC/AC měnič = klasická UPSka .

To že nějakej ouředníček z ERU jež evidentně v důsledku absencí na hodinách fyziky na základní škole vymyslel že spínací či přepínací elektro-technický prvek nelze považovat za galvanické oddělení elektrických obvodů , lze považovat za nepodstatné a zcela irelevantní v našich debatách . Zaměřil bych se na praktické záležitosti jak správně provozovat hybridní měniče hlavně s ohledem na vyvarování se závdavků distributorům neoprávněnými přetoky el. do DS , a né se dohadovat kterej dyletantskej ouředníček je papežtější neš papež .

PS. , s Axpertem sem se setkal , kdyby měl srovnatelný koeficient výkon/cena na úrovni obyč měničů , neváhal bych s jeho pořízením .

Elektronům zdar

[tomas]

Doporučuji si opravdu ale OPRAVDU někde přečíst definici galvanického oddělení. Některým z Vás to stále není zcela jasné a myslíte si, že stykačem lze něco galvanicky oddělit Tzn. galvanicky oddělený neznamená oddělení drátem, kontaktem, jističem či stykačem. Viz: http://cs.wikipedia.org/wiki/Galvanick% ... Blen%C3%AD

"Řada jističů Siemens 5SP4 splňuje podmínku pro galvanické oddělení podle ČSN EN 60 204"
strana 3 zde:
http://www.siemens.cz/siemjetstorage/fi ... istice.pdf

ČSN EN je pro mne i případný soud závaznější než nesmysly nějakého hloupého úředníka z ERÚ.

[? honzasl]

Pozor s těmi termity. "Galvanické oddělení" může být něco jiného než "Galvanické oddělení podle ČSN EN 60 204". Prostě existuje nějaký obecný termín a termín konkretizovaný v nějaké normě a nemusí to být totéž.
V té normě se totiž píše o izolaci mezi obvody, testovacím napětí atd a klidně můžu vytvořit jinou normu s jinou definicí.

Tj. ta norma nedefinuje co to je GO obbecně, ale naopak vytahuje jen nějaký konkrétní případ.

Co se týká "Galvanického oddělení podle ERU" - je jenom na nich, jak si termín vykládají, protože nikde nenapsali, že mají na mysli "Galvanické oddělení podle ČSN EN 60 204". Tenhle termín tam prostě vůbec neměl být a podle mě měli na mysli stav, kdy energie za žádného provozního stavu nemůže téct z jednoho obvodu do druhého.

Teorie o oddělení jističem nebo trafem atd. jsou podle mého názoru nepochopení a špatný výklad zákona.

Polo-ostrov je tedy podle tohoto výkladu prostě síť připojená k DS a vypnutím jističe se z ní nestává "ostrovní síť podle en. zákona", tak jako se z nemocnice, které vypadne napájení a jede z generátoru nestává "ostrovní provoz podle en. zákona" nýbrž jen "ostrovní provoz".

[? pa.v.el]

Dobrý den všem,
zatím se v problematice zorientovávám, ale pokud je pravda toto:

Kouzlo novely energetického zákona spočívá právě v tom, že tyto elektrárny s výkonem do 10 kW budou moci být připojeny do elektrizační soustavy. Bude možné takto zrealizovat úplně běžný solární systém, skládající se pouze z panelů a střídače, který bude bez dalšího napojen do domovních rozvodů. Novela zákona výslovně počítá s tím, že přetoky vyrobené elektřiny do elektrizační soustavy nejsou vyloučeny.
Odpověď na otázku, co se stane s elektřinou dodanou do distribuční sítě, novela zákona výslovně neřeší. Je tedy třeba vyjít ze stávajících pravidel. Každý výrobce, který dodává elektřinu do soustavy, nese podle zákona odpovědnost za odchylku (tzn. za dodání elektřiny v množství, se kterou řízení soustavy nepočítá a to může vést k nežádoucímu přebytku elektřiny v síti – odchylce).
Pokud od něj vyrobenou elektřinu nikdo neodebere, bude takový výrobce sankcionován pokutou. Řešení je v tomto ohledu relativně jednoduché – domluvit se se svým stávajícím dodavatelem elektřiny, aby si odebral vyrobené a do soustavy dodané množství a dále s ním nakládal dle svého uvážení (prodal koncovým zákazníkům). Háček je v tom, že výrobce nesmí požadovat úplatu za tuto dodanou elektřinu. Pak by se totiž jednalo o výrobu elektřiny za účelem zisku a tedy o podnikání, na které již je zapotřebí získat licenci.

Čerpáno odsud : http://www.solarninovinky.cz/?zpravy/2015052708/analyza-nez-ii-pozitivni-dopady-nove-legislativy-na-provoz-fve-z-pohledu-pravniho-experta#.VrDaMccjEtA

Tak by přetok do DS pokud budu dohodlý s distributorem neměl být už problém?

[? pkougl]

no to je hezké že nám případně nedá pokutu, ale proč budu celý den tlačit energii zdarma to sítě (nebudu mít žádnou velkou spotřebu)a večer když dorazim z práce jí budu kupovat o distributora? nebo jsem něco nepochopil?

[marko250]

A co získáš přetokem do DS? Dyť to je jev,který už sám od sebe nemůžeš dopustit,vždyť si investoval do sebe a né ČEZu.Decentralizace je momentálně potírána a to zcela veřejně ERÚ, institutem ,který jí propagoval a má chránit obyčejné masy lidí,před obchodními manýry ČEZu.Dyť se nám smějou do ksichtu s tím novým návrhem cen 2017.

[? brumlaj]

......... Tak by přetok do DS pokud budu dohodlý s distributorem neměl být už problém?

Jak píšeš, neměl. A již jsi se zkusil s distributorem dohodnout? Už znáš jeho podmínky?

[? pa.v.el]

Samozřejmě podmínky neznám, špatně jsem se vyjádřil. Určitě nechci házet perly sviním ale pokud možno si vše spotřebovat. Narážel jsem na to, že se zde hodně řeší jak zabránit přetokům do DS a teď by to neměl být takový problém pokud by mi do DS něco uteklo. Za předpokladu dohody s distributorem...

[? RCZf]

Po prostudovani dokumentu a pravnich vykladu mi v hlave stale vrta jedna otazka. Je ostrovni system u ktereho se rozhodnu dobíjet baterie z DS mikrozdrojem pripojenym k DS ? Kdyz bych ten vyklad hnal na ranu, tak klidne samostatnym externim nabijecem.

[? rva]

Mám pocit, že už jsem to tady někde viděl řešené. Protože pokud se jedná o mikrozdroj, jedná se o mikrozdroj i pokud mám jen UPS? A co když si doma dobiju baterku a tu přinesu na chatu? Nebo do vedlejšího pokoje? Nebo jí ani přenášet nebudu, ale jen přepojím dráty.

[ota]

Není, protože je k DS připojen pouze jako spotřebič.
Svorky "generátoru", zde invertoru, nejsou a nemohou být svou živou částí spojeny s DS.