Fórum MyPower.CZ

No jo, mezera mezi fólíí a taškama bejt může, ale kam to teplo bude odcházet? To bych musel mít na hřebenu nějaké větrací otvory stejně tak jako dole pod taškama. Samotná mezera nic nevyřeší, pokud teplo nebude mít kam jít.
A s větracíma otvorama, jediné, čeho bych asi docílil by bylo zanášení různého bordelu typu lupení a pod mezi střešní fólii a tašky.
Kolik prosím stojí 1kWp těhle tašek? Nechce se mi to celé prolejzat.

střídač_N píše: Pro sebe si to překládám: panebože máme konečně jednoho hejla a on se tak otravně vyptává.

Ano, tak nějak to připadá i mě.

Ale tak přemýšlím, pokud by to byl i úplně běžný panel, je to problém?
Běžná životnost cca 20 let na 80% výkonu. Ty panely najednou nepřestanou dávat proud. A za 20 let jaká bude spotřeba domácnosti? Děcka budou na školách, nebo už v práci, pokud se jim nebude chtít studovat. Mama-hotel provozovat nehodlám. Takže cca spotřeba pracujících lidí a na střeše stále 16kWp.
A co za dalších 20 let? Děti dávno ve svém a doma sva důchodci, co vstávají a chodí spát se slepicema. A na střeše pořád slušných 12kWp. A za ty roky už i dostatečné bateriové úložiště.

Pořád vidím výhodu v jednoduché konstrukci střechy, kdy jedním prvkem vyřeším krytinu i FV. Dělal jsem nějaké protopočty a stále mi to vychází rozdíl +-10% oproti běžné střeše a klasickým panelům, které ani nepokryjí takovou plochu a mají nižší měrný výkon.

Ja myslim, ze tady na foru to nevyresis. Potrebujes proste najit aspon 3 majitele, kteri to v CR maji na strese. A tech se podrobne vyptat. Taky potrebujes vedet, jak to budes servisovat, pokud to za 7 let prestane fungovat. Nebo se za 7 let vzdas a na tu strechu das navrch normalni panely? To by se asi nevyplatilo.

Proste bych si proveril, ze to funguje a ze to mas jak servisovat kdyz prijdou problemu. U normalnich standardizovanych panelu mas vyhodu, ze proste panel odejte, koupis novej a jede se dal.

Priateľu, už Vám to tu naznačujeme priamo aj nepriamo, prasa patrí do chlieva a nie na strechu. A drahé prasa ( na ktorom sa vyhojí inovatívny obchodník a nie Vy ) je riskantné chovať, pretože v zime zdochne a miesto klobás bude v baráku tma.

Z architektonického hľadiska sú tie tašky fajn, a práve na to ste sa nechali nachytať. Tým ale všetky "pros" končia.

Odporúčam prekopať model domácnosti typu
"... jsem odhadl denní spotřebu na cca 20kWh a maximální potřebný příkon do 10kw... "
a uvedomiť si realitu vo vzťahu ku fotovoltike. Do toho zahŕňam aj jasné definovanie významu prípojky k DS.

"...stále mi to vychází rozdíl +-10% oproti běžné střeše a klasickým panelům, které ani nepokryjí takovou plochu a mají nižší měrný výkon."
Toto malé deti uspáva a nás veľké deti straší.

Tašky sú dobrý dekoratívny prvok, ale vhodné sú len pre hodne južnejšie polohy, ako je ČR. Choďte od toho !

Jinak mně se ty tašky líbí, ta myšlenka je hezká, vypadá to lépe než panely zvlášť. Ale zatím to dobře a ve velkém nedělá ani Tesla, natož nějaká lokální menší firma. Pokud nevím, co s penězma, tak proč ne.
Já osobně bych na to asi neměl peníze a odvahu. Ale jestli to nakonec nainstaluješ, určitě tu všichni rádi budeme sledovat, jak se to chová, a jak jsi s tím spokojený.

394 eček 1m2 s pokládkou.Jinak na koso česká šablona 380Kč s položením 1m2 a 1,6m2 panelu 230Wp 2000Kč/ks.Ve velkém 100ks=160m2/185 000Kč+konstrukce.Dávat panely na 14° sklon střechy holý nesmysl.Obětoval bych na zahradě slunné místo a na něj jen 2+2kWp natáčecí s ručně sklopnou roční elevací.Vyřešil bych tím investici,účinnost,snadný servis,tepelné zahřívání,bezpečnost.

A ja Vam radim - jdete do toho - stejne nic jiného nechcete/neslyšíte.
Jen ta představa ze jste rok makal s architektem na designu a ted to hodit do strouhy? Ne ....
Jen doufam ze budete pravidelne logovat(můžete i zde na foru) prubeh vystavby a následného provozu(ekonomiky) se vsemi + a - at se poučíme

ikovlabs píše: Jen ta představa ze jste rok makal s architektem na designu a ted to hodit do strouhy?

??? Aj zobral honorár ? Architekt nerieši len dizajn, ale aj funkčnosť prvkov. A tu to spolu nehrá do noty.

Ja som strašne davno našiel na internete šindel solarny,volačo na tento spôsob,ospevovane to bolo preukrutne,no prešlo paru rokov a po tom niet ani smrad. Teda odhadujem,že sa najde zopar jedincov,čo kupia toto a predajca po roku nebude a človek dojde na to,že ono to nefunguje ani z daleka ako to bolo predkladane.
Ale inak aj Ja chcem vidieť,čo je to za čudo a hlavne ako to bude fungovať. I keď Ja osobne by som sa odvažil to dať na altanok,možno dajaku hospodarsku budovu,popripade garaž,že sa hravo dostanem ku kablovaniu.No hlavne ak mam isť do takeho dačoho,tak nech predajca pošle leden kus šindlu na otestovanie,inak do toho ani nejdem.
Už len dodam menšiu pripomienku.
Ak sa projektant snažil prispôsobiť budovu použitiu čisto solarnej elektrine a vedel čo robi,nie ako novodobe zgumovane titulovane lebene, tak ste sa mu do toho nemal vrtať a davať doslova strechu na rovno. Budete ešte banovať,ak v zime pobeži generator nonstop a to aj z toho hladiska,že nemate sekundarne zariadenia na udržanie funkčnej domacnosti. Hlavne obstarať kurenie a varenie. Taka teplovodna kachlova pec zachrani dom od zamrzmutia v pripade nudze a da sa na nej aj variť. Ja mam kotol de je varna platna a jak sa kuri,tak aspoň pre psa sa vari mäso.

Odoslané z IRON_2 pomocou Tapatalku

Drzim palce nech plan dopadne podla predstav.
Mozeme byt radi, ze sa nasiel niekto kto pre nas novu technologiu skusi na vlastnej kozi.
FoBoyCZ: to co sa ti tu snazia ludia naznacit je, ze elektricka samostatnost s tym, aby to bol jediny zdroj energie s moznou zalohou LPG centralou je v nasich podmienkach tak trochu hazard.
Utiahnut bezne hracky domacnosti nie je problem, ale varit, ohrievat a vykurovat je ina pesnicka. Pre vizualnu predstavu; bezna spotreba je na 3 fazach do 0.2kWh na kazdej, zltou je len ohrievanie jedla vecer, ani sa nevarilo: Aku velku akumulacku planujes? Kazda akumulacka ma tepelne straty, to co do nej cez leto napchas, nemusi na zimu stacit. Viem si predstavit jej umiestnenie v centralnej casti domu, nech straty priamo vykuruju, ale co s tym v lete ked bude nadrz dosahovat svojich maximalnych teplot?
Uz sa tu par krat spominalo ci nezverejnis aspon cast navrhu toho co sa snazis postavit. stacil by nacrt pre predstavu.
Vdaka a drzim palce.

Solární šindel je moc hezký, nenásilný design.

Problém vidím v Junction boxech. Až se v nich spálí jedna nebo víc diod, může vzít sebou do pekla celý string.

Provětrávání pod šindeli nevidím jako bezpečné. buď se tam usídlí vosy a vybudují vysoce hořlavé hnízdo, nebo se tam protáhnou malí hlodavci a budou hlodat měkké izolace.

Podle popisu se jedná o monokrystalické panely, na nich žádné obchodní tajemství není, vyrábí se 50 let. Pro dobré využití energie musí být otočeny přímo k slunci. Střecha se sklonem 14 stupňů to nesplňuje.

Dal bych do smlouvy s projektantem klauzuli o náhradě investice až to nebude, a ono nebude, fungovat dle propočtů.

Tak už je to tady, jak prorokoval střídač, tak můj rozlet a ochota vyzkoušet novinku, které opravdu věřím byla zabržděna neviditelnou rukou trhu. Vzhledem ke stavu portmonky a ochotě bankovních ústavů jsem musel FV krytinu škrtnout...

Rád bych se tedy dotázal na další směr mého hledání. Můj dotaz zní:

Střecha 115m2, sklon 14°, orientace JJZ (azimut 195°). Polykrystal nebo CIGS ?

Procházel jsem fórum a zní to tady jednoznačně pro poly, jenže nikdo je nemá tak naplocho. Je tady někdo s CIGS na rovné střeše, který by mohl doplnit všeobecný názor?

FoByCZ píše:Tak už je to tady, jak prorokoval střídač, tak můj rozlet a ochota vyzkoušet novinku, které opravdu věřím byla zabržděna neviditelnou rukou trhu. Vzhledem ke stavu portmonky a ochotě bankovních ústavů jsem musel FV krytinu škrtnout...

Rád bych se tedy dotázal na další směr mého hledání. Můj dotaz zní:

Střecha 115m2, sklon 14°, orientace JJZ (azimut 195°). Polykrystal nebo CIGS ?

Procházel jsem fórum a zní to tady jednoznačně pro poly, jenže nikdo je nemá tak naplocho. Je tady někdo s CIGS na rovné střeše, který by mohl doplnit všeobecný názor?

To je celkem jedno, bude se to chovat podobně, ale na stejný výkon budeš potřebovat daleko více plochy, více montážního materiálu, atd. Snad je ty amorfy trochu lépe vypadají.

je to jedno, cigs prostě nefunguje. U známýho jsme dávali 10ks bazarovek 220Wp POLY na střechu se sklonem 15° k západu a krom toho, že výkon nastupuje až k 11-té hodině, se tomu nedá nic moc vytknout, loni z toho byla skoro 1MWh elektriky, ale nebyla taková spotřeba TUV, aby se to využilo všechno. Amorfy nefungujou pod žádným úhlem dobře, mám na střeše 4ks 120Wp Auria a nikdy jsem na budíku neviděl víc než 200W, jsou podobně blbě orientovaný jako ty poly na TUV. POLY když je přímý slunko "líže" tj pod úhlem cca 15° tak dávají skoro 50% výkonu, a amorfy tak 10% abych jim nekřivdil. Na jednotku plochy jsou ty výsledky ještě horší, ale škoda slov, tady je všechno ohledně toho, co dají panely. Pozor!! průměrná hodnota v prosinci neznamená každodenní výroba, ale to, že někdy to není nic a někdy je to polovina letní výroby!! http://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/en/tools.html#SA.
A pak je ještě potřeba si uvědomit, že na jednotku instalovanýho výkonu podle toho vychází stejně CIS i POLY, ale 1.3m2 Auria má 120Wp, a 1.6m2 poly má dnes 280-300Wp, což je víc než dvojnásobek oproti amorfu. Amorfy jedině jako designovej prvek, třeba jako skleněný zábradlí a pod...

kodl69 píše: http://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/en/tools.html#SA.

právě, že pro offgrid tady není možnost výběru technologie panelu, takže není jasné, s jakým panelem to počítá. Nebo je to jedno?

tak si přepni na ongrid, a srovnej výsledky. Nemusíš, podle tohoto je to skoro stejný, rozdíl je jenom ta plocha, kterou potřebuješ na Wp, a empirická zkušenost říká, že s amorfama je to ještě horší, hlavně na rozptýlený světlo.
Dnes v poledne dávalo 4.8kWp poly celkem 96W, a 0.48kWp amorfů 2W, takže přepočteno na m2 je to 3.3W/m2 pro poly a 0.4W/m2 pro amorf. Sice je to extrém, ale i za běžnýho polojasnýho dne je to v podobným poměru. Tohle ti ale prodejce amorfů neřekne, ale já jo, protože jsem to všecko kupoval za svý a nebudu to prodávat

pokud máš možnost dát něco i na jižní (JV, JZ) stěnu, tak to doporučuje kde kdo, protože tam na to nenapadne sníh a v zimě to dá aspoň něco málo.

Na 15° sklonu ti na panelech bude držet sníh a žádnej panel nebude dobře vyrábět. Hlavně přes zimu.
A tím jak nesklouzne sníh, tak se panely neočistí od prachu z léta. Já používám sníh jako samočistící médium solárních panelů. Protože mám cca 45°, tak se jich nemusím celej rok všimnout.

A co vím, tak jsi psal, že že dům nestojí a umístění panelů bylo projektantovy sděleno? Pokud ano, tak ho nakopat do zadku a nechat ho předělat projekt se střechou o vyšším sklonu.

Pokud si na stakovou rovnou střechu nacpeš panely, tak s tím budeš mít akorát starosti, v zimě kolem toho budeš pořád skákat a v létě z toho budeš furt ometat prach. To raději nic jak takovej nedodělek.

Není to docela pravda, tak kritický to nebude, viz moje zkušenosti s panelama skoro naplocho na ohřev TUV - nikdy se to nečistilo, a pokud dům nestojí někde v horách, ale okolo 300m nadmořské výšky, tak sníh je záležitost několika dnů v roce, i z tam malýho spádu sjede, jak slunko najde kousíček černýho panelu, začne ho ohřívat a jede to dolů, akorát trochu pomalej. S nižší výrobou v zimě je to pravda, ale je to o tom, že kde nic není, ani čert nebere, a v létě je to skoro jedno, panely naplocho zase sesbírají přímý slunko i ve cvílích, kdy ty se sklonem 45° mají už slunko za hřebenem a asi je to lepší orientace i pro rozptýlený světlo. A prší stejně na panely na plocho i na 45°, akorát ty na plocho mají větší efektivní plochu pro dešťový kapky... Ta simulace na pvgis je podle mě celkem pravda...
Nakonec je taky řešení konstrukce jako má Marko250, ale podle mě to za tu trochu elektriky navíc nestojí.

A este je tu jeden problem ktory riesim aj . Ked sa ti sneh zosunie pod panely co konektory ktore budu s kabelazou v podstate vo vodnom kupeli + hlinikova alebo kovova krytina a problem je na svete ...