Panely amorfní versus monokrystal

[? ace]

V podstate nebol rozdieľ v mesiacoch, tie amorfy vždy robili najviac - najviac v "zlom" svetle. Pokiaľ bol fotovoltický deň, tak "mierne" víťazili monokryštály. Ale stáčil jeden mráčik a amorfy v závese s poly to dobehli a predbehli. Takže v produkovanej energii to bolo (približne): mono = 100%; poly = 108%; a amorf = 111%.
Ako som písal, ak je priestor tak jednoznačne amorfný kremík.

Ještě by to chtělo doplnit, jaký byl při testování sklon panelů a azimut. To hraje dost podstatnou roli.

V tomto prípade "ideálne" - kompletne Juh + 36° sklon.

V případě orientace na jih a uvedenému sklonu panelů těmto číslům moc nevěřím. Obzvláště pak rozdílu 8% ve prospěch poly proti mono. Možná jste měli u mono nějakou nepovedenou defektní sérii a naopak u poly jste měli štěstí. Obecně platí, že při této optimální orientaci panelů (a bez zastínění) by měly mono versus poly vyrobit nepatrně více (cca kolem jednoho procenta).

[? Pavel.Simon]

...
V případě orientace na jih a uvedenému sklonu panelů těmto číslům moc nevěřím. Obzvláště pak rozdílu 8% ve prospěch poly proti mono. Možná jste měli u mono nějakou nepovedenou defektní sérii a naopak u poly jste měli štěstí. Obecně platí, že při této optimální orientaci panelů (a bez zastínění) by měly mono versus poly vyrobit nepatrně více (cca kolem jednoho procenta).

Veriť nemusíš, ani sa nejdem hádať. Účelom merania, ani môjho príspevku, nebolo dokázať exaktnú vedeckú presnosť. Proste som popísal moje skúsenosti. A tie poly proste makali lepšie - o dosť ako som písal. Možno ani pozícia - mesto, industriálna časť a Liptovský Mikuláš - sever Sk nie je príklad toho "Obecne".

[vata]

Bylo těžké dnes přeslechnout, že skončila česká fabrika Schottu. Bůhví, co to udělá s cenama a dostupností těch amorfů, co dělají...
Se děsím, co budu dělat v případě, když přijdu (větev, kroupy, cokoliv) o nějaký panel, a nebude k mání stejný typ. To pak budu muset odstavit i ten druhý v páru. Není tak jednoduché strefit se do voltáže

[? Pavel.Simon]

Ja som čítal, že Schoot "iba" prestal vyrábať wafery. Čo nie je prekvapivé, s Čínou sa nedá súťažiť.
Navyše amorfy aj tak Schoott robí v Nemecku, nie v CZ, ak sa nemýlim.

Záver: tak černe by som to nevidel, ale PV priemysel sa mení a dynamicky.

[vata]

Já to mám z rádia, tam velmi rádi zkracují
Asi máte pravdu. Já do čínských výrobků jdu nerada - nevěřím jejich kvalitě, proto mi kombinace evropského výrobce a té ceny přišla velmi atraktivní. Mimochodem, nevšimla jsem si nějakého čínského amorfu srovnatelných parametrů a ceny. Vždyť jen doprava 20kg křehké placky 1,2m2 musí stát dost peněz...

[? Pavel.Simon]

Bohužiaľ musím od svojho vyhlásenie ustúpiť.
Včera už toho bol plný internet, že Schott v Čechách končí a všetkých 500 ľudí posiela domov.

[? joshik]

No pěkné a už nejsou dostupné SCHOTT Amorfni panely 12V. Všude maji již jen 24V. Jsem zvědavý jak dlouho.
A já zrovna jeden 12V na chatičce mám a chtěl jsem přikoupit druhý.

Ale SCHOTT chápu. Já kupoval 103Wp 12V v r.2011 za cca 5000,- a teď je jen za cca.2500,- za 24V variantu (cena se u různé voltáže příliš nelišila) což je sleva na 50%.
To se jim nemůže snad ani vyplatit vyrábět.

Jenže co já ke stávajícímu panelu teď paralelně připojím? Amorfní panel jsem volil, právě kvůli potřebě udržet alespoň pár spotřebičů i v zimě kdy je i několik týdnů pod mrakem, což fungovalo bezchybně, jenže na léto potřeuji již větší výkon.

Update: koukám, že už ty 12voltové nemá SCHOTT ani v produktových listech na německých stránkách

[? ostrovpoděbaby]

Já mám s amorfními panely velice dobré zkušenosti.
Třeba dnes - je úplně zataženo a 103Wp SCHOTT mi dává průměrně 25W, chvílemi i přes 30W.
Pomáhá tomu i sníh všude kolem jen ne na něm - i když je -3°C a nemá odnikud přístup tepla taje.

[? xmasin]

Když jsme o těch amorfních panelů, nemá někdo zkušenosti s Avancis PowerMax? Koukal jsem, že aktuálně jdou sehnat za dobrou cenu a uvažuji, že bych je použil na malou FVE na chatu, kde mám možnost umístění prakticky pouze na východní nebo západní stranu střechy.

[? drama]

Když už uvažujete nad tenkovrstvými panely zkuste se podívat detailněji na jejich výkon na plochu. Mám pocit, že vyzdvihovaných vynikajících zisků při mizerném osvitu dosahují jen proto, protože při dobrém osvitu vyrobí málo. Nebo-li osadím-li stejnou plochu polykrystaly (finačně to vyjde podobně) získám při mizerném osvětlení stejný výkon, ale při slunečném výkon řádově vyšší než by daly tenkovrstvé. Nicméně tento názor nemám dost dobře potvrzený z tabulek/grafů, protože výrobci moc dat k dispozici nedávají a když už, těžko to mezi sebou porovnávat.

[? xmasin]

Informace lze najít tady http://www.avancis.de/en/cis-solar-modules/powermax-strong/. Jinak píšou, že mají účinost mezi 10,5 až 12,5%. Nominální výkon 110 - 135 Wp. Avancisy nejsou "normální" amorfy, jsou dělané CIS/CIGS technologií, takže mají lepší parametry než panely z amorfního křemíku. Nepotřebuji moc velký výkon, zatím jsem počítal s 1000 - 1500Wp ikdyž by se mi samozřejmě větší výkon líbil, ale na chatě pro něj nemám využití. Aktuálně jde hlavně o snížení nákladů na trvale zapnuté spotřebiče + záloha pro případ výpadku DS, který může být i v řádu hodin až dnů. Pamatuji zde výpadek cca 60 hodin.

[? drama]

Inu ty informace na které odkazujete ke srovnání v různých světelných podmínkách moc neposlouží. Zřejmě jste mi neporozuměl. Tvrdím, že když osázíte stejnou plochu a za stejné peníze polykrystaly na místo CIS získáte ve špatných světelných podmínkách stejný výkon jako u CIS a za dobrých světelných podmínek výkon vyšší.

[? dedo2]

Pavel.Simon píše:
V podstate nebol rozdieľ v mesiacoch, tie amorfy vždy robili najviac - najviac v "zlom" svetle. Pokiaľ bol fotovoltický deň, tak "mierne" víťazili monokryštály. Ale stáčil jeden mráčik a amorfy v závese s poly to dobehli a predbehli. Takže v produkovanej energii to bolo (približne): mono = 100%; poly = 108%; a amorf = 111%.
Ako som písal, ak je priestor tak jednoznačne amorfný kremík -v mojom prípade,panely-otačané,sklon tkz-zimný 90 st,jednoznačne vítazia mono.

[? rob.brno]

Inu ty informace na které odkazujete ke srovnání v různých světelných podmínkách moc neposlouží. Zřejmě jste mi neporozuměl. Tvrdím, že když osázíte stejnou plochu a za stejné peníze polykrystaly na místo CIS získáte ve špatných světelných podmínkách stejný výkon jako u CIS a za dobrých světelných podmínek výkon vyšší.

Taky jsem o tom stejně uvažoval. Řekl bych, že při stejné ploše při špatných podmínkách dají oba typy plusmínus stejně protože není kde brát. Ovšem při dobrých podmínkách amorfy víc dát neumí, krystaly ano.

Je to jen o tom zda převažují dobré podmínky nad špatnýma a o poměru ceny amorf X krystal. Navíc při 2x větší ploše je potřeba dát pod víc panelů i "více konstrukce". A to bude s klesající cenou panelů markantnější.

[? drama]

Pavel.Simon píše:
V podstate nebol rozdieľ v mesiacoch, tie amorfy vždy robili najviac - najviac v "zlom" svetle. Pokiaľ bol fotovoltický deň, tak "mierne" víťazili monokryštály. Ale stáčil jeden mráčik a amorfy v závese s poly to dobehli a predbehli. Takže v produkovanej energii to bolo (približne): mono = 100%; poly = 108%; a amorf = 111%.
Ako som písal, ak je priestor tak jednoznačne amorfný kremík -v mojom prípade,panely-otačané,sklon tkz-zimný 90 st,jednoznačne vítazia mono.

Ale tohle bude přepočteno na Wp? Nebo je to přepočteno na plochu?

[? xmasin]

Inu ty informace na které odkazujete ke srovnání v různých světelných podmínkách moc neposlouží. Zřejmě jste mi neporozuměl. Tvrdím, že když osázíte stejnou plochu a za stejné peníze polykrystaly na místo CIS získáte ve špatných světelných podmínkách stejný výkon jako u CIS a za dobrých světelných podmínek výkon vyšší.

Aktuálně Avancis PowerMax seženu panel 115 Wp za 2259 Kč bez DPH (velikost panelu je 1595 x 684 mm. Za 3390 Kč bez DPH seženu 230Wp Sunny poly, přičemž velikost panelu je 1642 x 992 mm. Za 50% rozdíl ceny dostanu dvojnásobek výkonu, což je slušné. Takže pokud bych přepočítal výkon v polykrystalech, tak místo plánovaných 1495Wp dostanu 2990Wp v ideálních podmínkách. Pokud budu počítat NOCT tak u Avancisu jsem na 1115Wp a u polykrystalů 2457Wp. Bohužel nevím co bych s těmi 2,5 kWp dělal a navíc vzhledek k orientaci střechy si nejsem jist, že bych z polykrystalů dostal výkon blížící se deklarovanému výkonu za NOCT. Hřeben střechy je, bohužel, orientován takřka přesně ve smeru sever - jih, takže umístění panelů není zrovna ideální viz přiložený obrázek. Reálně mám plochu cca 6m2 na jih, 2x 6m2 na východ, ale část je stíněna, takže ji nelze využít a tak 25 m2 na západ. Plánuji rozložit panely do dvou stringů samostaně jih+východ a západ.

fve.jpg (7.53 KiB) Zobrazeno 1596 krát

[? drama]

V-Z orientace je stejně dobrá jako J, spíše lepší.

[? xmasin]

To možná ano, problém je v poloze, jsem v Jizerských horách cca 700 m nad mořem a léto resp. slunečné dny tam moc nejsou. Na adrese http://www.meteoamater.cz/html/start.html jsou k vidění data z meteorologické stanice, kde je i měření slunečního svitu a ze záznamů mě vychází, že na FVE je to dost bída.

[? drama]

Orientace na poloze nezáleží, není-li tam stín. Já jsem taky v Jizerských horách a ještě v údolí a od jara do podzimu žádný problém...

[? xmasin]

Ještě jedna věc, účinnost Avancisů udávají 10,3% - 12,6% a panely jsou menší, resp. užší. Avancis má cca 1,09 m2 a bežný polykrystal 1,6 m2 a udávanou účinnost kolem 14%. Takže tady zas takový rozdíl po přepočtení výkonu na m2 není. U Avancisu 115Wp to je 105,5 Wp/m2, pokud bych vzal "lepší" a dražší Avancis 135Wp tak výkon na m2 vychází na 124 Wp/m2. U polykrystalu je výkon na m2 140Wp/m2.