Proč nás Temelín zničí

[abrams]

Zdravím ,

připomínám : http://www.ceskatelevize.cz/porady/1095913550-nedej-se/212562248420037/video/

Elektronům zdar

[? SJM]

http://www.nazeleno.cz/energie/vodni-energie/vystavba-novych-vodnich-elektraren-v-cr-jake-jsou-plany.aspx

Děkuji za odkaz.

[? Veles]

Mypower: Vám se odpověděl SZ.

abrams:
Dostavba temelína je potřeba, pokud nebude jiná technologie za uhelné elektrárny, bohužel to uhlí dochází a nění čím tyto elektrárny nahradit kromě jaderné. Nemáme zase tolik řek. Osobně doufám, že se podaří ekonomicky reálnou technologii "vítr,slunce->vodík->auto, elektrárna". Ale teď si musíme říci, co je lepší pro "přírodu" i jinak vyrobit "100" tun oceli a betonu na jednu jadernou, nebo "2000" tun na stavbu desítek malých zdrojů při předpokladu, že udělají tu samou práci. Z hlediska svobody a nezávislosti jednotlice je lepší 2000 tun, z hlediska přírody je lepší 100tun. A otázka je co je lepší, já bych řekl střední cesta, pro domácnosti svobodu(malé zdroje el. energie), pro podniky(větší spotřeba) velké zdroje el. energie.


Ace:

Já bych problém s dostavbou Temelína neměl, kdyby výroba elektřiny se spotřebou u nás byla zhruba vyvážená

, co si představuješ pod pojmem vyvážená? Temelín vyváží elektřinu hlavně kvůly bilnacím v síti, tj. když je výkyv a je potřeba rychlý zdroj elektřiny na pokrytí nárustu spotřeby v řádech sekund, pak se využívájí i vodní v rakousku, naopak rakousko využívá stabilní zdroj temelína na pokrytí "stále" spotřeby. A rozdíl v ceně za stabilní zdroj vs rychlý dává nutnost vývést xnásobek elektřiny.


P.S. ad ČEZ a cenová politika atd. do toho se nezapojím, to nemá nic společného s technologií atd. Což někteří do toho zapojují...

[? Harry]

Asi tomu nebudete věřit, ale nastal čas kdy - voják se stará, voják má.

Souhlas, ale protože my co máme ty panely na střeše víme jedno. I když se voják stará tak od prosince do února si moc neškrtne, protože to u nás prostě moc nesvítí a i den je hodně krátký. To jako v zimě budeme všichni startovat centrály na benzín? Podle mě je lepší řešení energie ze sítě, ale v síti se musí nějak vzít.

Stále mi přijde těžko v uvěření, že jste nepozoroval výrazný posun naší politické reprezentace od správy věcí veřejných ke správě věcí výhradně vlastních na účet věcí veřejných.

No je to šílené, ale asi je to tak. S takovou politickou reprezentací, ale půjde tato společnost jedině do kopru... ve videu odkazovaném Abramsem je položena jedna dobrá otázka: proč ČEZ neinvestuje svoje výnosy do dostavby Temelína. Ročně vydělá přes 40 miliard. Odpověď je prý jednoduchá, protože se peníze patřičně rychle nezhodnotí. A jsem možná u jádra pudla. Kapitál by asi byl, nový stabilní zdroj by byl po roce 2030 potřeba, ale protože je špatný výhled na zhodnocení kapitálu tak se do toho nepůjde. Energetika je ale strategická záležitost každé země, bez ní nelze udržet současný standard společnosti, takže opět otázka...kde teda pak tu elektřinu vezmeme?

A jen tak okrajově. Jste přesvědčen, že ona "špecifíka" jak bylo časté za dob soudruha doktora Gustava Husáka, který to řekl na Kladně, nenastanou. Osobně ona "špecifíka" vidím daleko naléhavější než tehdy.

popravdě tento proslov pana Husáka jsem nezažil, takže moc nechápu kontext.. aká "špecifíka"?

[? honzaL]

Nedá mi to a dovolím si kacířskou úvahu na téma postavme Temelín jako ostrovní FVE.
základní úvaha je 3x větší výkon FV panelů než je výkon Temelína 8 hodin přímá spotřeba a 16 hodin spotřeba z akumulace. Zkuste to přepočítat podle vašich zkušeností.

Počítal jsem to několikrát a vychází mi to asi takto:
Výpočet ceny fotovoltaické elektřiny - náhrada Temelína
(sorry, ale formátování mi to nebere)
1 akumulace elektřiny LiFePO životnost
1 kWh 10 000 Kč
2000000 kWh 20 000 000 000 Kč
32000000 kWden 320 000 000 000 Kč 12let

2 výroba z FV panelů
1 kWp 10 000 Kč
6000000 kWp 60 000 000 000 Kč 25let

3 charger pro akumulátory
1 kW 5 000 Kč
6000000 kW 30 000 000 000 Kč 5let

4 plocha panelů
1 kWp 6,64m2
6000000 kWp 39840000m2
čtverec metrů 8927 metrů

5 měnič DC-AC
1 kW 8 000 Kč
2000000 kW 16 000 000 000 Kč 5let

6 prvotní investiční náklady (bez obnovy)
celkem 426 000 000 000 Kč
1 MWh 8 875 Kč

7 návratnost při ceně za MWh
1 MWh 1 100 Kč
roků 8,1

8 celkové náklady za 25 let
celkem 956 666 666 667 Kč
1 MWh 19 931 Kč

9 cena za MWh/rok při provozu 25 let
1 MWh/rok 797 Kč

Je jasné, že je to hodně hrubý odhad a neuvažuje se změnou cen komponent. Taky jsem zanedbal náklady na instalaci, kontejnery a pozemky a také údržbu, na druhou stranu jsem neuvažoval slevy, kterých by asi bylo možno při takové zakázce získat i dynamiku vývoje cen, takže hrubý odhad je, že nezapočtené náklady by se zhruba mohli rovnat slevám a vyrovnat poklesem cen do doby realizace.

Také nejnákladnější položka LIFePO má uvažovanou životnost 12 let a to je opravdu dost nepotvrzený odhad. Naproti tomu tento způsob výroby a akumulace je schopen se chovat velmi dynamicky. Je to otázka dimensovani DC-AC měničů se schopností reagovat na potřeby v řádu zlomku vteřiny. Možnost dost velké decentralizace, třeba na 10 nebo 30 dílčích objektů se snížením zatížení dálkových přenosů energie.

Samozřejmě největší slabina je zimní provoz, to by šlo zařídit jedině ještě jedním Temelínem na druhé straně Zeměkoule a transferem do našich zimních krajin. Věřím, že v Africe se již takový Temelín staví a DC přenos o 800 KV do Evropy již také roste. Letní přebytek našho FV Temelína bych s nimi vyměnil.
Také zvýšení kapacity panelů na dvojnásobek stojí podle úvah asi 3% celkové ceny.

[? střídač]

I když se voják stará tak od prosince do února si moc neškrtne, protože to u nás prostě moc nesvítí a i den je hodně krátký. To jako v zimě budeme všichni startovat centrály na benzín? Podle mě je lepší řešení energie ze sítě, ale v síti se musí nějak vzít.

Ano, zima je náš úhlavní nepřítel. No, v každém případě je naší povinností s nepřítelem bojovat a porazit ho.
Naději dává"Tepelně hladinový generátor". Dokonce je zde i k tomu diskuse https://forum.mypower.cz/viewtopic.php?f=5&t=886#.Udex5zuSIRA. Pokud se nic zlého nestane koupím dva kousky na zimu a podrobím je experimentům a poreferuji. Má-li někdo alespoň drobné zkušenosti, dejte vědět. Případně jak na zdroj tepla. Byl jsem již před časem vyzvídat a pana Plisky. Vcelku to na mne působilo funkčností a životaschopností.

[? matej]

Asi tomu nebudete věřit, ale nastal čas kdy - voják se stará, voják má.

Souhlas, ale protože my co máme ty panely na střeše víme jedno. I když se voják stará tak od prosince do února si moc neškrtne, protože to u nás prostě moc nesvítí a i den je hodně krátký. To jako v zimě budeme všichni startovat centrály na benzín? Podle mě je lepší řešení energie ze sítě, ale v síti se musí nějak vzít.

Filipe, kolikrátže jsi to poslední zimu startoval centrálu?

[mypower.cz]

Filipe, kolikrátže jsi to poslední zimu startoval centrálu?

4x.

[? SJM]

Nedá mi to a dovolím si kacířskou úvahu na téma postavme Temelín jako ostrovní FVE.
základní úvaha je 3x větší výkon FV panelů než je výkon Temelína 8 hodin přímá spotřeba a 16 hodin spotřeba z akumulace.

Pěkné aritmerické cvičení. Výsledek by mohl být ještě lepší, pokud bychom ten 3x větší výkon FV panelů rozmístili na více místech nejen na jiné rovnoběžky, ale i na jiné poledníky, nejlépe s využitím supravodivosti při přenosu energie.

[? honzaL]

Problém dlouhodobé akumulace energie teď řeší snad celý svět. Líbí se mi co připravuje Fronius s vodíkem viz
http://www.fronius.com/cps/rde/xchg/SID-7FD887B4-23D49602/fronius_international/hs.xsl/83_18098_ENG_HTML.htm, účinnost slibují 47%.
Také akumulace pomocí tekutého vzduchu je zajímavá a asi dost bezpečná, jen ta účinnost 25% nic moc a zařízení do domu to asi taky nebude.

[? ace]

Problém dlouhodobé akumulace energie teď řeší snad celý svět. Líbí se mi co připravuje Fronius s vodíkem viz
http://www.fronius.com/cps/rde/xchg/SID-7FD887B4-23D49602/fronius_international/hs.xsl/83_18098_ENG_HTML.htm, účinnost slibují 47%.

Kdysi jsem se jich na to na veletrhu ptal a jednak to ještě běžně nenabízejí a hlavně orientační cena byla zcela mimo bez šance na nějakou rozumnou návratnost.

[? rob.brno]

Ano, zima je náš úhlavní nepřítel. No, v každém případě je naší povinností s nepřítelem bojovat a porazit ho.
Naději dává"Tepelně hladinový generátor". Dokonce je zde i k tomu diskuse https://forum.mypower.cz/viewtopic.php?f=5&t=886#.Udex5zuSIRA. Pokud se nic zlého nestane koupím dva kousky na zimu a podrobím je experimentům a poreferuji. Má-li někdo alespoň drobné zkušenosti, dejte vědět. Případně jak na zdroj tepla.

Co třeba tč?
POkud by ten tepelný generátor fungoval v rozumných teplotách, ideálně pro mě do 40st, vložil bych jej do akumulační nádoby s vodou ohřivanou tč. TČ jak známo cca z 1/4 dodané el. energie "vyrobí" 4/4 energie tepelné(ty 3/4 tepelné v mém případě bere ze země). Pak bych nepotřeboval žádné soláry na střeše, země je totiž jeden velký "solár" s dlouhodobou akumulační schopností.

[? střídač]

Pokud by ten tepelný generátor fungoval v rozumných teplotách, ideálně pro mě do 40st, vložil bych jej do akumulační nádoby s vodou ohřivanou tč.

No a to je ten problém, fungování v rozumných teplotách.
Ony rozumné teploty pro generátor jsou 25 stC tepla na straně ochlazování, 250 stC na straně ohřívání, a musí přes to přejít asi 1kW tepla. Při tomto ideálním režimu to dá 200W. V reálu to odhaduji kolem 100W. Zde půjde spíš o to, že topím stále, tudíž těch 100W bude sna hodně násobeno. Proto zkusím experimentovat se dvěma kusy.

Taky bude velký problém jaké topidlo pro tento účel přizpůsobit. Z druhé strany odpadne přechod oheň voda.

Odhaduji, že při šesti kusech bude zajištěno teplovodní topení (6kW) a elektřina (600W). No a patnáct kubíků dřeva k tomu.