Pomožte s úvahou jakou FVE nebo jestli vůbec

[jahodovák]

Zatím mě to nechává v klidu,papír snese vše a jak je známo v naší kotlině praxe je trochu jinde.Vše ale závisí od nás co jim dovolíme.Pokud by například někdo chtěl u mě dát měření na hranice pozemku,pohořel by,vedení jde přez můj pozemek a pochybuju že by někdo vedení přemístil mimo něj,a pokud přemístím měření ke sloupu,což není až tak velký problém,tak jsou rázem dost daleko od baráku a tím i od rozvaděče...

[brumlaj]

Nepohořel. Klidně Ti ukážu jak to udělali u souseda. Přesně jak píšeš. Sloup na jedné straně pozemku která nesousedí s veřejným prostranstvím, na sloupu HDS, od něho vedení v zemi přes celý pozemek až do plotu a tam sloupek. A jako bonus smlouva o věcném břemeni na celý pozemek........ ve prospěch ČEZu. Kdykoli tam vlezou ......

[youda]

Abychom se vrátili tak trochu k původnímu tématu: "Pomožte s úvahou jakou FVE nebo jestli vůbec"

Tak tedy za současných podmínek FVE asi vůbec. Lepší investice bude koupit si pořádnej konopnej provaz a rovnou se oběsit.

PS: Nevím jestli je to hoax, ale v Německu prý není povolený, aby si majitelé domácích FVE dobíjeli baterky ze sítě. Dobíjet můžou jen z panelů. Takže za nějaký přelejvání z NT do VT tam asi jdeš rovnou ke zdi.

[volente]

K této tématice bych měl dotaz. Mám HPS na svém pozemku, a dá se říci že protiprávně. V listu vlastníka není zapsané věcné břemeno. Co k tomu říct? Asi kdybych chtěl správce DS hodně nas..t tak bych mohl požadovat odstranění.

[brumlaj]

Rovnou se oběsit je moc jednoduché. S tím provazem na krku se máš jít doprostřed rybníka zastřelit. To prý je jistota. Jsem zvědav jak dlouho ten ČEZ bude šponovat a kam až zajde. tomas už tu instaluje průtočné baterky. Přeci jen takových tomasu tu časem bude přibývat. LUI už má taky pár let nulu.

[volente]

to youda
Tak já jsem klidný, nabíjím jenom 931 baterek do mobilu a tabletu, a to snad není omezeno.

[jahodovák]

pokud by k tomu došlo,klidně se odpojím a jelikož večné břemeno nemám podepsané,dudu trvat na odstranění cizího majetku z ného pozemku....a pokud náhodou vlezou na můj pozemek,musí vše uvézt do původního stavu a to je občas zapeklitá věc....

[NOPARasito]

Nepohořel. Klidně Ti ukážu jak to udělali u souseda. Přesně jak píšeš. Sloup na jedné straně pozemku která nesousedí s veřejným prostranstvím, na sloupu HDS, od něho vedení v zemi přes celý pozemek až do plotu a tam sloupek. A jako bonus smlouva o věcném břemeni na celý pozemek........ ve prospěch ČEZu. Kdykoli tam vlezou ......

A smlouvu podepíše jen pitomec.

[diablo007]

Časem to stejné dopadne že to označí za veřejný zájem a jsme všichni se smlouvami a nesouhlasem nahrani

[volente]

Toho už se dědek doufám nedožije, svoje v tomto už si prožil a opakovat by to fakt nechtěl.

[unicast]

Co je nepochopitelného na tom se PŘEDEM dohodnout na termínu?

To přece možné je. Pošlou dopis, v dopisu navrhnou termín. Když se ozveš, termín změní. Když se neozveš, přijedou, zazvoní, řeknou že jdou měnit elektroměr a vymění ho. Když se nedozvoní, tak to akorát neřeknou, ale stejně to udělají. Přesně tak to tu totiž proběhlo. A když já jsem potřeboval jít pod plomby, stačilo zvednout telefon, nadiktovat číslo odběrného místa a oznámit jim rozplombování rozvaděče.

Jak to řešíš s vodoměrem? Jak to řešíš s indikátory topných nákladů?

Vůbec nijak. Ani jedno z toho nemám.

nebo pracuješ u ČEZu na těch přílohách PPDS a potřebuješ obhájit svůj plat?

Kdybych pracoval na přílohách PPDS, asi bych měl těžko služební cesty 8000 km daleko.
Ale jako exkurze do světa bipolárního uvažování jsou ty tvoje repliky dobrý, to zas jo. Co tam máš dál?

[unicast]

Mimochodem, v tomto případě ani nelze použít slovní spojení "stávající právní úprava", protože PPDS P4 je jen ušmudlaná příloha nějakých pravidel, které si napsalo společně několik subjektů a vnutilo je svým zákazníkům. Není to ani vyhláška ministersva, natož zákon.

No vidíš. Znáš prvních deset paragrafů NOZu? To je ti moc veselé čtení. Vyberu ty nejlepší kousky:

§ 2
(1) Každé ustanovení soukromého práva lze vykládat jenom ve shodě s Listinou základních práv a svobod a ústavním pořádkem vůbec, se zásadami, na nichž spočívá tento zákon, jakož i s trvalým zřetelem k hodnotám, které se tím chrání. Rozejde-li se výklad jednotlivého ustanovení pouze podle jeho slov s tímto příkazem, musí mu ustoupit.
(2) Zákonnému ustanovení nelze přikládat jiný význam, než jaký plyne z vlastního smyslu slov v jejich vzájemné souvislosti a z jasného úmyslu zákonodárce; nikdo se však nesmí dovolávat slov právního předpisu proti jeho smyslu.
(3) Výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.

§ 6
(1) Každý má povinnost jednat v právním styku poctivě.
(2) Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.

§ 7
Má se za to, že ten, kdo jednal určitým způsobem, jednal poctivě a v dobré víře.

§ 8
Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.


A teď proč to tu zmiňuju. Energetický zákon je sice vůči NOZu lex specialis, nicméně žádné z těchto ustanovení nikde ve svém textu nederoguje. To znamená, že jakákoli soukromoprávní smlouva, která řídí českým právem (ať už se na ně explicitně odvolávají či nikoli), podléhá tomuto korektivu a ani PPDS, ani všeobecné podmínky mobilního operátora nebo sebeodpornější lichvářské firmy na tom nemohou vůbec nic změnit.

[brumlaj]

Inu celý NOZ je smutné čtení. Zvlášť pokud jsou v jeho duchu vyzváni k akci Ochranáři a Pomahači. To je potom další facka od systému. Pokud porušíš dopravní předpisy a nic se nestane tak máš flastr natotata. Ale pokud je spor mezi občany o práva daná v NOZ - která jsou Ti upírána pak se Ti kromě protistrany vysmějí i zmínění Ochranáři a Pomahači. Však prý nevznikla žádná škoda. Odloženo.

[unicast]

Tak soukromá práva se obecně nemají vymáhat ultima ratio trestněprávními prostředky, ale (v krajním případě) právě soukromoprávními žalobami.