Grafénové panely pre energiu z dažďa

[xxtt]

Tak treba napísať, že s akou pravdepodobnosťou čistá voda H2O, bez iných parazitných iónov,
vytvára svoje vlastné ióny, treba niečo napísať o vodivosti "čistej" beziónovej vody, a potom
sa poďme baviť o tom, že čo vlastne v danom experimente za vodu použili.

A k tej termodynamike Zoberme čiernu dieru A s hmotnosťou napr. 30 hmot. Slnka
a čiernu dieru B s 10 timi h. Slnka. Ktorá je teplejšia ? Z ktorej na ktorú prebieha transfer energie ?
Zoberme dva vesmíre a uvažujme podobne ak sú tesne vedľa seba, na 10na-42 m.
Z ktorého do ktorého tečie energia ? Ako ? Može čierna diera explodovať ? V čase ?
Je úmerné množstvo energie v singularite objemu či povrchu singularity ?
Ak singularita "exploduje", čo sa stane s časom v nej ? Alebo mimo nej ?

Takže asi nám termodynamika nedá na to odpovede, možno za Márie-Terézie, od Carnota
po Planka sa ľudia zaoberali strojčekmi a robili perpetum-mobile, ale asi tá doba je dávno
preč a strojčekmi - makroskopickými, nič neporiešime, a mali by sme študovať veci, ktoré
nám ozrejmia, prečo sa niečo v chémii, biológii dej tak, či onak a to sa bez štúdia fyziky
nedozvieme, lenže fyzika je len ďalší level k pochopeniu - prečo sa to a to deje na úrovni
kvarkov a ešte nižšie a tam už asi narazíme na niečo, čo iné civilizácie, ktoré sú v našej
Galaxii, už 2 miliardy rokov, vedia a takéto rečičky ako tu vedieme, sú pre nich nezaujímavé,
ako aj Zem a podobné planéty s podobnou úrovňou vedomostí a inteligencie tvorov na nej,
ako sme my.

Lenže aby sme sa niekde pohli, tak to sa musíme správať kooperatívne a altruisticky
a nezabíjať svojim egoizmom ľudí, ktorí majú snahu a roky študujú, ale skor im pomocť
a vytvoriť podmienky na to, že keď moje decko na to nemá, lebo je lenivé, tak aspoň
pomožem inému, ktorý má na to mozog, ale nemá napr. elektrinu, vodu či jedlo.

A tí, čo el., D2O, H2O či jedlo majú, zas kašľú na štúdium a tituly robia tak, že si práce
dávajú vypracovať iným za peniaze a potom to tak vyzerá, že chcem po PhD či ing. riešenie
a on mi na to, že síce sa tomu venoval pred 15.timi rokmi, aj názov práce mi povie,
ale že "sorry", že on mi pomocť nevie.

To až toľko rozumu treba, aby som vedel, že keď chorému nepomožem, že zdohne,
ak sa mu lieky a jedlo a energia navytvoria samé od seba na tanieri či v piecke ?

Ergo, skor ako vedomostný problém, máme problém morálny, že tí, ktorí vykrikujú a kritizujú
iných, sú skor na smiech, lebo nás zaujímajú riešenia problémov a nie MB textu o tom,
že si niekto myslí, že sa to nedá.

Keby Kepler či Newton ešte "trošku" viac rozmýšľali a keby niektorí fyzici vedeli aj matematiku,
tak už dávno máme kolóniu pri Alfe Centauri a my máme prd, nevieme zaobstarať ani jedlo
pre ľudí, len kradneme nápady od tvorcu vesmíru.

Sa budem dobre zabávať, keď prežijem a také panely budem mať o 15 r. doma.

Reagujete stabilne na niečo iné. Niekto tu píše o tom, že voda si netvorí ióny? To ale neznamená, že je porušená neutralita kvapaliny. Ani nevzniká dôvod na separáciu nábojov na vrstve iba preto, že akýsi grafén, a niekde vo vode bolo "čosi". Buď poriadne nečítate, alebo nerozumiete tomu, na čo ste reagovali. Poriadne vám uniká zmysel mojich príspevkov a zmysel textu, skôr veci vytrhávate z kontextu.
Termodynamika hovorí, že transfer prebieha z teplejšieho objektu na chladnejšie. Ak to ale zamotáte nesprávnymi definíciami veličín a nesprávne interpretovanými dátami, tak si môžete tvrdiť úplne všetko. Termodynamika je oveľa širší pojem, než Carnot. Že máte problém ju niekam rozumne zaradiť je momentálny výsledok. Ostatné čo píšete je skôr v rovine "keby", alebo krásna literatúra. Neriešte láskavo za mňa, čo si myslím. Skvalitní to diskusiu.

[xxtt]

No takže když nasytím vodu ozonem, tak energie vzniklá jeho rozpadem není a neexistuje?

Jak jste na takovouhle dedukci prišel? Premena energie není svázaná s poruchou neutrality. Energetická bilance a elektroneutralita jsou dost odlišné veci.
Toto vypadá na chybu v základech. Zkuste méne tipovat.

[gupa]

Já nani nepřišel já se zeptal nato a tématem diskuze je, zdali je možné z deště nebo z vody v kterém je přítomen ozon vzít nějakou energii a využít ji. Podle diskuze kterou tu vedete asi ne. Protože jsou cituji " Jsou to načisto pohádky. Šarlatáni."

[pezizka]

Samo že se z deště dá získat elektrická energie Netuším jestli z nějakých iontů a škvarů (sorry kvarků) ale jistě mají kinetickou energii když už to i s celou korónou pomocí termodynamiky (pro mne vidláka tepla) dostala u nějaký metr nahoru a když chčije tak si to díky gravitaci (a upřímně nemíním rozebírat kdo je za ni zodpovědný) vesele mastí dolů. No a když ji třeba odchytím na střeše a ve svodu rýny bude jakákoliv turbínka, jistě něco vyrobí. Kdo chce něco sofistikovanějšího, co tak třeba aby kapky bubnovaly do pieza. A chcete mně někdo vyvrátit, že to bude fungovat? Megawat to asi zrovna nebude ale něco jo. A jestli má někdo něco lepšího (myslím tím třeba ten grafen) tak ať mně blbovi předvede efekt s watmetrem a třeba 100W žárovkou, to by byla jiná Ještě dopíšu. Pokud neuvidím nevěřím a proto taky nekoupím, i když v Dědictví to Bolek smahl taky moc pěkně

[marko250]

Tak voda=mraky=energie,ale jak ten blesk zachytit a akumulovat,že .

[rottenkiwi]

Lenže tam vobec nejde o prenos tepelnej či kinetickej energie /kvapka/, tam ide o orbitaly elektrónov a ich pohyb
a z neho vyplývajúce vlastnosti, kde sa v tej 2D vrstve grafénu ten konkrétny elektrón toho jednoho 6C12
nachádza.

A keďže na popis potrebujeme QED, tak preto píšem o QED a o elemnetárnych časticiach, ale akosi
ten princíp, ktorý je mňa na prvý pohľad pochopiteľný, nie je pochopiteĺný inými ľuďmi, lebo zjavne
majú málo vedomstí z tejto oblasti fyziky.

A keďže sa tie vlastnosti experimentálne potvrdili, tak sa zdá, že budú panely po 0,06 € za Wp
a baterky a superkapacitory 10 000 F za 100 € / kWh.

Kedy ? Keď na to bude EU, či USA dávať viac peňazí, ako na hovadiny, ktoré ľudia používajú
na zábavu, na drogy - pivo, víno, CH3CH2OH v slivovici, fajčenie nikotínu, etc......

[jozko82]

Je to aj po slovensky, keby niekomu vadila anglictina: http://techbox.dennikn.sk/grafenove-sol ... a-aj-dazda

[pezizka]

Lenže tam vobec nejde o prenos tepelnej či kinetickej energie /kvapka/, tam ide o orbitaly elektrónov a ich pohyb
a z neho vyplývajúce vlastnosti, kde sa v tej 2D vrstve grafénu ten konkrétny elektrón toho jednoho 6C12
nachádza.

Ano, princip chápu taktéž, ale nedokážu domyslet všechny aspekty a tudíž se necítím povolaný tvrdit jestli to fungovat může či je to jen šikovně vysvětlená lež.
Vím, že se někde začat musí, ale milivolty a mikroampéry? Jak dlouho je znám fotovoltaický jev a jaký pokrok za ta desetiletí udělal? Nic moc. Za jak dlouho zlepší vlastnosti této technologie? To není jen o penězích, ale o tom posléze.

A keďže na popis potrebujeme QED, tak preto píšem o QED a o elemnetárnych časticiach, ale akosi
ten princíp, ktorý je mňa na prvý pohľad pochopiteľný, nie je pochopiteĺný inými ľuďmi, lebo zjavne
majú málo vedomstí z tejto oblasti fyziky.

Jsem si jist, že nemám takové vědomosti fyziky jako Vy, ale k čemu Vám to vlastně je? Že musíte některé jevy pochopit za každou cenu? Potom jste jistě obdivuhodně zvídavý člověk (třeba ne na takovéto úrovni, ale tyto momenty zná každý, říkám tomu že nechci umřít blbý ) Ale plně a suverénně ovládat tyto vědomosti je spíš pro člověka který nebude mluvit o tom, že je spousta (a pevně věřím že je) jevů, částic a já nevím čeho o čem lidstvo (myšleno jako celek, osobnosti přestávají stačit, dnes se již bavíme minimálně o kolektivech) nemá ani ponětí, ale pro toho kdo na základě těchto vědomostí posune jakékoliv hranice dál. Já se snažím pouze z mně známých možností na základě mých sic omezených vědomostí využít to nejlepší (a rozhodně to nespočívá jen ve využití těch TOP technologií). Máte lepší výsledky? Kde jste tu hranici posunul? Dokázal jste alespoň vylepšit stávající technologii, přinést něco nového, objasnit neznámé na poli fyziky, matematiky? A nebo dokonce dnes nám věda zatím zapovězená? Ani toto není zdaleka jen o financích.

A keďže sa tie vlastnosti experimentálne potvrdili, tak sa zdá, že budú panely po 0,06 € za Wp
a baterky a superkapacitory 10 000 F za 100 € / kWh.
Kedy ? Keď na to bude EU, či USA dávať viac peňazí, ako na hovadiny, ktoré ľudia používajú
na zábavu, na drogy - pivo, víno, CH3CH2OH v slivovici, fajčenie nikotínu, etc......

Tak a na závěr ty finance Nemyslím si že za tyto finance, a nebo v přiměřené hodnotě v budoucnosti, budou tyto panely a superkapacitory k mání. Bavím se však v omezeném časovém horizontu, myslel jsem tak 10 - 20 generací a pevně věřím, že touto dobou mi to bude slušně řečeno ukradené... Peněz na výzkum nejde tak málo, pokud vezmete v úvahu jak státní (popř. globální) tak soukromý sektor. Jen si přeberte kolik asi zařvalo peněz na důkaz bosonu v CERNu a furt nic. Tušíte kolik bude dalších ještě nákladnějších částic? No a mezitím bude Afriku kosit ebola a standardně tam budou děcka chcípat hlady.... Zkuste je nakrmit energií jíž dá boson hmotu krajíce chleba.
Já osobně hulím jak sádrový ježek, na pivko si taky zajdu a abych nezapomněl další spotřební komoditu, i ropu čepuji do vehiklu a z EU jsem žádnou dotaci nedostal Jen za svoji neřest platím spoustu daní, za to že potřebuji jezdit taky, a kolik z toho půjde na vylepšení současných technologií a výzkum ovlivnit nedokážu. Vy ano? Chtěl jsem tím říct, že i ten norek, pokud platí spotřební daně platí samo i ten výzkum. Kdo víc? to nechci soudit.

Ono vše má své souvislosti. Mám pocit, že je vidíte daleko lépe ve fyzice jak v jiných rovinách. Neberte prosím toto jako kritiku Vaší osoby, ač se to tak může jevit. Opravdu dost dlouho jsem zvažoval, zda to psát a rozhodně to není jen reakce na citované pasáže. Asi je to dost OT, ale v tomto duchu tu už toho padlo tolik, že by mi to snad mohlo být odpuštěno. A nebo je to jen iluze....

[xxtt]

Lenže tam vobec nejde o prenos tepelnej či kinetickej energie /kvapka/, tam ide o orbitaly elektrónov a ich pohyb
a z neho vyplývajúce vlastnosti, kde sa v tej 2D vrstve grafénu ten konkrétny elektrón toho jednoho 6C12
nachádza....


A keďže sa tie vlastnosti experimentálne potvrdili, tak sa zdá, že budú panely po 0,06 € za Wp
a baterky a superkapacitory 10 000 F za 100 € / kWh.

"tam ide o orbitaly" ??? Toto je fyzikálna odpoveď? O čo ešte "tam ide" ? O tvary orbitalov, ich deformácie, energie... ??
Musíte si raz vybrať. Buď pohyb elektrónu alebo tvar orbitalu. Nejde pooužiť obe veci naraz ako sa mi zachce. Takú teóriu ešte nemáme.

Takže sú to šarlatáni. Žiadne fyzikálne vlastnosti nepopísali, iba oblbujú verejnosť. Zneužívajú terminologický a fyzikálny náskok nad laickou verejnosťou, pritom sami porušujú pravidlá hry a slovník.

Celá termodynamika je veda o výmene kinetickej energii častíc a jej pravdepodobnosti. Takže ide jednoznačne o prenost tepelnej aj kinetickej energie.
Bez tohoto neregistrujeme žiadnu premenu energie.

Z pohybu elektrónov/orbitalov či ako ste to myslel sa dá získať energia iba jednorázovo a atóm sa pritom nevratne ionizuje, alebo rozpadne. Ionizácia neposkytuje energiu, lebo celok neporuší neutralitu.

Žiadne vlastnosti sa experimentálne nepotrvrdili. Nevyplýva z toho žiadna presvedčivá príčinná súvislosť, teda žiadny nový mechanizmus, ktorý by bol zdrojom dodatočnej energie. Takto možno potvrdiť aj zvýšenie platu prezidenta.

[xxtt]

No a když ji třeba odchytím na střeše a ve svodu rýny bude jakákoliv turbínka, jistě něco vyrobí.

Asi tak podobne. Nejjistejší cesta k využití zbylé energie dešte. Nekdy i pár desítek W z bežného domu, z vysokého i víc, závisí na dešti.

[rottenkiwi]

Zase píšete odveci. A čo má neutralita celku spoločné s nabitím jednotlivých konštituentov ?
Veď aj Zem aj telá = stroje = živočíchy a rastliny sú neutrálne, neťahá +paradjku k -paprike.
Ale keby to bolo ako píšete, tak by všetka voda na zemi bola úplne sterilná, život vo vesmíre
by nebol možný etc.

Ak je raz niekde viac + alebo viac -, tak tečie prúd, bez ohľadu na to, či má grafén +100 alebo -100 *C.
Teplo je len vedľajší produkt vedenia náboja, lebo náboj nemá "voľnú cestu" ako u supravodičov.

To že je neutrón el. neutrálny, neznamená že nepodlieha posobeniu el. poľa, to že je molekula
vody el. neutrálna, neznamená, že sa v elmag. poli nevrtí, ak sa pole vrtí.

Mňa nezaujíma kde daný ión vznikol, ale ak je na katóde a anóde prebytok náboja, tak tečie prúd,
či už jedným alebo druhým smerom.

[FRSO]

Zdravím , prostě to nedá téměř žádný výkon a dál bych to neřešil, lepší by byli FVE panely s čočkami, ty by dali větší výkon a měli by menší rozměr, ale museli by se hodně chladit asi vodou a vyhřívat třeba bojler.

[xxtt]

1.A čo má neutralita celku spoločné s nabitím jednotlivých konštituentov ?
2. Ale keby to bolo ako píšete, tak by všetka voda na zemi bola úplne sterilná, život vo vesmíre
by nebol možný etc.

3. Ak je raz niekde viac + alebo viac -, tak tečie prúd, bez ohľadu na to, či má grafén +100 alebo -100 *C.
4. Teplo je len vedľajší produkt vedenia náboja, lebo náboj nemá "voľnú cestu" ako u supravodičov.

5. To že je neutrón el. neutrálny, neznamená že nepodlieha posobeniu el. poľa, to že je molekula
vody el. neutrálna, neznamená, že sa v elmag. poli nevrtí, ak sa pole vrtí.

6. Mňa nezaujíma kde daný ión vznikol, ale ak je na katóde a anóde prebytok náboja, tak tečie prúd,
či už jedným alebo druhým smerom.

1. Unikol vám zmysel mojej pripomienky.
2. Chybná dedukcia, nerozoberáme ani sterilitu. Miešanie pojmov.
3. Fyzikálne toto nie je pravda. Taký objekt sa nazýva elektricky nabitý.
4. Teplo ale nie je výlučne dôsledok vedenia/presunu náboja. Najskôr to s mojimi predošlými pripomienkami nesúvisí.
5. Molekula vody je navonok elektricky neutrálna, ale vykazuje dipólový moment. Sústava viacerých molekúl ale nemusí byť neutrálna, ak je tých molekúl viac pokope, alebo ide o ión. Je zjavné, že neutralitu miešate s dipólovým momentom. Podobne ako moment dvojice síl nie je to isté, čo sila.
6. Podobne, ako v 3. Nestačí separácia nábojov. Je potrebná termodynamicky fungujúca bariéra, aby proces mohol pokračovať aj inak, než opätovným spárovaním nábojov. Navonok neutrálna molekula s dipólovým momentom termodynamicky nevie niekde separovať náboj. Neprichádza sama, preto sa polarizuje s ostatnými molekulami. Ak by prišla, tak jej účinok aj tak prakticky zanikne. Nemá taký smerový účinok, ako EM vlna/šum, a ani patričnú hustotu energie.

[xxtt]

Zdravím , prostě to nedá téměř žádný výkon a dál bych to neřešil, lepší by byli FVE panely s čočkami, ty by dali větší výkon a měli by menší rozměr, ale museli by se hodně chladit asi vodou a vyhřívat třeba bojler.

Podobné nekdy až zázrakofonní koncentrační panely s udajne vysokou účinností mají zásadní nedostatek - vyšší smerovost, a tím snížená schopnost zpracovat difuzní, málo smerové zárení typické pro částečne, nebo úplne zamračenou oblohu.
Jak je to s tím difuzním svetlem dost lidí hned nechápe, buď si časem uvedomí, o co jde, nebo vezme merák, a začne merit i pri mírném, nebo vetším zamračení.