Svépomocné solárko rovná se ilegální činnost?

[SJM]

Patří Vám poděkování za obsáhlý výklad.

Dovolte prosím dotaz k této věci: již nekolikrát byla v médiích zmínka o tom, že se skupina (opozičních) zákonodárců obrátila na Ústavní soud s žádostí o zrušení nějaké právní normy nebo její části s údajným odkazem na její protiústavnost; bylo zřejmé, že obecné soudy o takovém zrušení v té době nerozhodovaly.

[mssite]

Děkuju, ale to není vůbec právní výklad, jen troška laických zkušeností (v právním státě podle mě považovaná za nutné minimum), google a copy-paste... Ústava k Vašemu dotazu říká:

Článek 87
(1) Ústavní soud rozhoduje
a) o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem,
b) o zrušení jiných právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním pořádkem nebo zákonem,
c) o ústavní stížnosti orgánů územní samosprávy proti nezákonnému zásahu státu,
d) o ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod,
e) o opravném prostředku proti rozhodnutí ve věci ověření volby poslance nebo senátora,
f) v pochybnostech o ztrátě volitelnosti a o neslučitelnosti výkonu funkcí poslance nebo senátora podle čl. 25,
g) o ústavní žalobě Senátu proti prezidentu republiku podle čl. 65 odst. 2,
h) o návrhu prezidenta republiky na zrušení usnesení Poslanecké sněmovny a Senátu podle čl. 66,
i) o opatřeních nezbytných k provedení rozhodnutí mezinárodního soudu, které je pro Českou republiku závazné, pokud je nelze provést jinak,
j) o tom, zda rozhodnutí o rozpuštění politické strany nebo jiné rozhodnutí týkající se činnosti politické strany je ve shodě s ústavními nebo jinými zákony,
k) spory o rozsah kompetencí státních orgánů a orgánů územní samosprávy, nepřísluší-li podle zákona jinému orgánu.
(2) Ústavní soud dále rozhoduje o souladu mezinárodní smlouvy podle čl. 10a a čl. 49 s ústavním pořádkem, a to před její ratifikací. Do rozhodnutí Ústavního soudu nemůže být smlouva ratifikována.

Článek 88
(1) Zákon stanoví, kdo a za jakých podmínek je oprávněn podat návrh na zahájení řízení a další pravidla o řízení před Ústavním soudem.

Tím zákonem je Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb., doporučuji Hlavu II (§ 64 Podání návrhu a následující), který pro návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení specifikuje, kdo je oprávněn takový návrh podat. Vzhledem k tomu, že tohle je víceméně kutilské fórum, předpokládám, že nikdo tu nebude jentak schopen dát dohromady 41 poslanců nebo 17 senátorů a spíše dojde na nějaký sousedský bonz, následně správní řízení a potom platí předchozí o stížnosti k ÚS, která může být dle § 74 zák. o ÚS doplněna návrhem na zrušení zákona.

Obecně a z vlastní zkušenosti - čtěte zákony pozorně, bedlivě a přesně, legislativcem špatně umístěná předložka může vyhrát soudní spor. Nebojte se poradit s právníkem. Pokud Vám zákon říká, že smíte jít doprava a nic dalšího neříká, znamená to ve skutečnosti, že smíte jít kamkoliv.

[mssite]

Ještě vtip: Souvětí "zajistit v případě instalace vybraných zařízení vyrábějících energii z obnovitelných zdrojů v budově, aby tuto instalaci provedly pouze osoby podle § 10d" by mě možná nemuselo tolik vadit, protože hodlám panely umísťovat zásadně vně budovy tak, aby v budově k výrobě energie nedocházelo...
Jak to tak čtu, vůbec je to divnej zákon - pokud přesně sleduju literu zákona, tak mezi "vybraná zařízení vyrábějící energii z obnovitelných zdrojů" patří tepelná čerpadla (dále ovšem zákonem nijak neupřesněno). Takže po Silvestru už žádný nový lednice, mražáky a klimatizace?

[JirkaK]

Nejenom lednice, ale ani kalkulačky se solárním dobíjením, a nedejbože když venku zapomeneš flašku s vodou a ta voda se v ní ohřeje, to by se dalo klasifikovat jako nepovolená instalace zařízení pro využívání solární energie.

[mssite]

To je venku a ne v budově, tam seš ok

[JirkaK]

A co když to budu mít třeba ve velkém skleníku nebo v zimní zahradě? No, my si tady z toho děláme srandu, ale možná že kdyby se podařilo najít takový absurdní příklad, na který by ten zákon skutečně platil, třeba by i to trošku pomohlo.

[serfar30]

nějak se v tom ztrácím je to legální do konce roku když mám část panelů na střeše už nyní ? A po novém roce se pro mne nic nemění?

[mypower.cz]

nějak se v tom ztrácím je to legální do konce roku když mám část panelů na střeše už nyní ? A po novém roce se pro mne nic nemění?

Obavam se ze jakakoliv instalace fotovoltaickeho panelu po 1.1.2013 bez osoby opravnene je zrala na pokutu 100.000,- Pro nektere poslance je to takzvane "mensi zlo" - viz napistejim.cz.

Je jen otazkou lidi jak se k tomu postavi. Jako jednotlivec nezmuzu nic vic nez jsem dosud udelal. Mam dojem ze to tu skonci nekolika nadavkami, minenim jak je vsechno v h*jzlu a beztak budou lide platit osobam opravnenym tak jak nadiktuje zakon. Jsme prece poslusni obcane neschopni bouchnout do stolu a rict TAK A DOST! Musim prece slušně a zdvořile přeprosit naše svrchovane poslance aby nam laskave umoznili platit mene za elektriku. Nekdy si rikam, zdali by nebylo lepsi a rychlejsi reseni dostat rakovinu, protrpet si chvilku bolesti, a pak mit vecny klid, misto zivota v tady te zku*vene spolecnosti do ktere napriklad ja osobne vubec nepatrim. Jdu se projit do lesa a minimalne tyden se tu neprihlasim.

[mssite]

Rozčilování je naprd a jen ubližuje tělu. To s tou rakovinou je nepěkné a jako někdo, komu ta kurva prošla barákem, Ti můžu říct svoje o chvilce bolesti. A teď v klidu:

1. ÚS a zrušení zákona - buď někdo jako Tomio sežene právní analýzu, která by obstála u US a dá k tomu podpis svůj a dalších 16 senátorů. Nebo někdo dostane pokutu a bude se odvolávat až skončí u ústavní stížnosti s pochybným výsledkem, že ÚS napadne implementaci ES. Tečka.
2. Psaní politikům je fajn - už jsem to zkusil. Možná v demokracii by to mohlo i fungovat, jenže ta tu není. Je tady diktát EK, kterou nikdo nevolil a posranci, kteří jsou papežštější než papež (nebo bruselštější než Bruselská krajka viz. Lisabonská smlouva), protože buď budeme v EU, nebo jo.
3. Zákon je zjevně plný pitomostí a při troše šikovnosti pravděpodobně nebudeš platit ve správním řízení nic, ať si našroubuješ na střechu třeba vířivku. Ano, smrdí to švejkováním, ale je to pouze přirozený důsledek zazmrdovávání sbírky zákonů nepotřebnýma sračkama, který nikdo nemůže respektovat, všichni alespoň nějak porušují a všem je to fuk. Koneckonců stačí se podívat na výsledky voleb a hlasování zvolených. To je (post)demokratická většina, která vyhnala od televize nebo do lesa nejednu duši...

Sere mě to? Jasně, ale nikde krom pohádek není řečeno že život musí bejt spravedlivej, nebo že máme nějaká práva. Jo, je to napsaný na cáru papíru, ale každému fandovi práv doporučuju se seznámit např. se situací Japonců v USA za WWII, jejichž občanská práva zmizela přes noc.

Takže se soustředím na svůj růst, svou pohodu, lásku ke svým nejbližším (ano a svůj dům, jídlo, studnu i munici). Společnost jsem se rozhodl měnit od sebe ne od ostatních.

[Jardat]

MOžná bychom měli nastudovat něco z legislativy EU. Protože pokud by se to s ní příčilo, tak by se to dalo řešit přes komisi EU.

[jawa]

Tento zákon se odvolává na požadavky směrnice EU 2009/28/ES, kterou v češtině naleznete zde:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 062:cs:PDF.

Tato směrnice popisuje právě tyto autorizované instalatéry a byla asi v podstatě podkladem pro vznik novely zákona.
Až na jednu zcela zásadní 'drobnost', kterou zdejší zákonodárci opomenuli do zákona implementovat:

Příslušné orgány by s cílem podpořit příspěvky jednotlivých občanů k cílům stanoveným v této směrnici měly zvážit možnost, že by při instalaci malých decentralizovaných zařízení na výrobu energie z obnovitelných zdrojů bylo povolení nahrazeno pouhým oznámením příslušnému orgánu.

Máte někdo informace o tom, jak (a jestli vůbec) tuto směrnici implementovaly ostatní členské státy?

[SJM]

Jenomže zákony ČR pocházejí z Parlamentu ČR.

[JirkaK]

Tato směrnice popisuje právě tyto autorizované instalatéry a byla asi v podstatě podkladem pro vznik novely zákona.
Až na jednu zcela zásadní 'drobnost', kterou zdejší zákonodárci opomenuli do zákona implementovat:

No jo... zase jsou naši úslužní páni poslanci bruselštější než Brusel . Ale ještě bych nad tím úplně nelámal hůl, samozřejmě je třeba se na to připravit, ale ještě uvidíme, co ten prováděcí předpis, který zatím neexistuje, jestli jsem to tady z diskuze dobře pochopil.

[Petr]

Omluvte tento off-topic příspěvek, ale v souvislosti s novelou zákona 406/2000 Sb. a energetických štítcích na budovách, věděli jste, že energetické štítky budou muset mít od zítřka povinně i pneumatiky? Co si o tom myslíte? Nestačí údaje z datasheetu, je potřeba ještě energetický štítek. Hmmmm ... zajímavé kam tahle EU směruje. Předpokládám, že není 1.dubna a že článek na odkazovaném webu si nedělá srandu.

[rob.brno]

věděli jste, že energetické štítky budou muset mít od zítřka povinně i pneumatiky? Co si o tom myslíte?

Myslím si o tom, že je to buzerace výrobce, ale s ohledem na "dobro" zákazníka. Přirovnal bych to k povinosti uvádět RPSN u úroků nebo cenu na 1kg. Jde o to, že spousta lidí je líná si sehnat relevantní informace nebo při nákupech počítat. Takhle na výrobek člověk může kouknout a ihned může porovnávat. Jelikož nejsem výrobce, nijak mi to nevadí. Předpokládám, že ani výrobcům to něbude dělat problém.

[Wagoneer]

Jen pro zajímavost - požádal jsem známého revizáka, který jel na každoroční seminář, aby zkusil zjistit názor ostatních na tuto problematiku ( zučastňují se i projektanti a montážní firmy ).
Jeho informace o novém zákonu a jeho dopadech byla pro větsinu překvapenim. Nebyli schopni se vyjádřit ani přednášející. Jen zastupci jedné firmy zabývající se FV o tom věděli. Údajně se pokoušeli zjistit info o podmínkách
získání "nového" oprávnění a nikdo jim nebyl schopen na ministerstvu říci, kdo,kde,jak a za kolik lze oprávněni
získat. Není udajně žádná prováděcí vyhláška a de facto po 1.1.2013 na dobu neurčitou bude zastavena jakákoliv
montáž zařízení využívajících obnovitelných zdrojů...
Jak jsem koupil, tak prodávám.
Vypadá to opravdu na záměr energobaronů.

[toxic_cz]

Myslím si o tom, že je to buzerace výrobce, ale s ohledem na "dobro" zákazníka. Přirovnal bych to k povinosti uvádět RPSN u úroků nebo cenu na 1kg. Jde o to, že spousta lidí je líná si sehnat relevantní informace nebo při nákupech počítat. Takhle na výrobek člověk může kouknout a ihned může porovnávat. Jelikož nejsem výrobce, nijak mi to nevadí. Předpokládám, že ani výrobcům to něbude dělat problém.

cesta do pekla je většinou vydlážděna dobrými úmysly
to, co dělá EU je debilizace obyvatelstva... vlastně tím říká, že nejsme schopni vlastního rozhodnutí a získání informací
štítky jsou nesmyslný - výrobce si může napsat co chce, když neexistuje žádná závazná metodika, štítkování nevychází ze zkušeben, ale přímo od výrobců
celé je to paskvil - například v zimě totiž hraje větší roli záběr či brzdná dráha na sněhu, ovladatelnost na mokru, aquaplaning nebo směrové vedení. Na štítcích však zákazníci najdou jenom přilnavost na mokru... prostě další fail z mnoha minulých a mnoha budoucích...

[rob.brno]

toxic_cz:
V nějakém označení na gumách přeci nemůže být problém. Nikomu to nepředepisuje jak se má rozhodovat. Rozhodnutí je na každém, jestli bude kupovat podle nápisů na gumě(nechá se klamat primitivně) nebo podle testů. Já se taky ted při koupi kol řídím podle testů. V obchodě při nákupu, se rozhoduju pravda podle údajů v ceně za kilo, ale občas si i tento údaj ověřuju vydělením dvou čísel.

Otázkou u těch testů gum taktéž je pravdivost-nezávislost zveřejněných výsledků. "Kdo si test zadává, ten také v testu vyhrává" - tohle to mi řekl autorizovaný prodejce aut a gum. Je tedy pravděpodobné, že my kdo se rozhodujeme podle testů se necháváme klamat sofistikovaně.

[Petr]

Jde o to, že spousta lidí je líná si sehnat relevantní informace nebo při nákupech počítat.

Nezlobte se na mě, ale CO JE KOMU DO TOHO JAK SI KDO SHÁNÍ RELEVANTNÍ INFORMACE A JAK PŘI NÁKUPECH POČÍTÁ!!! TO JE KAŽDÉHO VĚC A NIKOMU DO TOHO LAUTR NIC NENÍ!!!!! Mám pocit, že jedni se snaží o ty druhé až tak starat, že by jim snad i to ho*no z pr*ele tahali. Tfuj!

Otázkou u těch testů gum taktéž je pravdivost-nezávislost zveřejněných výsledků. "Kdo si test zadává, ten také v testu vyhrává" - tohle to mi řekl autorizovaný prodejce aut a gum. Je tedy pravděpodobné, že my kdo se rozhodujeme podle testů se necháváme klamat sofistikovaně.

A jaký je asi tak rozdíl mezi nepravdivým datasheetem, podplaceným testem a podplaceným štítkem? Jediné na co se lze spolehnout je zkušenost ostatních.

[Jardat]

Jen pro zajímavost - požádal jsem známého revizáka, který jel na každoroční seminář, aby zkusil zjistit názor ostatních na tuto problematiku ( zučastňují se i projektanti a montážní firmy ).
Jeho informace o novém zákonu a jeho dopadech byla pro větsinu překvapenim. Nebyli schopni se vyjádřit ani přednášející. Jen zastupci jedné firmy zabývající se FV o tom věděli. Údajně se pokoušeli zjistit info o podmínkách
získání "nového" oprávnění a nikdo jim nebyl schopen na ministerstvu říci, kdo,kde,jak a za kolik lze oprávněni
získat. Není udajně žádná prováděcí vyhláška a de facto po 1.1.2013 na dobu neurčitou bude zastavena jakákoliv
montáž zařízení využívajících obnovitelných zdrojů...
Jak jsem koupil, tak prodávám.
Vypadá to opravdu na záměr energobaronů.

Souhlasím s tvým názorem.
Protože novela tohoto zákona, ve spojení s navrženýma výkupníma cenama které zveřejnil ERU, je záměrná likvidace FV v republice. A plně zapadá do toho, co pronesla šéfka ERU při jejím nástupu do funkce.