ČFA navrhuje dotace, MyPower slevy na dani!

[? brumlaj]

Tak s timto ja bohuzel souhlasit nemuzu. Kazda etapa lidstva vyuzivala to co mela k dispozici a tak je to dle me v poradku.
Pokud jde o budouci generace tak muj nazor je ten, ze by jsme se meli zabivat spis tim jak ji zajistit lepsi zdroj energie a ne aby se budouci generace zase hrabala ve spinavych patlazolech jako uhli, ropa a jadro. A mohli vesele nasi generaci povazovat za pravek. To bych na stari bral.

Ovsem je tu i politika.

Jenže doba kamenná neskončila proto, že by došlo kamení, ale u nás to vypadá, že nepřestaneme (v ČR) dokud huhli neproženeme komínem (limity....). Vymýšlíme kejkle jak podpořit OZE místo toho stanovit férovou cenu za primární zdroje. Tak aby cena pokryla externality. Dodržet slib, že se zavřou uhelné elektrárny po zprovoznění Tunelína a né vyvážet celou spotřebu domácností za hranice..... lepší zdroj energii bude dodávat ještě tak 5 miliard let.... A my tu vyháníme lidi z domovů. Kvůli nějakému debilnímu ekonomoterorismu. Ano je to svinstvo. Místo abychom využívali nové technologie, tak stloukáme máslo v díži. (to je odpověď na to jak děti zblbnutí křemíkem zdegenerovaly u skleněných cecků ať už jakékoli velikosti - kdo tedy je za pokrok a kdo míří s ekonomoterorismem a loupením zadarmo do pravěku? Který formát videorekordérů zvítězil, ten nejpokrokovější? Nikoli, VHS jako nejhorší převálcovalo zbytek). A já bych byl pro to, aby děti mohly říkat, že ačkoli by bylo možné se dál patlat, tak předkové moudře přešli na jiný zdroj. Odkud lidstvo bude mít teplo a energii na pěstování, až vybuchne nějaká větší sopka a na zemi bude dva roky osvit max. 20W/m2 než popel spadne?

[? PavelR]

Ano s timto souhlas. Zatim zdroje nedosli a tim padem je na case hledat lepsi zdroje. To co jsi popsal je opet o politice a penezich. Jen bych se proste nesnazil obnovit vycerpane fosilni zdroje.
Dalsi faktor je naprosto nekontrolovane premnozovani lidstva jako druhu na planete. Vime jak premnozovani konci. Kde je konecny cislo? Bez dobreho zdroje energie to skonci velkym pruserem a jen doufam ze tady uz nebudu.

[abrams]

Zdravím ,

chtěl bych znát skutečnou cenu 1kWh elektřiny z :
- jáderné elektrárny (JE) se započítáním kompletně s vším souvisejícím výzkum , vývoj , výstavba , rubání uranu , úprava uranu , provoz JE , likvidace odpadů , likvidace JE a sanace rubanišť uranu + náklady na sanaci případné havárie ala Černobil
- uhelné elektrárny (UE) se započítáním kompletně s vším souvisejícím výzkum , vývoj , výstavba , příprava ložisek k těžbě (vyhnání domorodců + devastace krajiny ) , rubání huhlí , provoz UE , likvidace odpadů , likvidace UE a sanace rubanišť huhlí (né jen zastavit vyčerpávání vody a "hleďe , máme nové jezero s horami v pozadí" )
- plynové elektrárny (PE) se započítáním kompletně s vším souvisejícím výzkum , vývoj , výstavba , doprava plynu , provoz PE , likvidace splodin , likvidace PE .
Pouze takovéto skuteční ceny lze srovnávat s cenami za OZE , srovnávat plnou cenu za OZE s brutálně zdeformovanými cenami el. z konvečních zdrojů je prasárna .

Pokud jde o budouci generace tak muj nazor je ten, ze by jsme se meli zabivat spis tim jak ji zajistit lepsi zdroj energie a ne aby se budouci generace zase hrabala ve spinavych patlazolech jako uhli, ropa a jadro. A mohli vesele nasi generaci povazovat za pravek. To bych na stari bral.

To jako že naše děti a děti jejich dětí nedostanou možnost využít neobnovitelné fosilní suroviny k něčemu smysluplnějšímu než je využíváme my ?
Ještě jinak , jak si myslíte , že budou nahlížet na naše dnešní chování ?
a) děďkové spálili vše co hořelo a my teď nemáme suroviny ,
b) díky ruzumným předkům jež se nebáli pokroku , dnes máme cenné suroviny a dost energií i pro další generace .
Tento smysl myšlení tu byl po staletí , než jej rudí "bratři" přetočili na po nás potopa .

Dalsi faktor je naprosto nekontrolovane premnozovani lidstva jako druhu na planete. Vime jak premnozovani konci. Kde je konecny cislo? Bez dobreho zdroje energie to skonci velkym pruserem a jen doufam ze tady uz nebudu.

To je důsledek příliš rychlého vývoje technologií - člověk jakožto nedávno vypelichaná vopice není stavu plně pochopit důsledky . Dovolím si srovat s myšími epidemiemi v Austrálii https://www.youtube.com/watch?v=zWVw-j8eYSk

Elektronům zdar

[? PavelR]

Abramsi za B je spravne nikde jsem nepsal ze vse spalit. Psal jsem jeste suroviny jsou tak vymyslet nove zdroje aby se na huhli a spol dalo nahlizet jako na pravek. Stejne jak ted ja vidim paru.
To ze vyuzivame to co momentalne dispozici je je v poradku.

Myslel jsem to tak aby se dalsi generace NEMUSELY hrabat v tech patlazolech a ne nemohli.

[Viktor X]

Když na to přijde, "ropu" lze zpětně vyrábět bakteriemi ala biopaliva xté generace, vždyť jde jen o koloběh uhlíku tam nebo zpět. Proč se to zatím nedělá? Není to ekonomické. Až se to bude vyplácet, můžete jí čerpat zpět do země.
Nemám nic proti JE, i ten Černobyl s mizernou technologií šel provozovat relativně bezpečně, ale to by ho nesměli provozovat rusáci se svým typickým přístupem (překročili všechna možná bezpečnostní opatření). Ve Fukušimě na břehu moře nepočítali s velkou tsunami, což mi přijde nepochopitelné, ale jediné co explodovalo byl vodík. Kdyby měli záložní generátory umístěné výš, aby napájeli chlazení, nic by se nestalo. Přesto to nestálo život jediného člověka a dopady na zdraví obyvatel jsou v podstatě marginální, doporučuji k přečtení např. zde Černobyl a Fukušima.
Srovnejte to třeba s dopady automobilové dopravy, několik set mrtvých ročně na silnicích. Neměli bychom ji zakázat, aby bylo bezpečněji? Jako zakázala Angela JE v Německu, u fyzičky to zvlášť zamrzí.
Myslím, že budoucnost je v termojaderné fúzi, stačí se podívat na oblohu - funguje to, takže uvidíme, jak pošlape ITER.

[tomas]

)
- plynové elektrárny (PE) se započítáním kompletně s vším souvisejícím výzkum , vývoj , výstavba , doprava plynu , provoz PE , likvidace splodin , likvidace PE .
Pouze takovéto skuteční ceny lze srovnávat s cenami za OZE , srovnávat plnou cenu za OZE s brutálně zdeformovanými cenami el. z konvečních zdrojů je prasárna .

Na spalování zemního plynu (metanu) mám trochu jiný názor.
Ten plyn (ani uhlí) se v podzemích skladech přebytečného uhlíku neudrží navěky, pokud unikne (pukliny, nestabilní hydráty v mořích, pohyb litosférických desek, dopad meteoritu, atd... Prý výbuch na Sibiři způsobil obrovský výron metanu, to samé prý občas děje i v Bermudském trojúhelníku. Metan je daleko větší skleníkový plny než CO2 vzniklý jeho spálením. Takže spalovat podzemní zásoby plynu je z tohoto hlediska výhodné a může zabránit větší a nárazové katastrofě.
Pokud se uhlí dostane do větších hloubek (teplot) nebo do míst kde se litografická posunuje do horké lávy tak začne pod zemí hořet jako v Centralii, Číně http://cina.yin.cz/clanky/horici-podzemi/ v Ostravě Ema, atd... a na povrch se budou dostávat ještě horší skleníkové a jedovaté plyny než kdyby to uhlí shořelo v moderních kotlích a využili bychom i teplo.
Tím nechci obhajovat spalování uhlí s tím že jednou stejně shoří. Jen chci upozornit na to že i když zastavíme spalování uhlí tak množství CO2 v ovzduší nemusí přestat růst. Katastrofu tím můžeme maximálně o něco oddálit. Koloběh uhlíku je narušen a díky lidské činnosti už se pod zem moc neukládá jen uvolňuje. Pokud bychom chtěli případné katastrofě opravdu zabránit museli bychom obnovit přirozené vytváření skladů uhlíku v podzemí a tedy pralesy, močály, rašeliniště atd..., jenže na to tu už není místo.

Takže skutečná cena dnešního těženého uhlí bude známá až v okamžiku, kdy to uhlí budeme muset znovu vyrábět a ukládat pod zem. Zatím žijeme pouze na dluh a otázka také je, jaké budou úroky z dluhu. I když díky OZE se situace pomalu zlepšuje a rychlost nárůstu dluhu se snižuje.
Teoreticky to možná někdo přežije, v dobách kdy uhlí ještě neexistovalo tu sice nebyli lidé ale život tu byl. Je také možné že příroda ještě před případnou katastrofou vyeliminuje lidstvo (nebo jen sníží jeho počet, vlivem nepříznivých životních podmínek to půjde velice rychle, pár válek o životní prostor, vodu a potraviny atd...) a situace se zase stabilizuje.

[? rva]

Pokud se společnost bude vyvíjet stávajícím směrem, tak se dá očekávat, že naši potomci se na zásoby ropy, plyny, uranu budou dívat podobně, jako se my díváme na zásoby kamenů vhodných k výrobě pazourků. Jakmile získají dostatečný zdroj energie (dnes se zdá, že to může být termojaderná fúze), není problém si tu ropu vyrobit uměle (ale kdo by to pak dělal).
Obdobně ani přelidněnost se nemusí pokládat za negativní jev. Díky tomu, že je dostatek lidí, je i více geniálních lidí. A nejen to, tito géniové žijí současně, mají šanci se potkat a spolu pracovat a jejich objev umožní ostatním další pokrok. Vidíme, jak se pokrok stále zrychluje a to je právě tím.

[tomas]

rva
i kdyby jsme plně ovládli výrobu energie z hmoty dle E = m * C2 se 100% účinností tak tady bude stále spousta otázek jako například:
- které prvky na Zemi zlikvidovat (přeměnit na energii) jako první a nebudu zde chybět abychom je zase nemuseli vyrábět
- vyvolá to obrovské plýtvání energií s pocitem nevyčerpatelnosti a protože veškerá energie skončí jako tepelná, tak to bude mít na tepelnou bilanci Země špatný vliv
- bude to počátek rozebírání Země pod vlastníma nohama
Já na Zemi (pokud ze má být zachován život a rovnováha) vidím jedinou šanci pro udržitelný rozvoj pouze v OZE. Teoreticky by mohlo být i udržitelné těžit suroviny na výrobu energie ve vesmíru a na Zem dopravovat energii, ale stejné množství tepla bude nutné ze Země zase nějak odstranit.
Ale Slunce i Země tady stejně nebudou věčně (možná ale najdeme způsob jak je zachránit) tak by nám možná likvidace některých prvků (hmoty) nemusela v nějakém časovém rozmezí před koncem vadit a posloužila by pro evakuaci života ze Země na jinou planetu.

[abrams]

rva
i kdyby jsme plně ovládli výrobu energie z hmoty dle E = m * C2 se 100% účinností tak ...

Zdravím ,

... taky by sme možná poslali celej vesmír do hajzlu - anti-velkým třeskem .

S jídlem rostě chuť , o energiích to platí stejně . První parní stroje měli bídnou účinnost , ale byl to pokrok . Chytré hlavy přemýšleli jak ušetřit huhlí nebo-li jak na stejnou práci spálit méně huhlí - povedlo se jim to , jenže jejich snažení mělo opačný efekt než zamýšleli nové parní stroje chteli všichni = větší spotřeba huhlí ... a tento akcelerační efekt stále jen graduje .

Elektronům zdar

[? brumlaj]

Jak vypadala Země po jejím zrodu? obrovská žhavá koule s atmosférou s vysokým obsahem CO2. Až organismy začaly C používat jako stavební hmotu a O2 uvolňovat do atmosféry. Spálíme-li zbytky za a se udusíme (viz. normy pro vnitřní prostředí v místnostech...) a za bé se uvaříme (skleník). Komu nenapoví letošní léto, ať se podívá jak vypadá USA s jeho tornády.... Proto ukládat to co jsme si vypůjčili má hlubší smysl. A tedy zjistit co to vlastně stojí a ideálně započítat do ceny energií.
Fůzní reaktor nahoře funguje, stačí jej využít. Proč zde vytvářet další zdroje energie? Proč zvyšovat teplotu planety i dalším fůzním zdojem? Zase lidská nenasytnost? Zase kumulace a přisvojování si zdrojů? Nestačí udržet si zásobu pod nohama pro případ katastrofy? A do té doby jít s pokrokem což se nám zatím nedaří?