
Fórum | MyPower.CZ | Obnovitelné zdroje energie - energetická soběstačnost | Poslední návštěva: sob bře 06, 2021 1:09 pm
výborně, na tom se shodneme. Jen je třeba dodat, že je nemá nijak křivit ani v neprospěch (FVE), takže do cen elektřiny započítat veškeré externality včetně nákladů na znovuvyrobení huhlí a uranu a jeho vtlačení z5 tam odkud jsme jej vydolovali. Dnešní technologií a za dnešní peníze.mypower.cz píše:Samozrejme nejlepsi by bylo aby do jistych veci stat vubec nesahal a nekrivil je
Nesouhlas. Můj první bod je nerealizovatelný, protože svět je plný asociálů, kterým je jedno, že po nich zde zbyde potopa. Nelze rozlišit hranici kde je ještě podpora potřebným a kde už se jedá o hyenismus. Právě proto, že hyeny se skvěle dokážou převlékat za potřebné. Je však třeba se o spravedlivé rozlišování neustále pokoušet. Co když je někdo dlouhodobě nemocný, nebo je v důchodu, či dělá kosmetiku podlahových krytin, takže daň nula nula nic? Už nemá právo na výhody jako Ti, kteří nadmíru okrádají ostatní? (rozumněj vydělávají způsobem z kterého platí daně) Budeme podporovat lidi s nestoudnými příjmy místo plošného prosazování dobré věci (např. OZE)? A zvlášť v době, kdy ještě sic. už není v plenkách, ale stále náchylné na různé nemoci? Takže za mne, pokud podpora, tak na "panel"(instalovaný Wp bez ohledu na technologii za generátorem - panelem), a je jedno kterému občanu ČR a v hotových. A třeba omezit na 10kW na jedno rodné číslo. Mám na to přirovnání - dětské přídavky se kdysi vyplácely plošně na r.č., po omezení výší platu těch u kterých je robátko na návštěvě se prostavěly miliardy a zaměstnaly desítkytisíc "sociálek". Jen aby se nemusely dávat peníze těm dětem. Ty hyeny už nedopřejí nic ani dětem. Ale stavět paláce na lukrativních místech měst, to ano......mypower.cz píše:ale kdyz uz musi, tak porad lepsi uleva na danich a ponechani penez mezi lidmi, nez sebrani penez a prerozdeleni vyvolenym.
Tomu věřím, nechápu však motivaci na založení diskusního tématu na věc na kterou znáš od začátku odpověď a nejsi ji ochoten za pomoci diskutujících změnit. Vždyť i Tebou postnutá odpověď od Macha jasně říká, že daňoví poplatníci nemají být znerovnoprávněni křivením (jejich příspěvků na chod státu, tedy i daní za pomoci úlev).mypower.cz píše: Tohle mi nevyvrati absolutne nic a nikdo.
Je škoda, že zde neexistuje ekonomické téma podobně jako to, které srovnává cenu za vyrobenou kWh, očištěné od "mladických nerozvážností/počátečním nedostatku financí" Tedy počítá se pouze cena toho co aktuálně pracuje/energie jaká byla vyrobena. Ono totiž až se zjistí, jaká je pro (polo)ostrovy/hybridy životnost správně nainstalovaných LiFe, pak se budeme tlouci do palice že jsme si je nekoupili hned ze startuabrams píše:Dokud podstatně neklesne cena baterií , tak z masového hlediska nadále zůstává nejekonomičtější on-grid FVEale až baterie zlevní , očekávám hromadnou instalaci FVE s bateriemi bez ohledu na dotace , byrobordel či slabou síť
abychom zjistili jaká je jeho reálná cena. A proto abychom zemi nechali našim potomkům ve stavu v jakém ji naši dědové nechali nám. Myslím, že půjčit a vrátit je fér varianta. Aby synové mohli zmíněné použít na co se jim zlíbí. Proč dnes žít na úkor budoucnosti? Je k tomu jiný než ekonomistický důvod? Loupež v obchodě je také nežádoucí. (ano a mne nezajímá že už naši otcové nedokázali toto jednoduché pravidlo, já řeším svou generaci.)PavelR píše:brumlaj: proc bychom meli vyrabet huhli a uran a davat jej zpet?
Zeptal ses jich? Mimochodem psal jsem, že otce neřeším. Mi by se například příroda v době středověku líbila. Lesů bez chemie fůra, žádné monokultury smrků z důvodu rychlého dřeva(zase ekonomoterorismus).. Šutr přemístíš nespotřebuješ, železo, měď, křemík z odpadu také vydoluješ ale huhlí holt proletí 200m vysokým komínem a teplo na staletí je zdeViktor X píše:Mým dětem by se asi nelíbilo, kdybychom jim zemi předali ve stavu, v jakém byla před 50 lety.
Tvrdil jsem snad něco o nevyužívání? Je možno mne citovat? Mám za to, že jsem napsal větu, že půjčit a vrátit mi připadá fér. To za prvé. Za druhé máš nějaký důkaz pro tvrzení, že pokud bychom ropu vrátili z5, tak by to poškozovalo naše potomky? Jak? Zajímalo by mne také zdůvodnění že by jsi byl poškozen tím, kdyby jsi po sobě měl dát věci do původního stavu (uklidit). To myslíš vážně? Opět zdůrazňuji že neřeším předky, mám pocit, že dnes už stav blahobytu je na takové úrovni, že pokud už není pozdě, tak je nejvyšší čas se chovat aby po nás nezbyl vyjedený (třeba pozlacený) krám.rva píše:Je nerozumné nevyužívat to, co je dnes užitečné a je i ceněno (uhlí, ropa, uran). Nechávat to potomkům taky nemá cenu, protože nás by to poškozovalo (a pokud nás, tak i naše potomky). A potomci to ani nemusí potřebovat (třeba díky jaderné fúzi).
Kdyby se takto chovali naši předkové a snažili se nevyužívat třeba uhlí, tak by nebyla průmyslová revoluce, měli bychom pod zemí všechno uhlí a žili ve středověku.
brumlaj píše: Zeptal ses jich? Mimochodem psal jsem, že otce neřeším.....
Zdá se mi ale, že jsi chtěl debatu stočit jiným směrem, ne?
brumlaj píše:abychom zjistili jaká je jeho reálná cena. A proto abychom zemi nechali našim potomkům ve stavu v jakém ji naši dědové nechali nám. Myslím, že půjčit a vrátit je fér varianta. Aby synové mohli zmíněné použít na co se jim zlíbí. Proč dnes žít na úkor budoucnosti? Je k tomu jiný než ekonomistický důvod? Loupež v obchodě je také nežádoucí. (ano a mne nezajímá že už naši otcové nedokázali toto jednoduché pravidlo, já řeším svou generaci.)PavelR píše:brumlaj: proc bychom meli vyrabet huhli a uran a davat jej zpet?
Zpět na Ekonomika solárních systémů
Uživatelé procházející toto fórum: CC [Bot] a 0 návštevníků