Čez - jaderná daň

[abrams]

Zdravím ,

Jaké dluhy naším hýřením tu zanecháme svým potomkům ?
Po staletí bylo úspěšně praktikováno předávání statků v lepším stavu než byl při jeho přijetí od předešlé generace .
Nedávné režimy tuto osvědčenou fungující praxi přemrvil na po nás potopa . Je lhostejno jak se ony režimy nazývali - komunismus či kapitalismus , oba nehleděli dál než na špičku nosu . Natož co jak předají další generaci .
Čímž se dostávám k dnešnímu ismu - monetarismu . Růst zisků za každou cenu . Jít "kupředu" dřímajíc burácející plamenomet se zavřenýma očima .

Moderní dějiny trávíme pácháním chyb , chyb s nepatrnými náznaky poučení se . Půjde-li to tak i nadále , vymřeme . Přeji si jediné . Vymřít bez následků pro nevinné obyvatele této krásné planety .

K jaderné dani - mocní vždy úspěšně přehazovali své objektivně spravedlivé povinnosti na ostatní . Že tomu nebude jinak u stavby dalších atom-reaktorů pro ČEZ nemám iluzí . Průmysl chce levnější energie , chce úlevy , chce dotace . Vše dostane . ČEZ chce konstantně gradující zisky - dostane . Co vše je zapotřebí aby tito dostali , je přeneseno na ovčany . Včetně důsledků i následků poruch i havárií .

Vědouc si mnohého , závěr je pokaždé stále nadále přetrvávající otroctví . S pár změnami . Nejsou vidět práskající biče , okovy změnily formu i barvu a můžeme chodit dál .

Elektronům zdar

[unicast]

A ještě k těm autům, aby to pochopil i unicast a blbě neprudil.

Tady nejde o pochopit/nepochopit, ta teorie je známá a už přes sto let vyvrácená.

Uvedu dva příklady, jeden na penězích, druhý na autech.

U peněz je třeba velkého zjednodušení. Není to na úkor podstaty, ale pro pochopení, jelikož jak vidím, v komplexnosti to většina nechápe.

Zkusme si představit izolovaný příklad, že banka vydá speciální žetony-úvěrové žetony a ty si půjčím s úrokem 5%. A pro krajní zjednodušení to bude sto těch žetonů, a půjčí je jenom mně, splatných ve dvou splátkách, během jednoho roku. Počet splátek nehraje žádnou roli.
Tedy, půjčím si jedno sto žetonů na začátku roku a na konci musím!!! vrátit těch žetonů 105. Již v tento okamžik bych měl zpozornět neb nevím kde vezmu oněch 5 žetonů když jiných než mých jedno sto, nikdo nemá. Ale dobře půjčím si a hned je utratím. V polovině roku se mi podaří získat zpět potřebných 52,5 žetonů a vrátím je v bance s úlevou splacené první splátky. Vše proběhlo v pořádku, banka odepsala polovinu mého dluhu a ještě k tomu pustila do oběhu oněch 2,5 úroků. V trhu je tedy 50 žetonů no a přichází konec roku, já stáhnu z oběhu zbylých 50 žetonů, ale mám vrátit 52,5, což se ukazuje jako problém. Je jen a jen jedno možné řešení. Někdo jiný si vypůjčí stejné!!!!!! žetony, uvede je na trh, já získám svých 2,5 žetonu a s úlevou je předám bance kde můj dluh zanikne. Jen jsem předal štafetu problému jinému nešťasníkovi jenž bude na konci splácení ve stejné bezvýchodné situaci.
No a když to zevšeobecníme na všechny měny a všechny půjčky, bez dluhů se kapitalismus zastaví.

Tohle platí jen v případě nesměnitelnosti žetonů a monopolu té banky na jejich vydávání (pak trouba ten, kdo si je půjčí). Přehlíží to následující:

1. kdo garantuje hodnotu žetonu?

Ok, dejme tomu že banka. Čím kryje banka hodnotu žetonu? Vklady? No pak je ta půjčka pokryta právě těmi vklady a jejich případným vybráním může být splacen i ten úvěr. Zlatem? Ok, ale banka nemá monopol na existenci a těžbu zlata, že? Ničím, slibem politiků? Hmmm, pak je to problém, souhlasím.
Kdosi níže zmínil zlatý standard a to, že s ním by to tak mělo fungovat. No právě že vůbec ne, protože u zlata není jediným eminentem ta banka a právě že ta banka při existenci zlatého standardu *musí* přijmout bankovku a vydat odpovídající hodnotu ve zlatě.

2. ekonomika není hra s nulovým součtem, viz dále:

Půjčím si auto a banka mi sdělí že mám vrátit jedno, a čtvrt auta, jako úrok. Jistě si poklepu na čelo, neb na takovou pitomost nemohu přistoupit, leč banka na čtvrtce trvá a já auto potřebuji a navíc se mi od banky dostane rady: na konci splacení se domluvte s dalšími třemi a přemluvte čtvrtého aby vám své auto vydal a vy čtyři budete mít splacen dluh. Stane se a jednoho krásného dne bude mít banka pět aut a jeden nešťastník prázdnou garáž. Pokud to půjde tak dál, banka bude mít plný dvůr aut a bude to tam jak na parkovišti automobilky. Jen bude nekonečně mnoho nešťastníků s prázdnou garáží.

Tento příklad předpokládá, že automobil vznikne sám od sebe nebo přijde s hůry a banka se jej následně nějak zmocní, aby ho mohla pronajímat nešťastníkům. Nicméně auto a čtvrt snadno vrátím tím, že za danou dobu tu čtvrtinu auta navíc zkrátka vyrobím. A když ne já, tak společnost, kterou si založíme spolu s dalšími nešťastníky.

Sečteno, podtrženo: teorie pomíjí to, že dluh je možné smícháním s prací přetvořit v kapitál a tímto kapitálem vyprodukovat hodnotu vyšší, než je hodnota toho dluhu včetně úroku. A nejsou k tomu potřeba ani další nové dluhy, ani další nové trhy, jak ukázal příklad s automobily, protože mně už by pak bylo jedno, že se bance na parkovišti hromadí zbytečná auta.

Ale jasně, příklad sebepotvrzující tautologie to je pěkný. Znám podobnou: dokáže všemohoucí bůh stvořit kámen tak těžký, že ho sám nezvedne? Smysl dává asi stejný.

Pokud ani tyto dva příklady nestačily, pak již nemohu více sloužit.

Protože na obou případech byla teorie vyvrácena, tak nestačily.

A mimochodem, ještě jedna věc. Kapitalismus != dluh. Ve starém Řecku bylo možné upadnout do dlužního otroctví, bylo možné zadlužit feudální panství. Nabízí se filozofická otázka, zda může vzniknout kapitál bez dluhu, tam připouštím, že pokud investuji a vytvářím kapitál namísto toho, abych spotřebovával, tak vlastně dlužím sám sobě ty investované peníze nebo přesněji jejich náklad příležitosti, budiž (i když tady zase po čase ten kapitál vytváří nějaké výnosy a díky nim se splácí i tento imaginární dluh), ale tu bych do téhle debaty fakt nezatahoval. Prakticky jsem viděl vznik kapitálu bez reálně existujících dluhů.

[unicast]

Od jisté velikosti totiž naprosto nesejde na tom, čím měnu podkládáte, nikdy toho nebude dost. Je třeba si uvědomit, že zlata prostě není dost k tomu, aby se jím podkládala měna

A tuhle pověru vyvrátil David Hume už někdy v 18. století. Představme si, že platíme zlatem čili že platíme zlatými mincemi. Ok? Pak je víceméně jedno, kolik těch mincí je. Budu citovat:

...si můžeme položit otázku, co se stane, když se nějaký dobrý skřítek vloudí do kapes, peněženek a bankovních trezorů a přes noc zdvojnásobí nabídku peněz. V našem případě tedy záhadně zdvojnásobí nabídku zlata. Budeme proto dvakrát bohatší? Samozřejmě, že nebudeme. Bohatství lidí je představováno zvyšováním množství statků a tomuto procesu brání existence vzácnosti zdrojů – půdy, práce a kapitálu. Znásobení množství mincí nové zdroje nevytvoří. Možná, že se budeme na chvilku cítit dvakrát bohatší, ale je zřejmé, že se pouze naředila nabídka peněz.
Tím, jak lidé své nové bohatství začnou chvatem utrácet, dojde zhruba ke zdvojnásobení cen — nebo přinejmenším k růstu cen do té doby, dokud nedojde k uspokojení poptávky, a lidé se nepřestanou snažit vyměnit peníze za existující zboží. Vidíme tedy, že zatímco nárůst nabídky peněz (podobně jako nárůst nabídky jakéhokoli jiného zboží) vede k poklesu jejich hodnoty, tato změna na rozdíl od změny nabídky jiných statků nepřináší společnosti žádný prospěch. Společnost nezbohatla. Zatímco nové spotřební či kapitálové statky zvyšují životní úroveň, nové peníze pouze způsobují nárůst cen, tj. ředí svou kupní sílu. Tato záhada je způsobena tím, že peníze jsou užitečné pouze kvůli své směnné hodnotě.

Jinými slovy nezáleží na tom, jak velká je nabídka peněz. Žádná velikost není lepší než jiná velikost. Trh se tomu přizpůsobí právě ohodnocením té peněžní jednotky.

[zajo]

Dáme trochu návrat k tématu, že se nikdo nepozastavuje nad výkupními cenami a zelenými bonusy u OZE elektříny http://www.eru.cz/documents/10540/52289 ... 45852961d6 .... Buďme rádi, že ji je ČR jen 5%. Nebo můžeme být nasraní, že se cena silové energie neodvíjí od OZE , to by jsme měli všichni na střechách ne 2-5kWp, ale 20-50kWp

[youda]

Kapitalismus i úroková metoda zvyšování množství peněz v oběhu skutečně mohou fungovat i bez nových trhů. Dokonce mohou fungovat i v prostředí, kde celkové množství přírodních zdrojů je konečné. V tomto má pravdu Unicast.

Na druhou stranu, pokud jsou nové trhy a nové přírodní zdroje k dispozici, vždy nejprve dojde k jejich konzumaci. Je to prostě cesta nejmenšího odporu. Což bych řekl, je možná to, na co chtěl Střídač_N poukázat hlavně. Pokud to myslel nějak takto, pak musím souhlasit i se Střídačem_N.

Globální systém, který je na planetě v provozu nyní, totiž není ve skutečnosti čistý kapitalismus, ale jeho agresivní forma, kombinovaná se socialismem (přerozdělováním), která je úzce zaměřena na expanzi a plundrování. Začne-li se blížit vyčerpání zdrojů a nových trhů, bude mít stávající systém opravdu velký problém.

Nicméně, vůbec největší průser je, že stávající systém je postaven na populačním růstu a masírování obyvatel, že jednou se všichni budeme mít stejně dobře, nikdo nebude umírat na ošklivé nemoci a pracovat budeme jen pro zábavu. Bohužel, planeta není nafukovací, takže v dohledné době bude potřeba naši populaci regulovat. Nemůžeme zachraňovat všechny děti s vrozenými genetickými vadami, nemůžeme roky udržovat při životě stoleté starce připojené na přístrojích. A nemůžeme dopustit, aby v Indii, Africe a na blízkém východě, měla jedna žena 10 dětí.

Něco takového samozřejmě nechtějí slyšet občané ani kapitalisté, takže zatím žádný světový leader neměl koule, to na plnou hubu říct, natož konat.

Slibovaná rovnost všech obyvatel je také totální nesmysl. Pokud se já mám mít jako král, každé ráno si dát snídani v kavárně, oběd v restauraci a večer se kurvit v bordelu, tak někdo tu snídani i oběd musel pro mne připravit. Vypěstovat plodiny, vychovat dobytek, všechno zpracovat a naservírovat mi to na stůl. A ta holka v bordelu se také neprodává že ji to baví, ale proto, aby si na druhý den mohla koupit kafe, rohlík a šlehnout perník.
Tudíž, abych na poli, na farmě, v kuchyni a v bordelu nemusel dřít já, musí to za mne udělat někdo, kdo je na tom ekonomicky hůře.

Všichni se můžeme mít stejně mizerně, ale opravdu dobře a pohodlně si může žít jen menší část populace. V kapitalismu, socialismu i komunismu - vždy je elita a vždy je plebs.

No a ta nová jaderná daň teď na nás, plebs, brzy dolehne a neuděláme s tím vůbec nic. A neudělali bychom s tím vůbec nic, ani kdyby jsme žili v geografické lokaci, kde by nebylo potřeba topit a každému z nás by tak stačilo jen deset panelů na střeše. Místo jaderky by se prostě našla jiná potřebná stavba (tunel). Například pobřežní hráz, spalovna odpadu, tropická nemocnice, armádní základna atd.

Ota to napsal dobře - jsme jen otroci krmení iluzemi, akorát ten bič už není vidět tak, jako dřív.

[unicast]

V zásadě souhlas s Youdou, myslel-li to Střídač_N tak, jak popisoval Youda, nemám k tomu připomínek. Snad jen jediné:

"Něco takového samozřejmě nechtějí slyšet občané ani kapitalisté" -- zde si myslím, s touhle informací zrovna ti kapitalisté nemají žádný problém, narozdíl od různých lidskoprávních pošuků a jiných levičáků.

[Matess]

.....

nechal sis vypnout hodnocení...
tak ti to napíšu tady
+1

[abrams]

Zdravím ,

nejen že to Youda napsal pěkně , ale hlavně po pravdě . Já mu ten bod dám .

Elektronům zdar

[Matess]

nicméně já ten článek tak nějak chápu a dává to smysl. Vyrobit energii když už mám výrobnu není moc problém. Vemte si jak málo ale každý z nás platí za to, že může kdykoliv přidat 2/3/5/10/20kW k zátěži no problem... Je to směšná cena. Pokud jsem ostrovník a řeším jestli mi stačí 5kW, nebo budu mít 10kW tak to leze sakra do peněz jak na vlastní spotřebě a kapacitě baterky, tak na ceně dalšího střídače. A u DS zaplatím pár kč navíc a mám to. Všem musí být jasné, že rezervovaný výkon, který aktuálně většina z nás svému distributorovi platíme je prostě směšná cena a je aktuálně postavena více socialisticky, než smysluplně.

Na druhou stranu čemu ale nerozumím je fakt, proč máme milion distribučních sazeb s rozdílnýma cenama jak za výkon, tak za transport, tak za tarif. Tohle celé je bordel, který se snaží nějakým způsobem balancovat cenu elektřiny tak, aby byla levná hlavně pro ty co spotřebují málo, protože podle mě nejdražší nákladová položka je právě rezervovaný příkon (musí to jít vyrobit, musí to zvládnout přenosovka, ale současně se to nevyrábí a neprodává)

Mohlo by být zajímavé jak by to vypadalo, kdybychom platili ~50kč za každou Ampéru na hlavním jističi a 0,1kč za každou kWh odebranou. Mě by to vyšlo třeba cenově prakticky na stejno, ale určitě bych zvažoval snížení jističe z 25A na 10A a špičky bych vykrýval vlastním střídačem. Věřím, že v tomto stavu by nikdo neměl problém s připojováním solárních elektráren, protože proč ne - cena za kWh by mohla být shodná tam i ven a žádné prasárny jako se dějí teď.

[abrams]

Zdravím ,

mimochodem , dnešní bláznění kolem ňákýho vyrusu bylo očekávatelné . Byla to pouze otázka času . Aby se všichni dnešní lidi měli dobře a hlavně udržitelně jako američané (nejčastější to symbol "spokojenosti") , bylo by potřeba cca 6ti zemí ... 6-ti celých planet země !!! Máme je ? Zjevně ne . Takže celoglobální průser nastane .
Z historie víme že nás nečeká nic moc nového . Každá civilizace si prožila rozvoj - růst - vrchol - pokles - úpadek a
nesčetně krát zánik . Jen se mění kulisy . Scénář zůstává .

K podpoře OZE - primární viníci jsou známý (na jména su trochu levej ) při projednávání zákona o POZE v roce 2005 byla do zákona od dvou lavic přidána věta o maximální meziroční změně výše podpory ve výši 5% . Což v důsledcích znamenalo zrod "solárních baronů " . Jena kratičká věta dokázala totálně znehodnotit celej dobře napsanej zákon . Defakto poškodil celý segment OZE jak ekonomicky i v očích veřejnosti za nemalého přispění šikovných lobbistů a pár PR kampaní .
O skutečnosti násobně vyšších dotacích pro huhelnou energetiku se téměř neví ... proč asi , že ?
Byznasmeni chcou množit prachy , ale nechce se jim platit za výstavbu (investovat) , takže úkol vojeb*t ovčany voliče zadají zvoleným politiků . Ti z korpokátního finančního záměru udělají zájem veřejný a už to jede . Že to bude trvat 47let a stát 3,9-krát vic vůbec nevadí , platí to ovčané ... .

Elektronům zdar

[lulu]

K podpoře OZE - primární viníci jsou známý (na jména su trochu levej )

Na co jména, ze záznamu hlasování se ví, že jej schválili ústavní většinou poslanci ČSSD a KSČ ...

[abrams]

Zdravím ,

nicméně já ten článek tak nějak chápu a dává to smysl. Vyrobit energii když už mám výrobnu není moc problém. Vemte si jak málo ale každý z nás platí za to, že může kdykoliv přidat 2/3/5/10/20kW k zátěži no problem... Je to směšná cena. Pokud jsem ostrovník a řeším jestli mi stačí 5kW, nebo budu mít 10kW tak to leze sakra do peněz jak na vlastní spotřebě a kapacitě baterky, tak na ceně dalšího střídače. A u DS zaplatím pár kč navíc a mám to. Všem musí být jasné, že rezervovaný výkon, který aktuálně většina z nás svému distributorovi platíme je prostě směšná cena a je aktuálně postavena více socialisticky, než smysluplně.

Na druhou stranu čemu ale nerozumím je fakt, proč máme milion distribučních sazeb s rozdílnýma cenama jak za výkon, tak za transport, tak za tarif. Tohle celé je bordel, který se snaží nějakým způsobem balancovat cenu elektřiny tak, aby byla levná hlavně pro ty co spotřebují málo, protože podle mě nejdražší nákladová položka je právě rezervovaný příkon (musí to jít vyrobit, musí to zvládnout přenosovka, ale současně se to nevyrábí a neprodává)

Mohlo by být zajímavé jak by to vypadalo, kdybychom platili ~50kč za každou Ampéru na hlavním jističi a 0,1kč za každou kWh odebranou. Mě by to vyšlo třeba cenově prakticky na stejno, ale určitě bych zvažoval snížení jističe z 25A na 10A a špičky bych vykrýval vlastním střídačem. Věřím, že v tomto stavu by nikdo neměl problém s připojováním solárních elektráren, protože proč ne - cena za kWh by mohla být shodná tam i ven a žádné prasárny jako se dějí teď.

Distributorovi neplatíme rezervovaný výkon , ale příkon . Rezervovaný výkon se týká on-Grid instalací s ofiko přetoky do DS !

Milion distribučních sazeb slouží k regulaci soustavy motivováním spotřeby (cenou) a nespotřeby k zajištění balancu mezi nepružnou těžkopádnou výrobou el. a její spotřebou . Kdyby si půlka čr vypnula bojlery řízené HDO tak může DS spadnou .

Platba ze "rezervovaný" příkon alijas za jistič je beztak další sviňárna . Při zřízení přípojky k DS se platí za každou Ampéru hodnoty jističe a poté se za něj platí dál měsíčně . Nejkřiklavější příklad dvojího placení za jednu věc .
U zemního plynu se přece měsíční poplatky dle DN velikosti hlavního ventilu neplatí .
U vodovodní přípojky se přece také měsíční poplatky dle DN velikosti hlavního ventilu neplatí .

V roce 2008 kdy jsem připojoval mou 4kWp FVE k DS jsem byl cca 170-tý v republice celkem . FVE ještě nikdo vůbec neřešil , takový nic kdesi v rohu . Distributorům sme byli šumák . Jenže záhy segment začal tryskem boptnat a stal se nepřehlédnutelným . Ba co víc . Distributoři čuli konkurenci . Takže se začali víc vrtět a vrtět se jen tak nepřestanou .

Elektronům zdar

[abrams]

Zdravím ,

K podpoře OZE - primární viníci jsou známý (na jména su trochu levej )

Na co jména, ze záznamu hlasování se ví, že jej schválili ústavní většinou poslanci ČSSD a KSČ ...

Jasně , byly tehdy u moci . Měl sem na mysli dvě konkrétní osoby (jedna vranžožová komouška a jeden rudej komouš) jež zmíněný dodatek vypustili z vlastních tlam . Nestát se tak , ústavní většina čssd a ksč by schválila neparalizovanej zákon . Srandovní je , že premiérem byl Zeman ... podepsal to ... Klau co by "hlava" státu to taky podepsal a teď brojí proti jimi schválenému a podepsanému zákonu ????

Admine , prosím Tě , přidej blicího smajlíka bo bez něj se to nedá .

Elektronům zdar

[střídač_N]

Kapitalismus i úroková metoda zvyšování množství peněz v oběhu skutečně mohou fungovat i bez nových trhů. Dokonce mohou fungovat i v prostředí, kde celkové množství přírodních zdrojů je konečné. V tomto má pravdu Unicast.

Pokud by následoval nějaký konkretní příklad, či odkaz na nějakou konkretnost, asi bych ze zamyslel. jinak u mne stále platí, NOVÉ TRHY, NOVÉ DLUHY.

Na druhou stranu, pokud jsou nové trhy a nové přírodní zdroje k dispozici, vždy nejprve dojde k jejich konzumaci. Je to prostě cesta nejmenšího odporu. Což bych řekl, je možná to, na co chtěl Střídač_N poukázat hlavně. Pokud to myslel nějak takto, pak musím souhlasit i se Střídačem_N.
.......

NE, nemyslel. myslet tak, jak píši.

Bohužel, planeta není nafukovací, takže v dohledné době bude potřeba naši populaci regulovat.
.

Ano je to tak, NOVÉ TRHY došly, NOVÉ DLUHY se začínají zadrhávat, tudíž ano, bude špatně.

Trošku jsem na rozpacích, protože začít slovy "Dokonce mohou fungovat i v prostředí, kde celkové množství přírodních zdrojů je konečné." a následném některém odstavci si hned začít odporovat " planeta není nafukovací", no tak to je mistrovský kousek. Ale přece jen to dost zabolelo! Jen tak dál youdo!!!!!

[youda]

Stridaci, nebudes tomu verit, ale mam Te rad a respektuji Te jakozto vazeneho clena nasi akademicke komunity. Je dobre, ze ruzni lide maji ruzne nazory, nebot jen tak se muzeme posouvat vpred.

Prosim Te ale, nauc se lepe porozumnet psanemu textu. Nekdy pomaha cist pomaleji.

Cisty kapitalismus <> prave bezici verze systemu

(PS: Trochu se mi prici pouzivat zapis "!=", nebot se domnivam, ze takova syntaxe neni pro vetsinu kolegu familiarni.)

[abrams]

Zdravím ,

od ČEZu moc pravd neznám . Do doby jeho vstupu na burzu se choval docela přiměřeně . Nevzpomínám si kterej blb tehdá zastával post ministra průmyslu , jež vehementně v médiích hlásal razantní zlevnění elektřiny po vstupu ČEZu na akciový trhy . Musel to bejt blb . Před burzováním měl ČEZ roční čistý zisky kolem 3.000.000.000Kč ale při burzování se nejen nezlevňovalo ale čistý zisky stouply o jednu nulu nad 30.000.000.000Kč . Některý roky i přes 40.... .
Tudíž věřit líbivostem z ČEZácký tlamy je dosti těžké .
Jejich zprávy typu bezpečnostní odstavení X. bloku v atomce mě na klidu nepřidává . Uklidňuji se myšlenkami o znalých osobách na správných místech .

Výhlásit veřejně že chci auto Majbach s tím že se mi na něj složí daňoví poplatníci , páč za svý si ho koupi nechci , tak mě pošlou do zadele , zbijou či obojí ... .

Za sebe píši - prohlašuji že elektřinu z jádra nechci , nemám zájem . Nechť její výstavbu zaplatí ti jež ji chtějí či potřebují .

Elektronům zdar

[Matess]

Zdravím ,

nicméně já ten článek tak nějak chápu a dává to smysl. Vyrobit energii když už mám výrobnu není moc problém. Vemte si jak málo ale každý z nás platí za to, že může kdykoliv přidat 2/3/5/10/20kW k zátěži no problem... Je to směšná cena. Pokud jsem ostrovník a řeším jestli mi stačí 5kW, nebo budu mít 10kW tak to leze sakra do peněz jak na vlastní spotřebě a kapacitě baterky, tak na ceně dalšího střídače. A u DS zaplatím pár kč navíc a mám to. Všem musí být jasné, že rezervovaný výkon, který aktuálně většina z nás svému distributorovi platíme je prostě směšná cena a je aktuálně postavena více socialisticky, než smysluplně.

Na druhou stranu čemu ale nerozumím je fakt, proč máme milion distribučních sazeb s rozdílnýma cenama jak za výkon, tak za transport, tak za tarif. Tohle celé je bordel, který se snaží nějakým způsobem balancovat cenu elektřiny tak, aby byla levná hlavně pro ty co spotřebují málo, protože podle mě nejdražší nákladová položka je právě rezervovaný příkon (musí to jít vyrobit, musí to zvládnout přenosovka, ale současně se to nevyrábí a neprodává)

Mohlo by být zajímavé jak by to vypadalo, kdybychom platili ~50kč za každou Ampéru na hlavním jističi a 0,1kč za každou kWh odebranou. Mě by to vyšlo třeba cenově prakticky na stejno, ale určitě bych zvažoval snížení jističe z 25A na 10A a špičky bych vykrýval vlastním střídačem. Věřím, že v tomto stavu by nikdo neměl problém s připojováním solárních elektráren, protože proč ne - cena za kWh by mohla být shodná tam i ven a žádné prasárny jako se dějí teď.

Distributorovi neplatíme rezervovaný výkon , ale příkon . Rezervovaný výkon se týká on-Grid instalací s ofiko přetoky do DS !

Milion distribučních sazeb slouží k regulaci soustavy motivováním spotřeby (cenou) a nespotřeby k zajištění balancu mezi nepružnou těžkopádnou výrobou el. a její spotřebou . Kdyby si půlka čr vypnula bojlery řízené HDO tak může DS spadnou .

Platba ze "rezervovaný" příkon alijas za jistič je beztak další sviňárna . Při zřízení přípojky k DS se platí za každou Ampéru hodnoty jističe a poté se za něj platí dál měsíčně . Nejkřiklavější příklad dvojího placení za jednu věc .
U zemního plynu se přece měsíční poplatky dle DN velikosti hlavního ventilu neplatí .
U vodovodní přípojky se přece také měsíční poplatky dle DN velikosti hlavního ventilu neplatí .

V roce 2008 kdy jsem připojoval mou 4kWp FVE k DS jsem byl cca 170-tý v republice celkem . FVE ještě nikdo vůbec neřešil , takový nic kdesi v rohu . Distributorům sme byli šumák . Jenže záhy segment začal tryskem boptnat a stal se nepřehlédnutelným . Ba co víc . Distributoři čuli konkurenci . Takže se začali víc vrtět a vrtět se jen tak nepřestanou .

Elektronům zdar

nj, ale akumulační nádrž na vodu je ta nejjednodušší věc na světě, akumulační nádrž na plyn je o něco komplikovanější, ale taky relativně jednoduchá a akumulační věc na elektriku je krutě drahá. Proto si myslím, že by to mělo být jinak...

[abrams]

Zdravím ,

dnes po poledni byl zajímavý rozhovor o dostavbě Dukovan na ČT24 :
https://www.ceskatelevize.cz/porady/101 ... 058260518/

Kdo může , nahrajte si to .

Elektronům zdar

[JiTr]

Dik za tip ...
Pekny rozhovor a dobre predane info..

Odesláno z mého BLN-L21 pomocí Tapatalk

[zajo]

Za sebe píši - prohlašuji že elektřinu z jádra nechci , nemám zájem . Nechť její výstavbu zaplatí ti jež ji chtějí či potřebují *

Ja zase za sebe prohlašuji, že nechci elektřinu z DS vyrobenou ve FVE, známý má 10kWp FVE a výkup za 17kč/kWh, ročně vývar 150 000kč.......... . Kdo to platí?