Podpora FVE a elektromobility

[diablo007]

Nebylo by nejlepší aby si stát vychoval doktora pro státní nemocnici místo aby nechal studovat půl světa zdarma v Brně? Nebylo by lepší vyučit si učně který nastoupí do státniho podniku kde svoji práci splatí investovány čas a peníze státního aparátu? Sice se na komunisty nadavalo a nadává ale když chtěli elektrikáře tak si je prostě vychovali a ti měli po škole práci byt a nemusel se stresovat jestli utáhne hypotéku když nahodou jeho otěhotní a oni přijdou na několik let o jeden plat a rodičovská to vážně nevytrhne

[unicast]

Myšlenka na první pohled hezká, ale pořád je potřeba se zabývat tím "Co není vidět", čili skrytými náklady takových opatření. Jistě, studium zdarma pro celý svět je luxus, který bohužel musíme financovat všichni kvůli nesmyslnému konceptu "nároku na vzdělání" (který ovšem někdo jiný musí zajistit a někdo další zaplatit) namísto mnohem rozumnějšího "práva na vzdělání" (kde právo znamená čistě to, že dotyčnému veřejná moc nesmí zakazovat se vzdělávat). To bude nutné vyřešit.

Nicméně státní aparát je cosi, co se zatím pokaždé utrhlo ze řetězu a začalo žít svým vlastním životem na úkor všech ostatních. Bez výjimky vždycky, když neměl velice striktní a kontrolované limity.

No a připomínat komunisty? Jako že cíleně otevírali jen omezené množství tříd na středních školách jen proto, že potřebovali učně? Z toho chceš dělat nějakou výhodu? Pak přišla technologická změna, změna struktury hospodářství a pak jsme ty lidi museli draze rekvalifikovat. Jenže rekvalifikuj někoho v pětapadesáti, to u té části populace na levé polovině Gaussovy křivky mentálních schopností prostě fungovat nemůže. A umístěnky zmínit nechceš? Vždyť se jim to tu úplně nerozsypalo jenom proto, že na hranicích měli ty vlčáky, bandu záklaďáků a ostnaté dráty, jinak by jim zdrhnul prakticky každej, kdo něco uměl. Jistě, dneska to není ideální, ale to nebylo (a nebude) nikdy, tehdy to ale bylo výrazně horší. A to vůbec nemluvím o tom množství práce, kterou komunisti lidem ukradli, ale zaplatili jim za ní desetinu reálné tržní ceny, často zdaleka ani to ne. Vždyť ani na té dovolené v socialistické Jugoslávii jsme neměli obden na pitomou zmrzlinu, protože na to prostě devizový poukaz nestačil a vézt si jakékoli jiné peníze zavánělo trestným činem "Ohrožování devizového hospodářství republiky".

Dotaženo ad absurdum: Nechceš náhodou vytáhnout i argument, jak to bylo skvělý v Terezíně, že když bylo zrovna potřeba opravit střechu, tak tam prostě SS Hauptsturmführer nahnal pár židů a ti to bez řečí a bez nároku na mzdu opravili?

[diablo007]

Vkládas mi do úst co jsem neřekl. Já říkám že pokud stát nemá dělníky které si vychoval a zaměstnal tak tu práci musí zadat nějaké firmě. Řekni mi proč stát který každý rok opravuje silnice a staví dálnice nemá svoje lidi a techniků aby toto dělali a platí to firmám. Proč armáda servis svých strojů zadává opět firmám místo toho aby byli dílny státni co to dělají . Proč obvodaci jen za to že mají lidi v kartotéce dostávají paušál aniž by toho člověka celý rok viděli a když náhodou dojdu pro potvrzeni do prace na řidičák na zbrojak tam vyplaznu 500 kdyz cely rok mu prispivam a nic po něm nechci. A těchto příkladů můžeme mít na celou knihu že. Stát vlastní lesy pole a přitom lesy nám těží opět externí firmy na polích hospodaří agroferti a podobně.

[jahodovák]

Ona chyba bude asi někde jinde,učí se hlavně věci které nikde stejně nepoužiješ a pokud přijdeš do praxe,nic neumíš,než takové vysokoškoláky,tak radši někoho bez vzdělání ale toho kdo tomu rozumí,ten ale zase nemá školu,takže ho řídí blb s diplomem a podle toho to vypadá...ono vzdělání bez praxe jde používat jen někde....dnes pokud dělník udělá zmetek tak ho zaplatí ale vedoucí kádry nemají žádnou odpovědnost a jen se ohánějí neschopností tech pod nimy...stačí se podívat kolik podniků krachuje a na vině určitě nebudou lidi u strojů ale vize ředitelů a dalších....když něco úspěšně zhuntují,putují do dalšího podniku a výsledek stejný,pravda,i pár vyjímek se najdea pokud ho na to náhodou upozorníš dopadneš hůře než dříve,tím nechci říkat že by se měly vrátit staré časy ale aby každý měl odpovědnost za svou práci a pokud něco zkazí tak aby nemohl na řídící funkci do doby,než napraví co napáchal...

[unicast]

Já třeba naprosto netuším, proč by stát vůbec měl nějaké silnice vlastnit (ostatně i železnice u nás v 19. století začínaly jako soukromé a vzájemně si konkurující firmy, byť k tomu potřebovaly státní kus papíru, zvaný koncese, nicméně 95 % železniční sítě, co tu je, se postavilo právě tehdy a právě proto).

Dtto zdravotnictví, lesy. Stát je tu, když už se nedokážeme dohodnout nějak lépe, proto, aby tu byl jeden nejvyšší arbitr v případě nějakých sporů a aby ta rozhodnutí tohoto arbitra byla nějak vymahatelná. Plus dejme tomu vnější bezpečnost. K tomu byl historicky stvořen a to nějak zvládá. U čehokoli nad tento rámec selhává a vždycky selhávat z podstaty věci bude, protože tam pak chybí konkurence, aplikace kalkulace na základě nákladu ztracené příležitosti a finanční zpětná vazba obecně.

[PavelR]

brumlaj: jsem osvc - kdybych byl sro jsem v tvych ocich spinavy podnikavec?

[brumlaj]

Podivej Pavle, to jak se dívám na lidi kolem sebe - no holt jiné lidi kolem sebe mít nebudu a i já jsem mezi jinými kteří se koukaj na mne a musíme spolu vyžít. Nemá cenu řešit druhého přes půl republiky když se případně vidíme jednou za rok na srazu. Proč máš pocit, že kvantifikuji (hážu lidi do jednoho pytle)? Existují i slušní podnikatelé, právě proto rozlišuji mezi podnikateli a podnikavci. OSVČ je ten který se nedokáže rozhodnout zda se má nechat zaměstnat nebo se dát na podnikání. Už to že ručí vším co má včetně ženy a dětí (které je možno z důvodu splátek dluhů vyslat do jihoamerického nevěstince) je v dnešním světě, kdy když někdo chce, tak Tě zničí, na pováženou. O tom, že existuje závod jak co nejvíce podlézt právě formou OSVČ cenu práce, o zdravotním, o sociálním, o daních ...... To je na každého svědomí. Aniž bych Tě chtěl jakkoli ranit, je však pravda, že ve věci svědomí či sociálních dovedností mají mnozí drzost a hroší kůži silně hypertrofovanou. Čest vyjimkám.
Třeba tady na fóru zrovna v tomto vlákně - napsal jsem svůj pohled na věc ohledně výchovy občana, unicast to negoval. Další debata nemá cenu, protože nemáme stejný žebříček hodnot a žádný z nás jej nezmění. Naštěstí zde máme fotovoltaiku a tam jaksi fyzikální zákony jsou jasné. Takže je o čem se bavit.

[unicast]

Jsem toho názoru, Brumlaji, že žebříček hodnot budeme mít tak z 95 % shodný a že různé levárny nás budou štvát úplně stejně. Neshodneme se evidentně jen ve dvou věcech:

1. jestli má člověk nabývat nějakých nároků vůči zbytku společnosti jen tím, že se narodí jako člověk (říkám ne, narodit se jako člověk není žádná zásluha)
2. jestli se máme spoléhat na nějakou vyšší uměle vytvořenou entinu, která řídit a kontrolovat běh věcí vezdejších (a opět říkám ne, protože s takovou uměle vytvořenou entitou je to nakonec ještě horší, než když necháme věcem pokud možno volný průběh)

Tak už se na mě nezlob, že Ti rozbíjím bábovičky, mě to fakt mrzí, ale úvahám na téma uspořádání společnosti jsem fakt věnoval spoustu času, přečetl na to téma docela dost literatury a na řadě příkladů jsem opakovaně viděl, jak ten Tvůj přístup končil ve slepých uličkách s neřešitelnými problémy, asi jako v Cimrmanově pohádce "Jak chudák do ještě větší nouze přišel". Dám ti teď odkaz na jednu hezkou útlou knížku, která je skoro 200 let stará, pořád ale aktuální a hezky se čte, je to knížka "Co je vidět a co není vidět" od francouzského ekonoma Fréderica Bastiata, ať máš trochu nad čím přemýšlet: http://bastiat.cz/category/co-je-videt-a-co-neni-videt/

[brumlaj]

Já mám také dva body:
1. pokud se člověk narodí, má se narodit jako člověk a né otrok který se svou vlasní pílí až na vyjimky celý život není schopen z marasu vybabrat.
2. člověk má být veden ke spolupráci s tím vedle. Ne s tím ob ulici, ale s tím vedle. Na této planetě není dost místa pro dva "jáisty". Tedy ano mám svobody, ale umět respektovat svobody druhých, což omezuje mou svobodu..... hlava 22. A na to je 12 let školní docházky málo i kdyby se tam nic jiného nenaučili a je to nutné, jinak války, soupeření.... místo spolupráce.


S 95% shody souhlasím.

[unicast]

Já mám také dva body:
1. pokud se člověk narodí, má se narodit jako člověk a né otrok který se svou vlasní pílí až na vyjimky celý život není schopen z marasu vybabrat.

Souhlasím. Namítám ovšem, že největší sociální mobilita (což je odborný termín pro ono vyhrábávání se z marastu) tady byla v době, kdy tu byl ten ošklivý neregulovaný kapitalismus 2. poloviny 19. století.

2. člověk má být veden ke spolupráci s tím vedle. Ne s tím ob ulici, ale s tím vedle. Na této planetě není dost místa pro dva "jáisty". Tedy ano mám svobody, ale umět respektovat svobody druhých, což omezuje mou svobodu..... hlava 22. A na to je 12 let školní docházky málo i kdyby se tam nic jiného nenaučili a je to nutné, jinak války, soupeření.... místo spolupráce.

Tohle je mnohem složitější téma, obávám se. Soupeření i spolupráce jsou dva koncepty, které fungují v ekonomice i v přírodě a fungují naprosto běžně vedle sebe. Co nesežere první vlk, sežere druhý vlk, ale ve smečce kooperují. Co nesežere první smečka, sežere druhá nebo jim to sežere medvěd. Zbytky mršiny spořádá nějaká sova a co nesežere ani sova, přinesou mravenci do mraveniště té své houbě Leucocoprinus, která je pak živí. Prostě konkurence i kooperace tu jsou vedle sebe od nepaměti, tak je svět nastaven a nikdo z nás ho nezmění (a kdyby ano, tak pravědpodobně k mnohem horšímu). Sobectví není tak špatný koncept, každá živá bytost musí být svým způsobem sobecká, synonymem k adjektivu "sobecký" je "sebezáchovný", jen to musí mít přijatelnou míru. Ostatně i altruismus je projevem sobectví. A právě co nejširší konkurence čili soupeření (na různých trzích, včetně toho s volebními hlasy) je jedním ze zásadních mechanismů, které chrání společnost před tím, aby ji ovládl jeden jediný velký gauner a z ostatních si udělal otroky.