Druhy panelů (mono, poly, amorf)

[Kozel.S]

Zdravím všechny.
Chtěl jsem se zeptat na informace a zkušenosti s jednotlivými panely a pokusit se o trošku diskuze.
Základní data, co jsem našel na netu:
Monokrystalický panel: Má větší účinnost, ale při zakrytí jednoho článku jde výkon dolů a vyžaduje přímější osvit.
Polykrystalický: Má menší účinnost, ale nevyžadují tak přesný osvit a lépe zpracovávají rozptýlené světlo.
Amorfní: Menší účinnost, jeden článěk zakrýt nejde, takže mu nevadí tolik stínění.
A chci se zeptat, na více informací, hlavně pořád nemůžu najít všechny rozdíly mezi polykrystalickým a amorfním článkem, co nejčastěji používáte a hlavně. Během ročního období, jaké panely vyrobí v našich končinách více energie.
Říkám si právě, jestli v ČR, kdy chvilku slunce svítí, chvilku je zataženo, nikdy nejsou dlouhodobě podmínky optimální, jestli za řekněme týden nevyrobí polykrystalický panel mnohem víc energie, jak třeba monokrystalický, který má sice větší účinnost, ale zase vyžaduje lepší světelné podmínky.
Pokud se v něčem mýlím, tak budu rád, když mě opravíte.

[jose]

Amorfní panely potřebují ke stejnému výkonu větší plochu, takže se používají tam, kde na zabrané ploše nezáleží a jestli se tím zakryje celá použitelná část střechy, nesmí "hrozit", že by se chtělo v budoucnu rozšiřovat. Jsou levnější než mono a polykrystaly.

[SJM]

Je třeba pohlídat napětí panelu s ohledem na použitý regulátor a s ohledem na zapojení panelů. Amorfy mají obvykle vyšší napětí a nižší proud. Podle dostupných informací dochází v poslední době k výraznému růstu účinnosti amorfů i krystalických panelů, záleží kdy budou dostupné na trhu.

[gupa]

To by mne zajímalo kolik amorfy v hodnotě 2300Wp nyní vyrobí. Mám polykrystal, alei přesto, že slunce nesvítí, tak mi 10x 230Wp 1kWh za den do baterií podle regulátoru natlačí.

[Kozel.S]

No právě mě dle dostupných informací přišel nejlepší polykrystal. Skrze to, že dokáže vyrobit energii i při zataženém počasí, nebo z rozptýleného světla.
Nevím, jestli tuto dovednost má i amorfní panel. Nebo jestli ji má v takové míře.

[gupa]

Admin - grafy Napajedla, má také krystalické, má je natočelé líp než já a má ještě více z méně Wp.

[dlabas]

Z dat které mám k dispozici májí amorfní panely jedno kladné plus - při vyšší teplotě netrpí na pokles výkonu.
Amorfní panely mají vyšší výkon pouze první 2roky provozu než se jejich výkon stabilizuje.
Určitě neplatí to, že za nižšího osvitu dostanete z amofních panelů vyšší výkon.

[JiříK]

Z dat které mám k dispozici májí amorfní panely jedno kladné plus - při vyšší teplotě netrpí na pokles výkonu.
Amorfní panely mají vyšší výkon pouze první 2roky provozu než se jejich výkon stabilizuje.
Určitě neplatí to, že za nižšího osvitu dostanete z amofních panelů vyšší výkon.

Tak vyšší výnos za nižšího osvitu bychom z amorfu dostat měli. Už je z důvodu dvojnásobné plochy na jednotku výkonu...

[gupa]

Jaká je jednotka výkonu vztažené k ploše? Mne vychází, že amorfy jsou o čtvrtinu výkonostně níž na m2 než krystaly. Záleží také na konkrétní kvalitě panelů, ale logicky je to přesně obráceně, amorfy jsou méně výkoné k dané osvícené ploše, ikdyž to vypadá podle prodejců určitě jinak.

Chce to opravdu nějakou porovnávku přímo z terénu.

[LIX]

Amorf dá pravdaže viac pri nižších svetelných podminkach ako iné druhy panelov, mám amorfy a nemenil by som ich za nič iné. Je síce pravda že na rovnaký výkon amorf zaberie dva krát viac miesta ale ak je dostatok miesta nie je to vôbec žiadny problém. Ja osobne ako jedinú nevýhodu vidím to že preplácam potom na uchytení panelov o niečo viac penazí.

[gupa]

Byla by nějaké data k porovnání? Datum, kolik kW, z kolika kWp.

[kodl69]

Já bych to viděl jinak. Předpokládám že máš omezenou plochu střechy. Pokud dáš amorfní panely, máš cca 90Wp na m2, pokud polykrystaly, máš 150Wp na m2. Při nízkém osvitu vychází výkon na m2 podle pvgis lepší pro polykrystal. Další položka je cena.
Předpokládám, že chata má jižní střechu do 40m2, jinak bych to nenazýval chatou.. asi to nepůjde zaplnit celý bez mezer, vzdálenost od hromosvodu, třeba komín, to je tak 30m2 panelů, 4.5kWp polykrystal, nebo 2700Wp amorf. Zbytek si dosaď sem: http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php a pozor, hodnoty jsou "average", tj ne "daily"!!!

[vata]

Byla by nějaké data k porovnání? Datum, kolik kW, z kolika kWp.

To samo o sobě nepomůže, neznáte-li světelné podmínky a polohu.
Každopádně amorfy vážně dost dobře fungují a dají se pořídit neskutečně levně - viz. ceny Schoot ASI série. Rychlejší degradace - to je asi pravda, ale zrovna Schoot vyřešil pozitivní tolerancí ve specifikaci, což má za následek vynikající výkony na začátku provozu, po letech pak už "jen" ty papírové.
Takže je-li k dispozici plocha, které prospěje být ve stínu, příjdou amorfy jen o trochu dráž než bobrovka
No a když nesvítí, jako třeba dneska, je celkem jedno, jaké máte panely. Dnes mi 1,5kWp v amorfech vyrobilo 60Wh, po včerejších 2600kW.
Nemůžu potvrdit, že by neměly teplotně závislý výkon, to tedy mají. Při teplotách okolo nuly dávají tři ASI Protect v sérii přes 120V, v létě klidně pod 100 voc.

[netko]

Mam 4kW CdTE (už sa nevyrabaju ževraj) a dokupil som potom 3kW polykryštaly. A zaver jednoduchy ak ich chceš dať na strechu tak jedine polykryštaly a nerieš to. Mali mať cdte väčši zisk (difuzne svetlo) ale presne to iste chyta aj polykryštal overene niekedy aj viac polykryštal. A ak sa nemylim tak cdte boli tusšim o niečo lepšie ako amorfy niekedy v porovnaniach. Ak maš miestoa chceš sa hrať s dvoma panelmi tak treba experimentovať ak seriozne uvažuješ tak jednoznačne polykryštal a neriešiť. Aj uchyty niečo stoja. Netvrdim že amorfy alebo ine typy panelov nie su vhodne ale ja porovnavam Cdte a poly tie mam.

[LIX]

Ono je to ťažko porovnávať, napríklad o odomňa na juh svieti slnko a u mňa nie. Som na rozhraní nížiny a 500 metrov od domu je kopec ktorý siaha niečo cez 700 m.n.m.. Dnes snežilo u nás, Slnko som nevidel, mal som zasnežené panele a regulátor mi ukazuje nabitých 10 Ah do 12V batérie ktorá je pripojená na 685 Wp.

[kybos]

I v takovém počasí jako teď panuje mohou dát polykrystalické panely překvapivě dost energie. Ráno jsem měl panely pod 15cm sněhovou peřinou. Bylo kolem nuly a tak jsem shrnul sníh a do večera jsem posbíral přes 3kWh na 6kWp. Když jsem sníh stáhnul, tak už se panely držely nad nulou a dopadající sníh stíhal tát. Kdybych je nechal pod sněhem, měl bych možná jen 200 Wh a do zítřka by to slušně přimrzlo. Pokud je nasněženo, je většinou dostatek difůzního světla i když není k dispozici přímý sluneční svit. Nízká teplota trochu pomůže a výsledek je povzbudivý.

[atom]

Také polykrystaly. Kolem 9té ráno sem ometl těch pár cm sněhu a bylo z toho 1,8kWh z 3,4kWp. Je to bída ta letošní zima, leden skoro končí a jen 10hodin slunce za měsíc ?

[abrams]

Zdravím ,

mám 4kWp mono a po shrnutí 3cm sněhové vrstvy za dnešek vyrobili 2,4kWh i navzdory zimní konfiguraci - to jest 0,6kWh/1kWp .

K tématu : v dnešní době jsou poly , mono a amorf mnohem vyrovnanější než před pár lety , amorfy mám jen v kalkulačkách , a aby jeli , musím je naklonit ke světlu - kde nic není , ani kuře nehrabe . Jednoznačné odpovědi se zřejmě nedopátráme ... ale obrazně řečeno , "do ho*na nešlápnete" ať vyberete kterýkoli .

Elektronům zdar

[solárník]

Dneska (neděle 25) u nás sníh nebyl.
Instalace s 2,5kWp monokrystaly dnes dala 2,75kWh.

Většina lidí, co znám, tak šetří spíš místo, než panely (navíc originál konstrukce na přichycení panelů je dost drahá, takže čím menší plocha, tím líp). Takže radím spíš polykrystal, než amorf.

Ale nějaké měřením podložené srovnání výkonu na Wp reálné instalace amorfů s polykrystaly při různých rozmarech počasí ve stejné lokalitě bych uvítal.

[jose]

Měření výkonu amorfních CIGS panelů Solar Frontier je tady: http://www.solar-frontier.solar-monitoring.de/
Měření provádí známý německý Fraunhoferův institut. Jsou tam 4 PV systémy: Kitzingen, Baden Baden, Breisach a Landau. Krom výkonu měří i intenzitu slunečního záření.

Graficky a marketingově zpracované výsledky porovnání CIGS/polykrystal jsou i tady: http://www.solar-frontier.eu/en/referen ... hnologies/
Je třeba vzít v potaz, že tady porovnávají vyrobenou energii na jednotku instalovaného výkonu, ale opět CIGS potřebuje trochu větší plochu na stejný instalovaný výkon jako polykrystal. Ale pokud se CIGS seženou za dobrou cenu (http://www.abenergy.eu/en/solarpanels.html), tak už jsou opravdu srovnatelné s polykrystaly.