Fórum | MyPower.CZ | Obnovitelné zdroje energie - energetická soběstačnost | Právě je čtv črc 19, 2018 4:00 pm


Fukusima

Nezařaditelné
Další

Fukusima

Příspěvekod mypower.cz » čtv lis 23, 2017 5:43 pm

Tento projekt bude pravděpodobně zahájen v roce 2021. Zatím není jasné, jaký reaktor přijde na řadu jako první. Očekává se však, že proces čištění celé elektrárny potrvá 30 až 40 let a bude stát miliardy amerických dolarů.

Více na:
https://vtm.zive.cz/clanky/robot-v-reak ... fault.aspx

Jedny miliardy americkych dolaru (v prepoctu) to stalo co se stavby a zprovozneni tyce, dal to z nejake casti zaplatila asi vyroba a prodej el.en a kdo vi ceho dalsiho (odpadniho tepla treba) a dalsi miliardy americkych dolaru bude stat likvidace.

Tos jestli mi jeste nekdo cekne o neekonomicnosti solarnich panelu a jejich ekologicke stope, tak mu asi lisknu na miste.

To je ekonomika jako prase tohle s touhle jaderkou. :hell:

:wood:

Dokaze nekdo najit nejake presnejsi udaje pro predstavu, kolik mohlo stat postavit Fukusimu? Tzn kolik se do toho navalilo $$$ vcetne teoreticke likvidace nasledku a kolik z toho vypadlo $$$? Hadam to na tezce ztratovy projekt. Velmi tezce. Zaplati samozrejme japonsky danovy poplatnik bez moznosti o tom rozhodnout, ostatne jako asi kdekoliv jinde.

To by se jeden pos*al z tohohle. :read:
Podpořte MyPower.CZ | 2.24kWp FVE | MyPower MicroLog2
BTC support 37uvSpUKTCmcJZD9bs8ZWhdrubxBxRZSuT | LTC support LPYitoWPn3k5PqWBWmuzbcwj344THtZ7q2
Uživatelský avatar
mypower.cz
Site Admin
 
Příspěvky: 3225
Registrován: pát bře 04, 2011 11:36 am
Reputation: 146

Re: Fukusima

Příspěvekod rottenkiwi » čtv lis 23, 2017 6:43 pm

Na túto tému som si už vypočul množstvo prednášok. U nás sa rozoberajú chladiace veže
a tiež sa likviduje jadrovka.

Jadro je vo svete na ústupe, podobne ako uhlie. Ale zatiaľ ho on-shore wind, off-shore wind,
hydro ani panely nedokážu nahradiť, lebo ide o intermittent sources.

Takže ak niekto vymyslí, kde a ako uložiť 22 000 TWh energie z wind a solaru,
tak sa stane z neho kvardilionár. :)

Je už množstvo projektov s baterkami na reguláciu frekvencie siete, či na peak power.
Ale investori do toho nejdú, lebo sú tam veľké sankcie, ak daná baterka nedokáže
pokryť peak na min. 4 hodiny napr. v USA.

Panely sú lacné, priama energia z nich je na úrovni 1.5 až 2.5 centu USD, pričom uhlie je na 4-roch centoch.

Takže jediný ekologický zdroj je asi D vo vode v oceánoch a ITER. Lenže kedy ? O r. 1950
sa na tom pracuje a zatiaľ nefunguje ani jedna komerčná el. na báze fúzie.

Ak si postavíme jadrovku, je to najkompaktnejší zdroj energie na plochu.

Ak chcem FVE s tým istým výkonom, potrebujeme asi 100-násobne vačšiu plochu.

A ak chcem použiť biomasu, potrebujeme cca. 10000-násobne v. p. ako má jadrovka.

Títo určite nepovedia koľko stáli ľudské životy zničené jadrom a izotopmi v morskej vode
a v sladkej vode v okolí el.
http://www.tepco.co.jp/en/decommision/index-e.html
BTC: 1LWBcqUCX4UiTgzxTmsfyL83KG8DQiq2gd LTC: LX4UmmYHzT293zcJJ4BjTcPTRSHoLWLDn7
Vodík LiFePO charge BMS SEI formation Float IBM Quantum NREL eff. 787 Dreamliner Issue Rado Danilák Online-monitoring
Uživatelský avatar
rottenkiwi
 
Příspěvky: 1511
Registrován: pát úno 13, 2015 2:24 pm
Bydliště: SO, SK
Reputation: 59

Re: Fukusima

Příspěvekod mypower.cz » čtv lis 23, 2017 7:33 pm

Fakta a cisla pro srovnani:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3 ... C5%A1ima_I

Fukusima: Tvořilo ji šest varných reaktorů, s celkovým výkonem 4,696TW

https://cs.wikipedia.org/wiki/T%C5%99i_ ... (hr%C3%A1z)

Tři soutěsky, cena 25 miliard dolarů (spíše více), výkon 22.4TW "což zhruba 13x převyšuje výkon Dukovanské jaderné elektrárny"

Pri predstave ze by 3 soutesky byly nahrazeny jaderkami, jak moc by stouplo riziko a na kolik let by to byl pruser v momente havarie? Kolik by stala likvidace skod? Pokud rupnou 3 soutesky, je to sice taky mega skoda ale ty nasledky jsou mnohem snaze odbouratelnejsi nez zamoreni radioaktivitou. Nebo se mylim? Navic da se velmi presne predikovat kam ta voda potece kdyz to rupne. U jaderky sice taky ale ta doba a to zamoreni je IMHO mohutnejsi, dokonce celosvetove. Viz cernobyl.

Do roku 2009 mělo být na přehradě spuštěno 26 turbín, které měly původně pokrýt až 10 % spotřeby elektřiny v Číně, avšak kvůli prudkému růstu energetických potřeb Číny to v případě plné produkce budou jen 3 %. Pro představu je její výkon 18 200 MW srovnatelný s výkonem 9 Temelínů nebo 50 Orlíků.

Ja nevim .. Fakt nevim... ale ty cisla hovori jasne.

To jen tak pro predstavu srovnani nejake pidi jaderky a velke vodni elektrarny.

Ano .. masivni porusovani lidskych prav pri znarodnovani obci a nasilnem vystehovani behem budovani tehle megaprehrady, ale to riziko, kdy jednu fukusimu na 30-40let poresi jedna priblbla tsunami.

Nerikam ze vodni elektrarny jsou vsespasne, ale funguji trvale (oproti FVE) a jsou mnohem mene rizikovejsi nez jaderka. Takovy pruser v temelinu ci dukovanech muze na hodne dlouho paralyzovat okoli, mnohem dele nez napriklad protrhla hraz.

Klidne mi to nekdo vyvratte ze se mylim.
Podpořte MyPower.CZ | 2.24kWp FVE | MyPower MicroLog2
BTC support 37uvSpUKTCmcJZD9bs8ZWhdrubxBxRZSuT | LTC support LPYitoWPn3k5PqWBWmuzbcwj344THtZ7q2
Uživatelský avatar
mypower.cz
Site Admin
 
Příspěvky: 3225
Registrován: pát bře 04, 2011 11:36 am
Reputation: 146

Re: Fukusima

Příspěvekod rottenkiwi » čtv lis 23, 2017 7:53 pm

Ono jadrovky nie sú až tak rizikové, ako sa zdá.
Napr. ožiarenie u nás z Černobylu prispieva voči prirodzenej radiácii napr. v BA
cca. 10010 na 10000 particles.

A dnešné jadrovky sú iné ako jadrovky 40 r. dozadu.
Keby ľudský faktor nezlyhal na Ukrajine, nebol by Černobyl.
Keby Fukušimu postavili 50 m vyššie, nebola by Fukušima.

Aj dnes ľudia používajú autá, ktoré zabili viac ľudí ako všetky jadrovky dokopy
a nikto dnes neposudzuje kvalitu auta podľa Skody 1100 MB :)

Tepelná el. nie je o nič lepšia ako jadrovka, lebo uhlie a popolček sú rádioaktívne.
A čo može sposobiť tepelná ?
https://www.youtube.com/watch?v=crY9fRdrkto
https://www.youtube.com/watch?v=hvx-W-XAie0

Pump hydro sa dá urobiť len niekde, kde sú na to vhodné geograf. podmienky.
BTC: 1LWBcqUCX4UiTgzxTmsfyL83KG8DQiq2gd LTC: LX4UmmYHzT293zcJJ4BjTcPTRSHoLWLDn7
Vodík LiFePO charge BMS SEI formation Float IBM Quantum NREL eff. 787 Dreamliner Issue Rado Danilák Online-monitoring
Uživatelský avatar
rottenkiwi
 
Příspěvky: 1511
Registrován: pát úno 13, 2015 2:24 pm
Bydliště: SO, SK
Reputation: 59

Re: Fukusima

Příspěvekod Nicholas » čtv lis 23, 2017 8:34 pm

Není moc vtipné porovnávat Tři soutěsky a Fukušimu. Tři soutěsky a obdobné vodní elektrárny jsou mnohem větší zvěrstvo než jakákoliv jaderná elektrárna v běžném provozu. Fukušima byl průser, že byla u moře a že to je tak tektonicky aktivní oblast... Jaderná elektrárna je bezpečná technologie.

Finanční stránka je druhá věc. Ať to někdo spočítá a rovnou řekne, čím to nahradit. Tokamak pro každé město!
4,6 kWp s 30 kWh teplovodní baterií
Nicholas
 
Příspěvky: 253
Registrován: stř dub 06, 2016 7:00 pm
Bydliště: HK
Reputation: 21

Re: Fukusima

Příspěvekod brumlaj » pát lis 24, 2017 4:46 am

Nicholas píše:... Jaderná elektrárna je bezpečná technologie.
Toto je pouze první část věty. Pokračuje nějak takto "pokud se bezpodmínečně dodrží všechna bezpečnostní opatření která vědci a technologové z vědeckých kruhů dali doteď dohromady"
Nicholas píše:Finanční stránka je druhá věc.
Jenže v tomto systému nemáš pravdu. Správně věta zní takto "Finanční stránka je první věc". Výsledkem je přesně osud Fukušimy, kdy zaměstnanci byli buď z ekonomických důvodů netáhla s IQ šumící trávy, nebo byli ekonomicky pokálení z toho postavit se proti nečinnosti nadřízených. Jako bych slyšel jejich komentáře "já tady dělám svou práci, tak mi zde nepřekážejte a hlavně neříkejte co mám dělat aby to ne.eblo." Pokud po odeznění tsunami nejsou 8 hodin schopni napojit jakýkoli vnější zdroj pro dobíjení plně funkčních havarijních zdrojů uvnitř kontejnmentu, pak šlo o řízenou destrukci vysloužilých reaktorů, které měly být již mimo provoz a jimž bohužel byla z ekonomistických důvodů prodloužena povolení k provozu. Kdo nevidí paralely s JEDU ať se jde vyšetřit na oční.

p.s.: mimochodem Nicholasi když tady tak obhajuješ jadernou energii, jaké máš znalosti o technologiích, jaderném zamoření a proč nebylo větší, ekonomice, důvodech havárie, jejím průběhu a průběhů prací na odstraňování havarovaného bloku A1 JE Jaslovské Bohunice? Podotýkám, že se jedná o jadernou elektrárnu provozovanou na území bývalého Československa které jsme se elegantně zbavili rozdělením republiky abychom pak mohli se zavřenýma očima plácat jednoduché nesmysly o bezpečnosti bez souvislostí a vět rozvitých. O tomto zde pár příspěvků nahoru psal rottenkiwi.
Moudrost nepřichází vždy s věkem, někdy věk přichází sám.
brumlaj
 
Příspěvky: 1436
Registrován: ned kvě 12, 2013 1:24 pm
Reputation: 89

Re: Fukusima

Příspěvekod rva » pát lis 24, 2017 5:38 am

Stačí se podívat na zdroje elektrické energie - třeba na https://www.cez.cz/cs/pro-media/cisla-a-statistiky/energetika-ve-svete.html a hned je vidět, že jaderná zaujímá po tepelné (uhlí, ropa plyn) druhé místo. A na rozdíl od jiných zdrojů jaderná je nejméně náročná na plochu (vlastní elektrárna, doly, úložiště). Pokud se má produkce elektřiny zvedat (a snad každá vyvíjející se civilizace má mít k dispozici stále vyšší množství energie), tak moc známých možností není. Stávající "zelené" zdroje jako vítr a fotovoltaika už třeba dnes naráží v Německu na smysluplné horní hranice, kdy jejich nestabilita vede v případě nepotřebného nadbytku k záporné ceně energie a na druhou stranu stále nejsou schopny nahradit vyšší část celkové spotřeby. Naproti tomu jaderná energie je schopna zajistit růst výroby a umožňuje stabilní dodávku. Doma jsem schopen a ochoten přesouvat spotřebu podle toho, jak svítí, ale těžko je možné něco podobného očekávat třeba od fabrik.
_______________________________________________________________________
10.5kWp, 48V LiFePo4 250Ah,
EPSolar 60A/150V ET6415N + Axpert pwm 4kW PIP4048HS + Axpert mppt 4kW PIP4048MS
rva
 
Příspěvky: 823
Registrován: úte dub 23, 2013 9:21 am
Reputation: 62

Re: Fukusima

Příspěvekod brumlaj » pát lis 24, 2017 6:08 am

rva píše:....... Pokud se má produkce elektřiny zvedat (a snad každá vyvíjející se civilizace má mít k dispozici stále vyšší množství energie),
to jsi narazil na jádro pudla. Já třeba více elektrické energie ze sítě nepotřebuji, během posledních 10 let mi klesl odběr energií na polovinu, občas s hrůzou vidím jak se ve Vítkovicích s energií plýtvá.... takže za mne ne! Nějaké snad si do doby než přijdeš se smysluplným argumentem natři na chleba.
rva píše:.....Naproti tomu jaderná energie je schopna zajistit růst výroby a umožňuje stabilní dodávku.
K čemu růst výroby když je prý nedostatek dělníků? K čemu více EE když celou produkci Tunelína vyvážíme (což je přibližně spotřeba všech domácností v ČR) a odstavení huhelek se děje jejich prodejem soukromníkům a pokračováním jejich provozu? A my se tu neustále stěhujeme a žereme popílek ze vzduchu.....
rva píše:Doma jsem schopen a ochoten přesouvat spotřebu podle toho, jak svítí, ale těžko je možné něco podobného očekávat třeba od fabrik.
Vidíš Ty jsi schopen a přitom jsi ještě s jásotem ochoten těm co nechcou platit (Světlík, Mital a jim podobná verbež kteří si nechali na úkor daně platícího ovčana zastropovat platby na rozvoj energetiky) pomáhat k tomu aby ve svých nehospodárných provozech navyšovali výrobu. Proč? Za mne když chtějí, tak ale ať si to platí za své jak nám posledních skoro 30 let cpou do palice. Rozhodně žádné záruky státu - tůůůůdle. A bez nich nikdo JE stavět nebude.
Moudrost nepřichází vždy s věkem, někdy věk přichází sám.
brumlaj
 
Příspěvky: 1436
Registrován: ned kvě 12, 2013 1:24 pm
Reputation: 89

Re: Fukusima

Příspěvekod rva » pát lis 24, 2017 7:16 am

Na množství energie, kterou ovládá lidstvo, se můžeme podívat vizionářsky - třeba dle http://epochaplus.cz/vyspelost-druhu-lze-zmerit-a-kvantifikovat-kde-si-stoji-lidstvo/, nebo i pro kratší období - dle http://oenergetice.cz/elektrina/globalni-spotreba-energie-vzroste-do-roku-2035-o-tretinu-uvadi-studie-bp/. Pokud by spotřeba energie na osobu začala stagnovat, nebo dokonce klesat, bylo by to poprvé v historii a pravděpodobně by to znamenalo úpadek, postupný návrat na stromy. Zajímavé porovnání je třeba na https://www.google.cz/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=eg_use_pcap_kg_oe&idim=country:DEU:FRA:ESP&hl=cs&dl=cs#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=eg_use_elec_kh_pc&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:DEU:CZE:CHN:RUS:USA&ifdim=country&hl=cs&dl=cs&ind=false
_______________________________________________________________________
10.5kWp, 48V LiFePo4 250Ah,
EPSolar 60A/150V ET6415N + Axpert pwm 4kW PIP4048HS + Axpert mppt 4kW PIP4048MS
rva
 
Příspěvky: 823
Registrován: úte dub 23, 2013 9:21 am
Reputation: 62

Re: Fukusima

Příspěvekod solárník » pát lis 24, 2017 8:23 am

rva píše:Na množství energie, kterou ovládá lidstvo, se můžeme podívat vizionářsky - třeba dle http://epochaplus.cz/vyspelost-druhu-lze-zmerit-a-kvantifikovat-kde-si-stoji-lidstvo/

Dle mého názoru je dosažení třeba stupně jedna z uvedeného článku dost velká utopie a autoři jsou velcí idealisté a je u nich "přání otcem myšlenky". Zrovna tak, že musíme být přirozeně agresivní, ještě při tom podvádět už z fyzické a psychické podstaty, jinak bychom v minulosti neměli šanci přežít a dostat se na pomyslný (rádoby) vrchol tvorstva na Zemi, tak ze stejných příčin se nikdy nepovede se sjednotit na úroveň popisovanou v článku. Jedině snad za přispění genových manipulací, které by podstatu člověka změnily. Jinak tu bude, jako vždy bylo, X procent idiotů, Y procent agresorů, Z procent průměrně nezajímých lidí a nějaké mizivé procento géniů, se kterými těžko dosáhnete jakékoli shody, viz politika. Vždyť my se nedokážeme shodnout ani na snižování produkce blbého CO2, což je v podstatě zanedbatelný problém :lol:
solárník
 
Příspěvky: 1398
Registrován: pát bře 15, 2013 7:53 pm
Reputation: 51

Re: Fukusima

Příspěvekod abrams » pát lis 24, 2017 9:38 am

Zdravím ,

Fukušima byl průs*r umístění záložních dizl-agregátů na pláži ... debilové . Černobyl byl reaktor s mizernou blbuvzdorností + nekompetentní kádr soudruh u knoflíků ... nasmnogo ... .

Jaderná technologie není naprosto bezpečná , je tak bezpečná jak nejslabší článek celku .
Bohužel souhlasím že dnes nemáme jiný dostupný čistčí a bezpečnější zdroj překonávající 24/365 jádro . Co ale dnes používaným typům reaktorů nikdy neodpustím je jejich uboze žalostná výtěžnost paliva :hell: .
Ku příkladu Dukovany - do reaktoru je vloženo palivo na 100% potenciálu :arrow: po pouhých třech letech je z reaktoru vyjmuto z důvodu """vyčerpanosti""" v reálném stavu kolem 96% zůstatkového energetického potenciálu :eek2: :uh: a označeno jako radioaktivní odpad ::facepalm:: . Co je to do haj*lu za hospodaření ??? No a teď řeší kam s ním ... protože bude následůjících několik tisícíletí smrtelně nebezpečný !
Proč nepostaví reaktor schopnej palivo "spálit" do mrtě ? Nechápu :dontknow: .
To by pak palivo místo směšných tří let topilo i 75 let s výsledným odpadem na ůrovni o,oooo nic !!!

Elektronům zdar *cloud*
3,96kWp monokrystalů + 2x regl PCM60X + 24kWh LiFePO4 + 6kW HF sínus měnič , celé na 52V systému .
Chibi v textu vyhrazeny :D
Uživatelský avatar
abrams
 
Příspěvky: 2153
Registrován: ned črc 17, 2011 11:19 am
Bydliště: Brno
Reputation: 226

Re: Fukusima

Příspěvekod KUTIL » pát lis 24, 2017 12:00 pm

OBALKA 2a.JPG

O histórii prvej československej atómky A1 a trochu aj o jej následníkoch V1 a V2 v Bohunicich som napísal knihu z pohľadu priameho účastníka všetkých dramatických momentov "Atómový hrad". Na Vianoce bude 45 rokov od jej spustenia. Tam sa môžete presvedčiť o úrovni vtedajšej a čiastočne aj terajšej prítomnosti jadrovej energetiky u nás aj v bývalom ZSSR.
Kto má záujem o túto knihu vo formáte pdf, napíšte na mail renen.cons@stonline.sk
KUTIL
 
Příspěvky: 110
Registrován: sob pro 01, 2012 11:19 pm
Reputation: 13

Re: Fukusima

Příspěvekod Nicholas » pát lis 24, 2017 5:19 pm

brumlaj píše:abychom pak mohli se zavřenýma očima plácat jednoduché nesmysly o bezpečnosti bez souvislostí a vět rozvitých.

Nemá cenu psát složitá souvětí a trávit tím hodiny času, protože budou stejně ignorována, protože lidi mají své zaryté názory.
Já souhlasím s paní Drábovou a pokud máte nějaké dotazy nebo problémy, odkážu vás na ní, ona vám to jistě vysvětlí :-)
Jaderné elektrárny jsou bezpečné, pokud se bezpečně provozují. Auta jsou bezpečná, pokud se bezpečně provozují. Drát pod napětím je bezpečný, pokud se bezpečně provozuje. Je to tak se vším. Fukušima tam vůbec neměla být.
Do diskuze bych se vůbec nemíchal, jen jsem chtěl podotknout, že Tři soutěsky je jedna z největších ekologických katastrof 20. století, plně vědomě člověkem realizovaná a že se tím rozhodně nevyrábí ekologicky a eticky čistá elektřina. Solární elektřině zdar, dneska dalších krásných 10 kWh.
4,6 kWp s 30 kWh teplovodní baterií
Nicholas
 
Příspěvky: 253
Registrován: stř dub 06, 2016 7:00 pm
Bydliště: HK
Reputation: 21

Re: Fukusima

Příspěvekod brumlaj » pát lis 24, 2017 10:08 pm

Plně s Tebou technicky Nicholasi souzním až na jednu podstatnou záležitost. Popsal ji přesně abrams a já bych ji rozvedl ve smyslu, že právě bagatelizování lidského faktoru a jeho nejen ekonomistické chamtivosti zničí i do detailu vymakané postupy. A apeloval bych na zamezení přenášení rizik na lidi kteří s potenciálně nebezpečnou technologií nemají nic společného. (obecní občané)
p.s.: Drábovou sem nemíchej, ta má máslo na hlavě, protože svary po dlouhé roky neohlídala. Sice pod jejím tlakem, ale přišli na to sami v ČEZu. Obojí je špatně. 1. nemělo k tomu dojít, 2. pokud k tomu došlo, měl na to přijít SUJB. Takže vykládat může, dokonce je to zajímavé a poučné. Ovšem toť vše.
Moudrost nepřichází vždy s věkem, někdy věk přichází sám.
brumlaj
 
Příspěvky: 1436
Registrován: ned kvě 12, 2013 1:24 pm
Reputation: 89

Re: Fukusima

Příspěvekod tomas » sob lis 25, 2017 10:30 am

Jaderná energetika nesou pouze reaktory a je nutno ji posuzovat celou od těžby: (u nás i ve světě zpravidla nikdy neodškodnění političtí vězni), zamořené Ralsko kyselinou sírovou, haldy a odkaliště ze kterých vítr roznáší toxický a radioaktivní prach:
http://energetika.tzb-info.cz/elektroen ... -republice
https://praha.idnes.cz/haldy-po-uranove ... zpravy_mav
Potom do jde na zpracování, u nás převážně do ruské firmy Tvel která to zpracovává na několika tajných a přísně střežených a totálně zdevastovaných místech ke se zároveň vyrábí i jaderné zbraně, jako například. jaderný komplex Majak a blízké jezero Karačaj a řeka Teča:
http://vtm.e15.cz/karacaj-je-jezero-smr ... o-na-svete
v zahraničí zamořený a odpady zaplněný Sellafield, atd.. až v snad poslední nehoda v těchto zařízeních:
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-svet ... avode.html
A následně to "čisté" radioaktivní palivo putuje do elektráren které se také potykají s nehodami, úniky a emisemi toxických a radioaktivních radionuklidů které už jsou více známé a méně utajené.
A potom některé jaderné odpadky putují zpět do jaderných komplexů jako je Majak a Sellafield atd.. a dále škodí:
https://praha.idnes.cz/preprava-nebezpe ... zpravy_kol
a jiné odpadky se zahrabávají do země kde pozvolna unikají např. Asse II:
https://ekonomika.idnes.cz/skladovani-j ... anicni_ozr
nebo jen shazují do moře:
https://zpravy.idnes.cz/zatoka-andrejev ... anicni_aha
To co uteklo z Černobylu nebo Fukušimy byl jen takový slabý odvárek - čajíček toho co se ve skutečnosti přizná a co nešlo utajit a co se v celém cyklu výroby této v ČEZku takzvaně "čisté a bezemisní" energie děje.

To že je jaderná elektrárna velmi koncentrovaný zdroj energie - zabírá relativně malý prostor je i nevýhoda s ohledem na regulaci a bezpečnost sítě, protože musí být zálohována stejným výkonem, a o to více prostoru také dokáže natrvalo zničit. Prostoru na solární panely je dost, tolik že to ani celé lidstvo nemá šanci nikdy využít. To bych tedy vůbec neřešil.
Tokamak je taky špatně, protože i tam platí E=ḿ*C2, a tedy měnit hmotu na energii i kdybychom to dokázali se 100% účinností není obhajitelné, člověk by tak velmi rychle narušil spoustu vyvážených dějů na planetě od energetické bilance až po jednotlivé prvky. Je to pro větší použití na Zemi stejně slepá cesta jako současná jaderná energetika a to samé platí i pro dopravu energie z vesmíru například pomocí solárních elektráren ve vesmíru.
Bojujeme s přehříváním Země a jaderné zdroje s mizernou účinností kde většina energie skončí jako teplo nám situaci ještě zhorší. A i kdyby ta výroba byla s účinností 100% tak i tak veškerá energie nakonec skončí jako teplo a je zde navíc. U "výroby energie" v OZE žádná energie navíc nevzniká z pohledu planety Země.
Uživatelský avatar
tomas
 
Příspěvky: 1588
Registrován: pon bře 07, 2011 11:05 am
Bydliště: Třinec
Reputation: 46

Re: Fukusima

Příspěvekod rva » sob lis 25, 2017 1:02 pm

Různými zdroji elektřiny a jejich dopadem na krajinu se zabývá ve 4-dílném cyklu člen Českého svazu ochránců přírody na serveru Osel:
1. http://www.osel.cz/9276-zemsky-raj-to-na-pohled-i.html
2. http://www.osel.cz/9280-zemsky-raj-to-na-pohled-ii.html
3. http://www.osel.cz/9283-zemsky-raj-to-na-pohled-iii.html
4. http://www.osel.cz/9301-zemsky-raj-to-na-pohled-dodatek.html
Jaderný rozpad probíhá v našem okolí stále, vděčíme mu i za to, že je Země teplá a stále uniká teplo z nitra. Současný tepelný tok díky "vysokému" obsahu radioaktivních materiálnů je schopna zajistit žulová vrstva tloušťky 20 km. V okolí uhelné tepelné elektrárny je vyšší "zatížení" radioaktivitou, než v okolí jaderné elektrárny.
A co se týká vlivu FV na teplo, které Země přijímá, tak každý víme, že asi 17% dopadající energie se přemění na elektřinu a zbytek se černým panelem pohltí a přemění na teplo. Kdyby tam panel nebyl, albedo (míra odrazivosti) by bylo vyšší a část dopadající energie by nebyla přeměněna na teplo, ale odrazila by se zpět a nepřispívala by k ohřevu Země.
_______________________________________________________________________
10.5kWp, 48V LiFePo4 250Ah,
EPSolar 60A/150V ET6415N + Axpert pwm 4kW PIP4048HS + Axpert mppt 4kW PIP4048MS
rva
 
Příspěvky: 823
Registrován: úte dub 23, 2013 9:21 am
Reputation: 62

Re: Fukusima

Příspěvekod rottenkiwi » sob lis 25, 2017 2:17 pm

Ak panel absorbuje v určitých vlnových dĺžkach / veĺmi málo / a emituje na frekvenciách , pre ktoré
je atmosféra Zeme úplne priehľadná, tak takýto panel je schopný chladiť až do -60 *C.
Je to preto, lebo / náš / Vesmír okolo nás má len 3 K.
BTC: 1LWBcqUCX4UiTgzxTmsfyL83KG8DQiq2gd LTC: LX4UmmYHzT293zcJJ4BjTcPTRSHoLWLDn7
Vodík LiFePO charge BMS SEI formation Float IBM Quantum NREL eff. 787 Dreamliner Issue Rado Danilák Online-monitoring
Uživatelský avatar
rottenkiwi
 
Příspěvky: 1511
Registrován: pát úno 13, 2015 2:24 pm
Bydliště: SO, SK
Reputation: 59

Re: Fukusima

Příspěvekod rva » sob lis 25, 2017 2:33 pm

To je pravda, ale vzhledem k tomu, že pro IR záření je naše atmosféra díky vodní páře a CO2 neprůhledná, žádné teplo neuteče. Utekla by energie, pokud by panely zářily ve viditelné oblasti, neboť pro tuto oblast je samozřejmě atmosféra průhledná (jinak bychom neviděli Slunce, Měsíc, hvězdy a ani sousedovic zahradu), ale takové panely neexistují.
_______________________________________________________________________
10.5kWp, 48V LiFePo4 250Ah,
EPSolar 60A/150V ET6415N + Axpert pwm 4kW PIP4048HS + Axpert mppt 4kW PIP4048MS
rva
 
Příspěvky: 823
Registrován: úte dub 23, 2013 9:21 am
Reputation: 62

Re: Fukusima

Příspěvekod rottenkiwi » sob lis 25, 2017 3:06 pm

Práveže ide o IR v oblasti od 8 do 13 um.
https://youtu.be/xRUyFLnAdqM?t=6m12s
BTC: 1LWBcqUCX4UiTgzxTmsfyL83KG8DQiq2gd LTC: LX4UmmYHzT293zcJJ4BjTcPTRSHoLWLDn7
Vodík LiFePO charge BMS SEI formation Float IBM Quantum NREL eff. 787 Dreamliner Issue Rado Danilák Online-monitoring
Uživatelský avatar
rottenkiwi
 
Příspěvky: 1511
Registrován: pát úno 13, 2015 2:24 pm
Bydliště: SO, SK
Reputation: 59

Re: Fukusima

Příspěvekod rva » sob lis 25, 2017 4:16 pm

Lepší je se na to podívat v češtině na http://www.stavebnictvi3000.cz/clanky/globalni-oteplovani-sklenikovymi-plyny-jeho-predpo/, akorát že ani jedno nesouvisí s tím, jak černý panel zachycuje a přeměňuje sluneční energii na teplo ve dne. V noci vyzařuje solární park sice víc tepla, než louka, co tam kdysi byla (protože je blíže černému tělesu), ale ve dne stejně jako v noci, je převážná část tohoto záření zachycena atmosférou už v pár stech metrů od panelů.
_______________________________________________________________________
10.5kWp, 48V LiFePo4 250Ah,
EPSolar 60A/150V ET6415N + Axpert pwm 4kW PIP4048HS + Axpert mppt 4kW PIP4048MS
rva
 
Příspěvky: 823
Registrován: úte dub 23, 2013 9:21 am
Reputation: 62

Další

Zpět na Ostatní

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník

Reputation System ©'