Fórum | MyPower.CZ

Ahoj, přemýšlím poslední dobou nad tím, proč se zelené energii říká zelená, co má společného se zelenou barvou a v podstatě když se nad tím člověk zamyslí, tak zjistí že je to totální kravina

Ano, zelená, příroda, šetrnost k přírodě, ovšem jaderná elektrárna je také šetrná k přírodě, nebo snad není? No to by bylo něco, kdyby nebyla. Je tedy jaderná energie také zelená? Je energie z uhlí, tedy vlastně i biomasy také zelená, protože spaluje kdysi zelené rostlinky? Je zelená energie z FVE, která jediné co má se zelenou společného jsou polní instalace, které zelenou nahrazují modrou, jinak jsou panely modré, hledí do modré a slunko je žluté?

Tolik má dnešní myšlenka po ránu

Jaderné elektrárny mají jednu hlavní nevýhodu, a to tu, že je to centralizovaný zdroj energie s opravdu velkým výkonem, který ovládá jeden člověk, u kterého nikdy nevíte co ho napadne.

Zelena energia je podla mna vsetka energia ktoru clovek vyuziva rozumne a pochadza z obnovitelnych zdrojov, avsak minimalne zasahuje do toho mala prirody co tu mame a minimalne ju nici a meni.

Zelena je predsa farba zivota prirody. Takze zelena aj koli dobrej reklame.

Zdravím ,

co takhle vliv energetického zdroje na své okolí .

FVE - nesmrdí , nehlučí , nepráší , netvoří svou činností odpady , jen pod sebe vrhá stín , není-li na střeše . Z pohledu kolem jdoucího pozorovatele je velmi "zelená" jelikož je kolem vše zelené .

Větrník - nesmrdí , nepráší , netvoří svou činností odpady a vrhá minimální stín ale trochu hlučí . Z pohledu kolem jdoucího pozorovatele není tak "zalená" jelikož ční nad okolí , dělá hluk a mrtvej pták v její blízkosti je jí dáván za vinu ... zda-li chcíp přirozenou smrtí či si nevšiml kam letí většinou nikoho nezajímá .

Vodní - nesmrdí , nehlučí (nepřetéká-li) , netvoří svou činností odpady ale svým vznikem zničila rozsáhlé území nemluvě o poznamenaných lidských osudech , ohánění se její nezbitností kvůli zamezením záplav vždy vezme za své při první záplavě . Z pohledu kolem jdoucího pozorovatele je docela "zelená" ale žít pod ní by asi nechtěl .

Huhelná (uhelná) - smrdí , práší , tvoří svou činností odpady , aby fungovala musí se huntovat široká-daleká krajina . Z pohledu kolem jdoucího pozorovatele "zelená" není protože vše kolem ní je hnědé , mrtvé , bez života .

Atomová - nesmrdí , nehlučí , nepráší ale svou činností tvoří echt odpady , aby fungovala musí se huntovat hluboká-daleká krajina . Nemluvě o následcích v případě selhání . Z pohledu kolem jdoucího pozorovatele se "zelenou" docela jeví , kolem ní je zelené přírody docela dost ale místo k životu by si hledal radši daleko od ní .

Za "zelený" zdroj každý považuje to co se mu líbí a je sympatické ... nejen mě se líbí FVE , jiným se líbí atom , nebo huhlí .

Nej eko-friendly energie je ta která nemusí být vyrobena .

Elektronům zdar

Energie (produkt) z mojí FVE je moje. FVE samotnou jako prostředek k získání energie bych zařadil mezi "zelené" způsoby získávání energie, podle jejího minimálního dopadu na zelenost přírody.

Reagoval bych na názor, že FVE a větrné elektrárny netvoří odpady - tvoří, v případě FVE docela dost - po skončení životnosti. Stejně tak i při jejich výrobě vzniká dost odpadních látek a spotřebuje se hromada energie. Ale jinak jsou zelené.

brin píše:Reagoval bych na názor, že FVE a větrné elektrárny netvoří odpady - tvoří, v případě FVE docela dost - po skončení životnosti. Stejně tak i při jejich výrobě vzniká dost odpadních látek a spotřebuje se hromada energie. Ale jinak jsou zelené.

Zdravím ,

1. "netvoří svou ČINNOSTÍ odpady" ... prosím číst důkladněli .
2. vše co se vyrábí spotřebovává suroviny , energie a vytváří odpady . Totéž při likvidaci (recyklaci) .
3. z čeho jsou FV panely a větrníky ... sklo , hliník , křemík , plasty , ocel a měď , nebo-li cenné suroviny . Fakt že se dnes FV panely recyklují obtížně neznamená že tomu tak bude i za 20 30 40 50 let .

Jaký je rozdíl v působení na životní prostředí mezi autem a solárním panelem / větrníkem ? PROPASTNÝ .
Auto škodí během celého svého cyklu od výroby po recyklaci , kdežto FV panel "jen" na začátku a na konci ... nemluvě o mnohonásobně délší životnosti oproti autu (nebereme-li v potaz nehodu s totální škodou) . Které dnes vyráběné auto bude i po 30-ti letech provozu fungovat na 80% ?

Elektronům zdar

Zdravím, zelená je pouze nálepka, symbol. Na FV považuji za fascinující tu jednoduchost, přímočarost a dostupnost - prostě to položíte pod slunko a je to a dokud to nerozbijete, bude to užitečné. A to jen na slunko, nic se do toho neleje, nic se v tom nehýbe. Myslím, že v záplavě nálepek se tenhle základní fakt jaksi ztrácí a asociace ujíždí do myšlenkového smogu: panely - zelené - fotovoltaika - baroni - návratnost...
Jestli je to "zelené"? Slovy klasika - "superzelené"
Spíš mě napadá - když už tu elektriku potřebujeme, co jednoduššího se dá ještě vymyslet? Každopádně, panely patří na střechu, ne na pole, to je bez debat, protože na střeše jejich stín nevadí. Když na zem, tak na poušť.

Ještě jsem viděl panely na jižní stráni, (spíše to byla taková spustlá rokle) kde byla černá skládka. Majitel skládku zlikvidoval a místo ní postavil FVE. Stráň uklizena (oplocena) a lidi tam již nic neodhazují, protože tam jsou všude kamery. Taky si myslím že mi tato instalace tolik nevadí jako ty polní instalace, které nám tady hyzdí naši krajinu. Panelům je nejlépe na střeše a za balkonovým zábradlím. Bohužel ani jedno nevlastním, tak hyzdím ohyzdné okno ohyzdného paneláku.

mypower.cz píše:Ano, zelená, příroda, šetrnost k přírodě, ovšem jaderná elektrárna je také šetrná k přírodě, nebo snad není?

Nevím jak moc v nadsázce tuto otázku pokládáte, ale přesto pár postřehů. JE je v mnoha směrech bezvadný zdroj energie, nicméně nejlépe funguje teoreticky. V praxi dochází k rozsáhlé devastaci krajiny a zamoření půdy těžbou uranu, zdaleka ne všechno vyhořelé palivo jde přepracovat a i moderní úložiště odpadu netěsní a zamořují okolí (a zamořovat budou ještě neskutečně dlouho). A když se něco nepovede, tak je opravdu zle.

Je-li nějaká energie z hlediska provozu zelená, tak je to FVE na střeše. Uhlí, jádro i voda je už při jejich přípravě,ale i při provozu pro životní prostředí devastující. Větrník zase dělá kravál.
FVE nepráší, nevypouští jedy, nedělá hluk, nijak neobtěžuje - stále myslím ty na střeše.
A jak zmiňuje vata - ta úžasná jednoduchost ve srovnání s ostatními zdroji je prostě úžasná!

Častý argument používaný proti FVE o energetické náročnosti výroby a nároků na likvidaci, lze asi vyvrátit tím, že tento vliv není zřejmě o nic větší (spíše menší) než při výrobě a likvidaci ostatních zařízení pro výrobu elektřiny.

Jen kdyby nebylo těch dotací, které nadělaly a jistě nadělají ještě velké škody nejen ekonomické, ale zejména ve vnímání FVE veřejností - již zde také zmíněné,....ale to je asi do jiného vlákna...

Nezatracujte malé vodní elektrárny a mikroelektrárny. To je to nejlepší co může být. 24 hodin denně nějakých 200 W, ale klidně jen 50 W je fotovolatikou naprosto nepřekonatelné... A malá hadice nijak ŽP neuškodí...

brin píše:Jaderné elektrárny mají jednu hlavní nevýhodu, a to tu, že je to centralizovaný zdroj energie s opravdu velkým výkonem, který ovládá jeden člověk, u kterého nikdy nevíte co ho napadne.

Přesně tak, koncentruje se jak místně, tak časově energie, která by unikala do prostředí plošně a postupně. Největší zvěrstvo ale je ůčinnost - 70% rychle uvolněné energie jde "do luftu" (http://cs.wikipedia.org/wiki/Elektr%C3%A1rna#Jadern.C3.A9_elektr.C3.A1rny) a dělá v klimatu "bordel" (moravská brána, Dukovany a inverze Přerov, Ostrava..... je již ohraná písnička). Kdežto u FVE neuvolňujeme žádnou další energii, než tu, která by stejně +- v jednotkách dnů v onom místě povrch země ohřála, nebo byla aktuálně zužitkována na biomasu - minimální dopady na prostředí.

brin píše:Reagoval bych na názor, že FVE a větrné elektrárny netvoří odpady - tvoří, v případě FVE docela dost - po skončení životnosti. Stejně tak i při jejich výrobě vzniká dost odpadních látek a spotřebuje se hromada energie. Ale jinak jsou zelené.

Dnešní FV panely za svou životnost přemění více energie na elektrickou, než bylo spotřebováno na jejich výrobu. Dokonce někdy kolem roku 2020 se bude lámat energetická bilance VŠECH do té doby lidmi vyrobených FV článků. Od té doby bude elektrická energie jimi získaná větší, než za celou historii do jejich výroby vložená. A to včetně těch jednoprocentních ůčinností z počátků FV éry, tak brutálních konstrukcí pro kosmický program....

a odpad - je to druhotná surovina, že dnes se separace "nevyplatí" je spíše důsledkem mizivého množství odpadu. Bude-li jej více, bude i recyklace levnější.

karel píše:Jen kdyby nebylo těch dotací, které nadělaly a jistě nadělají ještě velké škody nejen ekonomické, ale zejména ve vnímání FVE veřejností - již zde také zmíněné,....ale to je asi do jiného vlákna...

Kdyby nebylo dotací, tak je dnes cena FV panelů 10x vyšší než aktuálně je, neb by nebyla kusovost. A do doby nějakých dotací by FV technologie byla pořád ekonomická pro okrajovou oblast aplikací. Takže za mne - a je to zaujatý pohled - chvála nejvyššímu za dotace, kterých již dnes pro nové instalace není zapotřebí. Snižování ceny elektřiny pro koncové zákazníky je balancování mezi mírou zisku klasických elektrárenských společností (snižuje se) a mírou odlivu lidí k samozásobitelství. Takže pro všechny zákazníky je dnes již výsledek dotací pozitivní. A za 15 let, až doběhnou dotace pro první vlnu "revoluce", tak přínos bude dramatický. Dnes již řvou jen ti, kteří jsou buď pomalejší v chápání, nebo zaslepeni "huhelnou" ideologií.

drama píše:Nezatracujte malé vodní elektrárny a mikroelektrárny. To je to nejlepší co může být. 24 hodin denně nějakých 200 W, ale klidně jen 50 W je fotovolatikou naprosto nepřekonatelné... A malá hadice nijak ŽP neuškodí...

Naprostý souhlas. Ve svatém nadšení pro malé střešní FVE jsem uvažoval jen o velkých zdrojích elektřiny z vody.

já jsem taky pro MVE, ale nemám potok. Spíš mě děsí to co vidím ve svém okolí: místo rybníku s vodou pro mlýn (MVE ve špičkovém režimu spínaná HDO) je tréningové hřiště fotbalistů, další dva jezy zničeny, 4 bývalé mlýny mají strašný osud: Hotel u kterého se netočí už ani reklamní vodní kolo, 2x zbořeniště, rekreační chalupa bez turbíny. Nechápu to. Tyhle stavby už byly součástí krajiny několik set let, dokonce v údolí turisticky vyhledávaném. Kaskáda na cca 6km říčky - potoka měla celkem cca 30kW, dnes prostě nic. Pokud bych měl 200W z vody pořád, neřešil bych FVE. Další výhoda malých elektráren je to, že na česlech se zachytí bordel, co plave po vodě, ať už vytvořený lidmi, nebo dřevo, což zlepšuje prokysličení vody na dolním toku řek - je tam míň hmoty ke hnití. Navíc to dřevo moc pěkně hoří v kamnech.